Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возместить ущерб, обязании произвести действия, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании возместить ущерб, обязании произвести действия, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Ответчик возвела забор из шлакоблока вплотную к участку истца высотой более 1,5 м, погнув кровлю крыши истца, не соблюдая расстояние и отступ. На участке истца не достаточно солнечного света, земля не просыхает. С дома, принадлежащего ответчику, во время таяния снега и дождей, вода льется на участок истца. С крыши дома ответчика на дом истца падают сосульки. Скат крыши сарая на участке ответчика направлен в сторону участка истца, что приводит к затоплению участка истца. Узел ввода тепловых сетей в дом ответчика расположен на участке истца. Указанные обстоятельства создают для истца невозможные условия для проживания.

Просит обязать ответчика возместить ущерб в размере 26 510 руб., причиненный возведением забора и падающими с крыши ответчика осадками кровле дома истца; обязать ответчика в срок до <дата обезличена> привести кровлю жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> в соответствии с п.9.1,9.11 СП 17.13330.2017, установив снегозадержатели и изменив наружный водоотвод, выполнив комплекс работ, определенный экспертом; обязать ответчика получить технические условия в МП трест «Теплофикация» на перенос тепловых сетей за границы земельного участка истца и в срок до <дата обезличена> выполнить перенос тепловых сетей в соответствии с техническими условиями; признать реестровой ошибкой сведения в установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>; устранить реестровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка точки со <данные изъяты> по <данные изъяты> с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; внести сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом фактической смежной границы (МСК-74, зона 1) расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Установив общую площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> – <данные изъяты> кв. м. Устранить реестровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, точка 1, точки с <данные изъяты> по <данные изъяты> с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; внести сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом фактической смежной границы (МСК-74, зона 1), расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> – <данные изъяты> кв. м.; Признать ФИО1 уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, с приложением всех документов, предусмотренных ст.14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> (том 1 л.д.4-7,42-45, том 2 л.д. 124-129,163).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, администрация г. Магнитогорска Челябинской области, МП трест «Теплофикация», ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 9-11), в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 о слушании извещена (том 2 л.д. 120), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 109), исковые требования в судебном заседании признала частично, поддержала письменный отзыв (том 1 л.д.127-131), дополнение к отзыву (том 2 л.д. 135-140), с учетом изменения мнения в ходе судебного разбирательства, что до судебного разбирательства спора между сторонами относительно исковых требований не возникало. Истец и ответчик не обсуждали вопросы землепользования. Истец не предъявлял ответчику претензий по тем требованиям, которые изложены в исковом заявлении. Истец возражала лишь против установленного ответчиком забора из шлакоблока. С требованием о взыскании ущерба в размере 26510 руб. ответчик согласна. Что касается требований об обязании ответчика до <дата обезличена> привести кровлю жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> в соответствие с требованиями п.9.1, п.9.11 СП 17.13330.2017, установив снегозадержатели и изменив наружный водоотвод, учитывая финансовую нагрузку по исковым требованиям истца, срок для выполнения всех работ недостаточен. Поскольку зимний период времени года в Челябинской области, и соответственно выпадение осадков в виде снега, согласно СП 131.13330.2020 Строительная климатология СНиП 23-01-99, начинается с ноября месяца, надлежащим будет считаться требование истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему домовладении путем обустройства снегозадержателей со стороны домовладения истца в срок до <дата обезличена>. Относительно требования об обязании ответчика получить технические условия в МП трест «Теплофикация» на перенос тепловых сетей за границы земельного участка истца и до <дата обезличена> выполнить перенос тепловых сетей в соответствии с техническими условиями, ответчик не согласна. Тепловая сеть на данном участке выполнена в подземной прокладке, является частью объекта теплотрассы г. Магнитогорска, существовала на момент возникновения права собственности ответчика на дом и земельный участок. Согласно заключению эксперта тепловые сети ответчика находятся на землях общего пользования. Между МП трест «Теплофикация» и сторонами спора согласованы и утверждены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <дата обезличена> и от <дата обезличена>. Следовательно, тепловые сети ответчика расположены без каких-либо нарушений действующих правил. Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при прокладке ввода тепловых сетей трассы на стадии его строительства, истцом не представлены. Тепловая сеть находится в рабочем состоянии. Из ответа МП трест «Теплофикация» следует, что в ходе обследования теплового колодца повреждений тепловых сетей не обнаружено. Права и интересы истца тепловые сети ответчика не нарушают. На земельном участке истца расположен узел ввода и ввод тепловых сетей в домовладение истца. Узел ввода тепловых сетей находится в этом месте с момента постройки блокированного дома (находился до момента его реконструкции в <дата обезличена> году, в результате которого блокированный дом измене на два домовладения истца и ответчика). Истцом не представлены доказательства создания со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании имуществом, совершения им иных противоправных действий, направленных на нарушение прав истца, а также невозможность осуществления правомочий пользования принадлежащим истцу земельным участком. Истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушений его права собственности на земельный участок со стороны ответчика. Перенос тепловых сетей нарушит баланс интересов также неограниченного круга потребителей тепла, энергоснабжающей организации и муниципального образования г. Магнитогорска. Ответчик просит в этой части иска отказать. Относительно требований о признании реестровой ошибкой сведения в установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, устранении реестровых ошибок и признании истца уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не возражает.

Представители третьих лиц администрации г. Магнитогорска, Управления Росреестра по Челябинской области, МП трест «Теплофикация» о слушании извещены (том 2 л.д. 149), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв по существу требований не представили.

Третье лицо ФИО3 о слушании извещена (том 2 л.д. 149), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о выделе долей в натуре, в результате которого в собственность ФИО3 переходит <адрес обезличен>. площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в собственность ФИО1 переходит <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 77).

На основании постановления главы г. Магнитогорска <номер обезличен>-П от <дата обезличена>, ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м (акт координирования <номер обезличен> от <дата обезличена>) из категории: земли населенных пунктов (жилая зона), с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 78).

На основании постановления главы г. Магнитогорска <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О внесении изменений в постановление главы города <номер обезличен>-П от <дата обезличена>» ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м из категории: земли населенных пунктов (Ж-4, зона индивидуальной жилой застройки) с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен><адрес обезличен>. Вид разрешенного использования – отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками (том 1 л.д. 79).

Как следует из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по состоянию на <дата обезличена> общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> кв. м (том 1 л.д. 82-85).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на <дата обезличена>, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составляет <данные изъяты> кв. м (том 1 л.д. 86-87).

Согласно сведений Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу уточнения почтового адреса индивидуального жилого дома, расположенного на участке по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, имеющего адрес <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, владелец ФИО1, считать действительным почтовый адрес <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 89).

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от <дата обезличена> следует, что произведено разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей является точка врезки в ТК по <адрес обезличен> теплопровода от точки врезки в ТК до точки врезки Т1 находится в совместном ведении собственников жилых домов <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Участок теплопровода от точки врезки Т1 до стены жилого <адрес обезличен> находится в ведении собственника жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 91).

Как следует из сведений ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» согласно первичной технической инвентаризации от <дата обезличена> на техническом учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> числился жилой дом индивидуального жилищного строительства. В целях прекращения долевой собственности произведен выдел долей в натуре согласно соглашения о выделе долей в натуре от <дата обезличена>, в результате этого объект изменен на многоквартирный жилой дом (двухквартирный). Согласно постановлению главы города «Об утверждении разрешения на реконструкцию от <дата обезличена> № <номер обезличен>» <номер обезличен>-П от <дата обезличена> произведена реконструкция жилого дома (снос части жилого дома – <адрес обезличен>), в результате которой та техническом учете согласно технической инвентаризации от <дата обезличена> числится два жилых дома индивидуального жилищного строительства: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, новое строительство, по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, не снесенная часть жилого дома (<адрес обезличен>), по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 136).

Согласно сведений Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области по вопросу присвоения почтового адреса вновь выстроенному индивидуальному жилому дому, расположенного на участке по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, владелец ФИО3 взамен снесенной квартиры, имеющий адрес <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, считать действительным почтовый адрес жилого дома почтовый адрес <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 139).

Истец является собственником жилого дома, кадастровый <номер обезличен> и земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 56-61).

Ответчик является собственником жилого дома, кадастровый <номер обезличен> и земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 62-67,151-152).

Согласно заключению эксперта, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <ФИО>7 (том 2 л.д. 1-116), с учетом технической опечатки (том 2 л.д.134), пояснений эксперта, по результатам визуального осмотра было выявлено, что крыша жилого дома ответчика с кадастровым номером <номер обезличен> (жилой дом не установлен в границах), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, представляет собой многощипцовую крышу, сход дождевой, талой воды и снежных масс - ориентирован на скат кровли в сторону соседнего земельного участка (истца) с кадастровым номером <номер обезличен>. Снегозадержание на крыше жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> отсутствует. Колено водосточной трубы направлено в противоположную сторону от земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и сток воды с трубы не попадает на крышу жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> (жилой дом не установлен в границах), однако при устройстве водосточной системы не учтен тот факт, что крыша дома имеет сложную конфигурацию и большая часть осадков скапливается в месте стыковки двух скатов, часть осадков попадает на крышу жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, в связи с чем требуется устройство желобов большего диаметра, увеличения его длины и смещения водосточной воронки к внутреннему углу крыши (место стыковки скатов). Таким образом - устройство кровли жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в части водосточной системы и снегозадержания - не соответствует требованиям п.9.1, 9.11 СП 17.13330.2017. Относительно оценки степени существенности допущенных отклонений – отметим, что в Постановлении Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 04 июля 2020 года N 985», в перечне национальных стандартов и сводов правил включен п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями N 1, 2)». Следовательно, несоблюдение указанных норм - влечет нарушения Технического регламента, влияет на безопасность эксплуатации зданий и сооружений, и, следовательно, является существенными. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения кровли жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в нормативное состояние в части водосточной системы и снегозадержания, составляет: 22 706,00 руб.

Координаты поворотных точек жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> (МСК-74, зона 1)

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат

характерных точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

2 <номер обезличен><номер обезличен>

3 <номер обезличен><номер обезличен>

4 <номер обезличен><номер обезличен>

5 <номер обезличен><номер обезличен>

6 <номер обезличен><номер обезличен>

7 <номер обезличен><номер обезличен>

8 <номер обезличен><номер обезличен>

9 <номер обезличен><номер обезличен>

10 <номер обезличен><номер обезличен>

11 <номер обезличен><номер обезличен>

12 <номер обезличен><номер обезличен>

Координаты поворотных точек жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> (МСК-74, зона 1)

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат

характерных точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

2 <номер обезличен><номер обезличен>

3 <номер обезличен><номер обезличен>

4 <номер обезличен><номер обезличен>

5 <номер обезличен><номер обезличен>

6 <номер обезличен><номер обезличен>

7 <номер обезличен><номер обезличен>

8 <номер обезличен><номер обезличен>

Координаты поворотных точек хоз. постройки-сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (МСК-74, зона 1)

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат

характерных точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

2 <номер обезличен><номер обезличен>

3 <номер обезличен><номер обезличен>

4 <номер обезличен><номер обезличен>

Координаты поворотных точек наложения хозяйственной постройки-сарая на границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (МСК-74, зона 1)

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат

характерных точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

2 <номер обезличен><номер обезличен>

3 <номер обезличен><номер обезличен>

4 <номер обезличен><номер обезличен>

Площадь наложения составляет 0,46 кв. м

Координаты поворотных точек жилого дома на границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (МСК-74, зона 1)

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат

характерных точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

2 <номер обезличен><номер обезличен>

3 <номер обезличен><номер обезличен>

4 <номер обезличен><номер обезличен>

5 <номер обезличен><номер обезличен>

Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м

Координаты поворотных точек жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> на земли общего пользования (МСК-74, зона 1)

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат

характерных точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

2 <номер обезличен><номер обезличен>

3 <номер обезличен><номер обезличен><номер обезличен><номер обезличен>

Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м

Проанализировав фактическое местоположение объектов исследования, а также существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером <номер обезличен> и кадастровым номером <номер обезличен> усматриваются признаки реестровой ошибки, допущенной при формировании границ исследованных участков. Также стоит отметить, что заступ жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> за границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, возник в ходе реконструкции, так как что изначально жилой дом по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> обладал признаками дома блокированной застройки (произведена реконструкция на основании Постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области № <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «Об утверждении разрешения на реконструкцию от <дата обезличена> № <номер обезличен> (л.д. б/н), по результатам которой изменено назначение объектов, на индивидуальные жилые <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен> и <номер обезличен>а с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>). В ходе эксплуатации жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> были проведены работы по укреплению несущей наружной стеновой конструкции, которая ранее являлась общей внутренней стеной жилых блоков, в связи с чем образовался заступ, эквивалентный толщине стеновой конструкции. Для устранения выявленных несоответствий требуется провести процедуру перераспределения земельных участков по согласию собственников земельных участков с кадастровым номером <номер обезличен> и кадастровым номером <номер обезличен>, а именно - исключить из ЕГРН данные о смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер обезличен> и кадастровым номером <номер обезличен> и сформировать земельные участки с учетом фактической границы, с учетом требованийч.1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. В ходе исследования по тексту 1-3 вопросов, экспертом приведены схемы наложения фактических границ объектов: жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, хоз. постройки-сарая, забора из шлакоблока, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, теплового узла, смежной границы между земельными участками с границами земельных участков согласно данным из ЕГРН, в результате наложения границ было выявлено, что шлакоблочный забор расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> и не заступает за границы соседнего участка, координаты поворотных точек и конструктивные характеристики приведены выше по тексту заключения. Как сооружение - забор из шлакоблока - не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил. Узел тепловой сети как и ввод в жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> Данное расположение обусловлено сложившимся порядком пользования, после производства работ по реконструкции, в ходе которой было изменено назначение объектов, о чем свидетельствуют Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <дата обезличена> и от <дата обезличена>. Ввод сети в жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> расположен на землях общего пользования. Данное расположение сформировалось после производства работ по реконструкции, в ходе которой было изменено назначение объектов.

В качестве возможного варианта по переносу теплового узла, представлен вариант по устройству нового обводного трубопровода, демонтажом ответвления имеющейся сети:

Координаты поворотных точек тепловой сети после осуществления переноса (МСК-74, зона 1)

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат

характерных точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

2 <номер обезличен><номер обезличен>

3 <номер обезличен><номер обезличен>

4 <номер обезличен><номер обезличен>

5 <номер обезличен><номер обезличен>

6 <номер обезличен><номер обезличен>

7 <номер обезличен><номер обезличен>

Общая длина тепловой сети после осуществления переноса <данные изъяты> м

Стоимость работ и материалов, необходимых для переноса теплового узла с земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составляет: 41 060,40 руб. Кровля жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> – имеет повреждения, вызванные падением осадков в крыши жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а также возведением забора из шлакоблока. <адрес обезличен> поврежденных участков составляет <данные изъяты> кв. м. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений кровли жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, вызванных падением осадков в крыши жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, а также возведением забора из шлакоблока составляет: 26510 руб.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Ответчиком возражений относительно выводов указанной судебной экспертизы не представлено.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы суд не находит. Экспертом в ходе исследования было проведено исследование объектов недвижимости. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У эксперта имеется соответствующее образование и квалификация.

Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта <ФИО>7 является полным, последовательным, противоречий не содержит, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Сторона ответчика против удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба в размере 26510 руб.не возражала.

Что касается требований истца об обязании привести кровлю жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> в соответствие с требованиями п.9.1,п.9.11 СП 17.133320.2017, суд исходит из следующего.

Выводами эксперта подтверждается, что устройство кровли жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в части водосточной системы и снегозадержания - не соответствует требованиям п.9.1, 9.11 СП 17.13330.2017. Таким образом, требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но с установлением срока для их исправление до <дата обезличена>.

Что касается требований об обязании ФИО2 получить технические условия в МП трест «Теплофикация» на перенос тепловых сетей за границы земельного участка истца и в срок до <данные изъяты> выполнить перенос тепловых сетей в соответствии с техническими условиями, суд исходит из следующего.

Согласно выводам эксперта существующая организация узла ввода теплоснабжения не противоречит требованиям действующих норм и правил, кроме того обусловлена сложившимся порядком землепользования. Таким образом, требования в указанной части являются необоснованными.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

В результате экспертного осмотра, а также согласно данных кадастровых паспортов (том 1 л.д. 86-88,145-146), данные которых содержаться в ЕГРН выявлена ошибка в установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>

Для устранения реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> необходимо следующее:

Исключить сведения о координатах поворотных точек:

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных

точек границ земельного участка, м

Х У

2 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

3 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

4 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

5 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

6 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

7 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

Внести сведения о координатах поворотных точек:

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных

точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

2 <номер обезличен><номер обезличен>

3 <номер обезличен><номер обезличен>

4 <номер обезличен><номер обезличен>

5 <номер обезличен><номер обезличен>

6 <номер обезличен><номер обезличен>

7 <номер обезличен><номер обезличен>

8 <номер обезличен><номер обезличен>

9 <номер обезличен><номер обезличен>

Установить общую площадь земельного участка кадастровым номером <номер обезличен> – <данные изъяты> кв. м (площадь земельного участка после перераспределения).

Исключить сведения о координатах поворотных точек:

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных

точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

7 <номер обезличен><номер обезличен>

8 <номер обезличен><номер обезличен>

9 <номер обезличен><номер обезличен>

10 <номер обезличен><номер обезличен>

11 <номер обезличен><номер обезличен>

Внести сведения о координатах поворотных точек:

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных

точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

2 <номер обезличен><номер обезличен>

3 <номер обезличен><номер обезличен>

4 <номер обезличен><номер обезличен>

5 <номер обезличен><номер обезличен>

6 <номер обезличен><номер обезличен>

7 <номер обезличен><номер обезличен>

8 <номер обезличен><номер обезличен>

9 <номер обезличен><номер обезличен>

Ответчиком возражений относительно заявленных требований в указанной части не представлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 26510 руб.; обязав ответчика в срок до <дата обезличена> привести кровлю жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> в соответствии с требованиями п.9.1, п.9.11 СП 17.13330.2017, установив снегозадержатели и изменив наружный водоотвод; устранить реестровые ошибки. В удовлетворении требований в части обязания ответчика получить технические условия в МП трест «Теплофикация» на перенос тепловых сетей за границы земельного участка истца, и в срок до <дата обезличена> выполнить перенос тепловых сетей в соответствии с техническими условиями истцу следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 руб. (том 2 л.д. 130).

Вместе с тем суд полагает, что требования в части взыскания расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, как следует из доверенности (том 1 л.д. 9-11), доверенность выдана на имя ФИО4 с широким кругом полномочий и не связана только с рассмотрением настоящего дела.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов в остальной части заявлены истцом обоснованно.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (том 2 л.д. 132,133).

Материалами дела подтверждается, что представителем истца ФИО4 подготовлены исковое заявление и уточненные исковые заявления; принималось участие при подготовке дела к судебному разбирательству <дата обезличена>, в предварительном судебном заседании <дата обезличена> - <дата обезличена>, в судебном заседании <дата обезличена> - <дата обезличена>.

Возражений относительно размера оплаты услуг представителя стороной ответчика не заявлено.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, продолжительность рассмотрения дела, причины отложения судебных разбирательств, продолжительность судебных заседаний, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб. (том 2 л.д. 131).

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом, составил 60000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В окончательных требованиях истцом заявлено три требования, из которых вытекает нарушением ответчиком прав истца: о возмещении ущерба, об обязании установить снегозадержатели и исправить систему водоотведения, об обязании перенести тепловой узел, их которых удовлетворении. Подлежат два требования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 40000 руб. (60 000 руб. : 3 х 2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 26510 руб.

Обязать ФИО2 в срок до <дата обезличена> привести кровлю жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> в соответствие с требованиями п.9.1,п.9.11 СП 17.133320.2017, установив снегозадержатели и изменив наружный водоотвод, выполнив следующий комплекс работ:

№ Наименование Единица измерения Количество

1 2 3 4

Водосток:

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. <данные изъяты> м <данные изъяты>

- устройство желобов: подвесных <данные изъяты> м <данные изъяты>

- желоб металлический для водосточных систем, диаметр 185 мм, длина <данные изъяты> мм шт <данные изъяты>

- соединитель желоба металлический для водосточных систем, окрашенный, диаметр <данные изъяты> мм шт <дата обезличена>

- заглушка желоба металлическая для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр <данные изъяты> мм шт <данные изъяты>

- смена: колен водосточных труб с земли, лестниц и подмостей

<данные изъяты> шт <данные изъяты>

- труба с коленом металлическая для водосточных систем, окрашенная, ширина <данные изъяты> мм, высота <данные изъяты> мм, длина <данные изъяты> мм шт <данные изъяты>

- колено трубы сливное 60° металлическое для водосточных систем, окрашенное, диаметр <данные изъяты> мм шт <данные изъяты>

- смена: воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей

<данные изъяты> шт <данные изъяты>

- воронка водосборная металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр <данные изъяты> мм шт <данные изъяты>

Снегозадержание:

- монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого <данные изъяты> м <данные изъяты>

-планка снегозадержателя металлическая для кровли, окрашенная, размер 95х65 мм, длина <данные изъяты> мм шт <данные изъяты>

Исправить реестровые ошибки по земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>

Исключить сведения о координатах поворотных точек:

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных

точек границ земельного участка, м

Х У

2 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

3 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

4 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

5 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

6 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

7 <номер обезличен><номер обезличен> данные отсутствуют

Внести сведения о координатах поворотных точек:

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных

точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

2 <номер обезличен><номер обезличен>

3 <номер обезличен><номер обезличен>

4 <номер обезличен><номер обезличен>

5 <номер обезличен><номер обезличен>

6 <номер обезличен><номер обезличен>

7 <номер обезличен><номер обезличен>

8 <номер обезличен><номер обезличен>

9 <номер обезличен><номер обезличен>

Установить общую площадь земельного участка кадастровым номером <номер обезличен> – <данные изъяты> кв. м

Исправить реестровые ошибки по земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>

Исключить сведения о координатах поворотных точек:

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных

точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

7 <номер обезличен><номер обезличен>

8 <номер обезличен><номер обезличен>

9 <номер обезличен><номер обезличен>

10 <номер обезличен><номер обезличен>

11 <номер обезличен><номер обезличен>

Внести сведения о координатах поворотных точек:

№ Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных

точек границ земельного участка, м

Х У

1 <номер обезличен><номер обезличен>

2 <номер обезличен><номер обезличен>

3 <номер обезличен><номер обезличен>

4 <номер обезличен><номер обезличен>

5 <номер обезличен><номер обезличен>

6 <номер обезличен><номер обезличен>

7 <номер обезличен><номер обезличен>

8 <номер обезличен><номер обезличен>

9 <номер обезличен><номер обезличен>

Установить общую площадь земельного участка кадастровым номером <номер обезличен> – <данные изъяты> кв. м

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Аркадьевны судебные расходы в общем размере 40000 руб.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика получить технические условия в МП трест «Теплофикация» на перенос тепловых сетей за границы земельного участка истца и в срок до <дата обезличена> выполнить перенос тепловых сетей в соответствии с техническими условиями ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2022 года.