Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - ФИО6 действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления ФИО7

3-его лица ФИО8

представителя 3-его лица ФИО9 действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка незаконными, исключении сведений о земельном участке, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами, имеющего кадастровый номер №, расположенного по , незаконной, возложении обязанности на ответчика исключить из кадастра сведения о спорном земельном участке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере . В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г.Перми с ходатайством о предоставлении ему дополнительного земельного участка рядом с участком, находящимся в его собственности. Департаментом земельных отношений было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления дополнительного земельного участка, после чего он начал процедуру межевания и оформления границ участка. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из протокола заседания комиссии департамента земельных отношений администрации г.Перми, согласно которому ему было дано разрешение о предоставлении в собственность запрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных отношений администрации г.Перми было указано на необходимость предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Им были подготовлены все необходимые документы, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ему было отказано в постановке на кадастровый учет дополнительного земельного участка по тем основаниям, что его граница пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № На тот момент о факте предоставления спорного участка кому-либо лицу истцу известно не было. При обращении в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ему были предоставлены сведения, что земельный участок, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, входит в состав земельного участка, принадлежащего ФИО4 В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанному лицу на праве собственности принадлежит участок площадью ., а так же участок размером . на праве аренды. Истец считает, что участок в по не соответствует отведенным границам, поскольку в заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет указывалось, что постановка на учет производится с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, однако по факту был сформирован дополнительный земельный отвод. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает определенный порядок согласования местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка. Так, в ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Закон предусматривает в частях 7 и 8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 ч.2 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования. Кадастровым инженером был избран вариант опубликования извещения в средствах массовой информации в целях уведомления собственников смежных участков. Опубликование извещения в соответствии с ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» должно быть осуществлено в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а именно в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», учрежденном в соответствии с решением Пермской городской Думы от 26.09.2006 года № 255. Публикация же была произведена в газете «Звезда», что не соответствует требованиям закона. Считает, что ФИО4 был нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка, нарушен порядок публикаций сведений, постановка на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами и площадью Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю была осуществлена незаконно, в нарушение требований законодательства. Истец считает, что незаконным решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО4 было нарушено его право, как собственника смежного земельного участка, на дачу согласия, либо отказа на предоставление этого участка ФИО4 Помимо прочего, он лишен возможности приобрести в собственность земельный участок, прилегающий к его участку.

Истцом по правилам ст.39 ГПК РФ было уточнено основание заявленных требований, из уточненного искового заявления следует, что в заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет земельного участка, указывалось на то, что постановка на учет производится с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, при этом нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают определенный порядок осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ. Данный порядок ФИО4 соблюден не был, в связи с чем ответчик обязан был отказать ей в постановке на кадастровый учет. Ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает основания отказа в осуществлении кадастрового учета, в том числе если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В силу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости ФИО4 в обязательном порядке должно было быть осуществлено согласование границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами. Из документов, представленных ответчику для постановки на кадастровый учет следует, что смежные к участку, чьи границы уточняются, являются следующие участки: (точки 1-3), городские земли (точки 3-6), (точки 6-7), (точки 7-11), городские земли (точки 11-1). Заинтересованными лицами, с которыми должно быть проведено согласование границ являются собственники указанных земельных участков: ФИО1, муниципалитет, ФИО2, ФИО4, соответственно. Однако земельный участок по границе точек 4-6 принадлежит не муниципалитету и к городским землям не относится. Данный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца, соответственно он (ФИО1), как собственник смежного земельного участка, был лишен права на участие в согласовании, права на высказывание своих возражений по поводу уточнения границ участка ФИО4. Помимо этого документы, представленные ответчику ФИО4 содержали еще целый ряд нарушений, которые не были учтены. Кадастровым инженером при согласование границ земельного участка ФИО4 был выбран способ согласования путем опубликования в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Однако в нарушение нормы закона извещение о согласовании границ было опубликовано в газете «Звезда», официальным изданием не являющейся. Согласно Письму Минэкономразвития России от 26.12.2008 года № 20581-ИМ/Д23 на период согласования ФИО4 границ земельного участка, допускалось предоставление описаний земельных участков, подготовленных по правилам, установленным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327. В качестве приложений в описание земельных участков включались: акт согласования местоположения границы земельного участка; документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, копия фрагмента печатного издания и т.д.. Однако в акте согласования границ земельного участка, в нарушение закона, не сделана отметка о том, что собственник городских земель, являющийся смежными к участку ФИО4, не представил своих возражений в срок, и что с ним согласование считается произведенным. Кроме того, к описанию должны были быть приложены доказательства надлежащего уведомления этого собственника о проводимом собрании, а именно, официальное печатное издание, в котором в соответствии с законом должна была быть произведена публикация извещения. Но таких доказательств приложено не было. Таким образом, поскольку истец не был включен в процесс согласования границ, это является нарушением его прав. Кроме того, второй собственник смежного земельного участка - муниципалитет, не был в установленном законом порядке уведомлен о проведении согласования, надлежащих доказательств его уведомления в представленных ответчику документах не было. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по проверке формы и содержания представляемых документов, произвел постановку земельного участка ФИО4 на кадастровый учет, тогда как на нем лежала обязанность отказать в такой постановке. Кроме того, в представленных ответчику документах содержался еще ряд нарушений. В силу ч.9 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны, в том числе сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона, кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки. В опубликованном извещении не содержалось сведений о заявителе (указаны только фамилия, имя, отчество), а также сведения о кадастровых номерах и адресах смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровых номерах кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки. Таким образом, ответчику были представлены документы, которые по форме и содержанию не соответствовали требованиям закона.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством телеграммы, просил дело слушание отложить до получения заключения по результатам проводимой на основании его заявления прокуратурой Орджоникидзевского района г.Перми проверки по факту нарушения требований законодательства в связи с постановкой земельного участка ФИО4 на кадастровый учет; а также в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании ввиду ее занятости в другом судебном процессе.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая положения гражданского процессуального законодательства, обстоятельства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом. Из ранее направленного в суд заявления ФИО1 следовало, что им было подано заявление в прокуратуру Пермского края, которое впоследствии передано на рассмотрение в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Перми. Как следует из заявления ФИО1 (л.д.144) сотрудниками прокуратуры с целью выяснения обстоятельств, изложенных в обращении ФИО1, сделан запрос в Управление Росреестра по Пермскому краю о предоставлении дополнительных документов для проверки. Однако в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был представлен ответ, данный на обращение ФИО1, поступивший из прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми (л.д.149). Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обращение истца в прокуратуру и соответственно ответ на данное обращение, не относятся к обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ГПК РФ, т.е. являлись бы обязательными для суда и не требовали бы их доказывания вновь. Истец вправе был представлять в судебное заседание любые доказательства, полученные предусмотренным законом способом, соответственно отложение производства по делу, вызванное необходимостью предоставления истцом ответа прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает нецелесообразным, других доказательств уважительности причин в суд истец не представил.

Кроме того, ч.6 ст.167 ГПК РФ относит возможность отложения слушания по делу в связи с неявкой представителя истца, к праву суда. Представленная копия повестки подтверждает вызов представителя истца ФИО5 в судебное заседание в Мотовилихинский районный суд г.Перми. Однако, учитывая, что каких-либо дополнительных доказательств по делу ни истцом, ни его представителем с момента возбуждения гражданского дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ), и ранее участвовавшими в судебных заседаниях, не представлено, учитывая также неоднократные ходатайства истца об отложении производства по делу, суд не считает необходимым отложить судебное заседание в связи с неявкой представителя истца.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 85-86), дополнительно в судебном заседании пояснила, что истцом не доказан факт нарушения его прав постановкой земельного участка ФИО4 на кадастровый учет.

3-е лицо ФИО4 и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, считают, что требования ФИО1 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, предназначенного под строительство индивидуального жилого дома, площадью расположенного по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 37). При этом, исходя из представленной выписки о земельном участке (л.д.37-42) земельный участок, принадлежащий истцу, сформирован, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства, т.е. являются согласованными с иными правообладателями смежных земельных участков.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен в ст.34 Земельного кодекса РФ, согласно ч.2,3,4,5,6 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Таким образом, исходя из положений ст.34 Земельного кодекса РФ, предоставление дополнительного земельного участка возможно при соблюдении изложенных в указанной статье условий, в том числе получения положительного решения о предоставлении участка от органа местного самоуправления. При этом, как указывалось выше, к решению о предоставлении земельного участка прилагается проект его границ. Проведение кадастрового учета земельного участка не является обязательным условием принятия указанного решения. Однако лишь после представления заявителем в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка возможно заключение договора его купли-продажи или аренды. Право собственности на земельный участок, равно как и договор аренды, заключенный на срок один год или более, подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этих случаях право на земельный участок возникает с момента такой регистрации.

Соответственно решение органа местного самоуправления о возможном предоставлении земельного участка по правилам ст.34 Земельного кодекса РФ не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а лишь предваряет возможность в последующем приобрести право собственности на объект недвижимости при соблюдении порядка предоставления земельного участка.

Управлением земельных отношений Администрации г.Перми письмом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 было указано о возможности формирования дополнительного земельного участка, расположенного по под благоустройство территории. Указано и на то, что земельный участок должен быть сформирован в соответствии с проектом благоустройства территории, согласованным муниципальным управлением внешнего благоустройства, с учетом градостроительных требований, предъявляемых к данной территории (л.д. 67а).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в собственность для увеличения ранее предоставленного земельного участка под индивидуальных жилой дом до максимальных размеров, площадью . (л.д. 51). Как следует из выписки протокола №59 заседания Комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством от 30.04.2009 года, комиссией было признано возможным предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью ., расположенный по (л.д. 62). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации г.Перми указал ФИО1 на необходимость соблюдения установленной процедуры предоставления земельный участков, в связи с чем заявителю необходимо было предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которая разрабатывается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими геодезические и картографические работы для целей, предусмотренных действующим законодательством в соответствии с Правилами разработки схем расположения земельных участков (л.д. 60-61). ООО «МЗЦ», имеющим лицензию на осуществление геодезических работ (л.д. 48, 49) по заказу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была разработана схема расположения земельного участка по на кадастровом плане территории (л.д. 24).

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет объекта недвижимости в отношении которого ФИО1 был сформирован межевой план, был приостановлен в связи с тем, что границы земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ решением отдела кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости ФИО1 было отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости (л.д. 63).

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.1, 2 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью расположенного по являлась ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). При этом, право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании Оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64-66, 67), из которой также следует, что земельный участок по , с кадастровым №, площадью , находился в частной собственности ФИО3 на основании распоряжения Главы г.Перми № 3531-р от 13.12.2000 года, и земельный участок площадью (с тем же кадастровым номером, по тому же адресу) был предоставлен ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по является ранее учтенным.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Росснедвижимости с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № в связи с уточнением местоположения границы (площади) участка (л.д. 10-11). С учетом описания границ земельного участка (л.д. 13-16) и акта установления и согласования границ земельного участка (л.д. 20-21), в государственный реестр земель кадастрового учета были внесены изменения в площади занимаемого ФИО4 земельного участка, расположенного по (л.д. 17-19).

Согласно положениям ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании п.9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию землевладельцами либо землепользователями смежных земельных участков только при выполнении кадастровых работ, работ по подготовке документов для предоставления в органы кадастрового учета заявления об учете изменений одного из земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ст.39 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). В соответствии с п.2 ст.39 Закона РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предмет согласования представляет собой определение местоположения границы земельного участка (в результате ее уточнения), одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо согласовывает границу принадлежащего ему участка. Указанная статья устанавливает запрет представлять возражения относительно местоположения других границ (не смежных) не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 названной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч.2 ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В статье 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" перечислен перечень необходимых для кадастрового учета документов.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании комментируемого Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Так как при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка (смежного), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка, то интересы правообладателей на этот смежный участок могут быть нарушены.

Поэтому, исходя из анализа положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном комментируемым Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в следующих случаях:

- если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы;

- если уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Кроме того, из Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, следует, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Следовательно, исходя из норм ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, повторное согласование установленной в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка, при условии отсутствия необходимости внесения изменений во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка, не требуется.

Исходя из сопоставления имеющихся в материалах гражданского дела: схемы границ земельного участка по адресу: , представленной в орган кадастрового учета (л.д.21) и плана размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала № (л.д.35) земельный участок № по , площадью , в точках 4-6 имеет смежную границу с участком, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу:

Согласно схеме границ (л.д.21) границы земельного участка от точки 3 до точки 6 были указаны геодезистом-землеустроителем ООО «Земельный вопрос», как городские земли.

Однако, исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Гражданским кодексом РФ, статьей 12, закреплены способы защиты гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывалось выше, граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, была согласована со всеми заинтересованными лицами при постановке такого участка на кадастровый учет. Граница земельного участка по адресу: , при ее установлении ФИО4 в результате межевания земельного участка с целью уточнении местоположения его границ, в точках 4-6 не изменилась, граница участка в данной части не требовала уточнения ее местоположения при межевании и соответственно внесения каких-либо изменений в государственный кадастр недвижимости, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: . Координаты поворотных точек границы земельного участка по полностью совпадают на общей границе с земельным участком по .

Доводы истца о несоблюдении ФИО4 установленного законом порядка согласования границ, опровергаются материалами дела. Так, согласно акту установления и согласования границ (л.д.20) межевание земельного участка по адресу: выполнено путем согласования в индивидуальном порядке с правообладателями смежных земельных участков по адресам: . Возражений от собственников участков относительно местоположения границ участка по , не поступало.

Доказательств того, что отсутствие уведомления истца, как правообладателя смежного земельного участка, о проводимом ФИО4 согласовании местоположения границ участка по адресу: , повлекло нарушение имущественных прав ФИО1, последним не представлено, судом таких доказательств судом не добыто. Кроме того, на данное обстоятельство ФИО1 в исковом заявлении не ссылался.

Основанием для предъявления исковых требований по сути явилась невозможность по мнению истца приобретения в собственность дополнительного земельного участка.

Однако, как уже указывалось выше, решение органа местного самоуправления о возможном предоставлении дополнительного земельного участка площадью до постановки его на государственный кадастровый учет в согласованных границах и оформления на него соответствующих прав, не является правоустанавливающим документом, влекущим для заявителя безусловное возникновение права собственности при отсутствии соблюдения процедуры его приобретения.

Установить только на основании имеющегося разрешения органа местного самоуправления местоположение дополнительного земельного участка, на который истец был намерен оформить свои права, не представляется возможным.

Кроме того, как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной ООО «МЗЦ» ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: (л.д.24-50), целью ее разработки являлось образование земельного участка для приобретения прав на земельный участок для целей, не связанных со строительством, в порядке, установленном ст.34 Земельного кодекса РФ. При разработке схемы были изучены сведения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Образование земельного участка происходило из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым №. При этом из кадастрового плана территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) следовало, что земельный участок по с кадастровым № уже был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, площадью , т.е. формирование дополнительного земельного участка не могло иметь место за счет земельного участка, поставленного на кадастровый учет с уточненными границами.

Решение органа местного самоуправления о возможном предоставлении в собственность ФИО1 дополнительного земельного участка до постановки его на государственный кадастровый учет в согласованных границах и оформления на него соответствующих прав, не может рассматриваться в качестве нарушений прав ФИО1, поскольку само разрешение не порождает безусловного права истца на испрашиваемый земельный участок, площадью .

Соответственно, при отсутствии доказательств нарушений прав истца при постановке ФИО4 земельного участка в уточненных границах по адресу: в уточненных границах на кадастровый учет, суд не усматривает оснований и для их защиты в судебном порядке.

Доводы истца по сути сводятся к ненадлежащему исполнению органом кадастрового учета своих обязанностей по проверке формы и содержания представленных для постановки на кадастровый учет документов. Однако в данном случае, при отсутствии нарушений прав ФИО1, с учетом проведенного согласования границ с правообладателями смежных участков, правового значения по существу наличие либо отсутствие недостатков при оформлении документов ФИО4, предоставленных на государственный кадастровый учет, не имеет. Прерогативой постановки на кадастровый учет объекта недвижимости либо отказа в такой постановке обладает непосредственно сам орган кадастрового учета, который в данном случае нарушений требований закона не усмотрел. Спора между ответчиком и ФИО4 при осуществлении кадастрового учета не возникло.

Полномочиями на оспаривание результатов межевания от имени органа местного самоуправления, ФИО1 не наделен, поэтому доводы в данной части являются несостоятельными. При этом суд учитывает, что с момента внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости, никто из правообладателей смежных земельных участков за оспариванием результатов межевания участка ФИО4 и права собственности на него, не обращался.

Учитывая также обстоятельства дела, суд считает, что истцом не утрачена возможность формирования дополнительного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым №, как это и предполагалось при проводимом в ДД.ММ.ГГГГ межевании.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами и площадью с кадастровым № расположенного по адресу: незаконной, исключении из кадастра сведений о земельном участке и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья Т.В. Симонова