Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному краевому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Кувинский психоневрологический интернат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному краевому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Кувинский психоневрологический интернат» (далее ГКСУСОН «Кувинский психоневрологический интернат») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом от 19.06.2009 года № был принят на работу в ГКСУСОН «Кувинский психоневрологический интернат» в должности . В этот же день с ним заключен трудовой договор №. При устройстве на работу он предупредил работодателя, что является студентом , обучается по заочной форме обучения. 27.09.2010 года работодателю им представлено заявление о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением заработной платы для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, в подтверждение приложена справка-вызов. Руководитель принять его заявление отказала, при этом причины отказа не пояснила. Приказом от 28.09.2010 года № он был уволен с 27.09.2010 года за неоднократное неисполнение должностных обязанностей по ст.81 п.5 ТК РФ. Считает данный приказ незаконным и необоснованным.

Просит признать приказ от 28.09.2010 года № об его увольнении незаконным и отменить, восстановить его на работе в должности , взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 27.09.2010 года по день вынесения решения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 27.09.2010 года по день вынесения решения в сумме 6 000 руб., а также дополнительно просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб., судебные расходы связанные с проездом.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Из отзыва на исковое заявление следует, что 19.06.2009 года ФИО1 был принят на работу в ГКСУСОН «Кувинский психоневрологический интернат» в должности . ФИО1 все инструктирующие документы получал своевременно и имел их в наличии. За время работы он показал себя неграмотным специалистом, к своим должностным обязанностям относился халатно, невыполнение которых выявлялось каждой проверкой, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Считают, что ФИО1 уволен с работы законно и обосновано. Оснований для признания приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановления истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.81 п.5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что приказом от 19.06.2009 года № ФИО1 был принят на работу в ГКСУСОН «Кувинский психоневрологический интернат» в должности , заключен трудовой договор №.

19.06.2009 года ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией, согласно которой в его должностные обязанности входило: осуществление комплекса мероприятий по социальной защите личности в учреждении; изучение медико-психологической особенности личности проживающей в доме-интернате и ее микросреды, условий жизни; выявление интересов и потребностей, трудностей и проблем, конфликтных ситуаций, своевременное оказание необходимой социальной помощи и поддержки в их решении; выступление посредником между личностью проживающего в доме-интернате и администрацией учреждения, семьей, средой, специалистами различных социальных служб, ведомств и административных органов; определение задач, форм, методов социальной работы, способов решения личных и социальных проблем, принятие мер по социальной защите и социальной помощи, реализации прав и свобод личности проживающей в доме-интернате; организация различных видов социально-ценной деятельности, мероприятий направленных на развитие социальных инициатив, реализация социальных проектов и программ, участие в их разработке и утверждении; способствование установлению гуманных, нравственны, здоровых отношений в социальной среде; содействование созданию обстановки психологического комфорта и безопасности личности, проживающей в доме-интернате, следить за обеспечением их жизни и здоровья; осуществление работы по своевременному назначению и выплате пенсий, пособий, оформлению сберегательных вкладов, использованию ценных бумаг, а также решению вопросов определения дееспособности; взаимодействие с администрацией дома-интерната, родственниками, специалистами социальных служб, занятости населения, с благотворительными организациями и др. в оказание помощи проживающим в доме-интернате, нуждающимся в опеке и попечительстве, ограниченным физическими возможностями, девиантным поведением; организация работы опекунского совета и культурно-бытовой комиссии; дача необходимых консультаций по различным вопросам соблюдения прав и гарантий проживающим; осуществление комплекса мероприятий по воспитанию, элементарному обучению, развитию и социальной защите личности в учреждении.

Приказом от 28.09.2010 года № ФИО1 был уволен с 27.09.2010 года с занимаемой должности за неоднократное неисполнение должностных обязанностей по ст.81 п.5 ТК РФ. Основанием для увольнения ФИО1 послужило: личные дела клиентов к передаче не подготовлены, инвентаризация личных дел не выполнена, перечень документов согласно регламента формирования личного дела клиента не в полном объеме, отчетность в территориальное управление по недееспособным гражданам не исполняется.

В судебном заседании установлено, что в приказе об увольнении ФИО1 с работы отсутствуют указания на конкретные нарушения, факты, явившееся поводом к увольнению, и когда они в действительности имели место быть (дата, обстоятельства).

Также в ходе судебного заседания судом установлено, что обязанности по подготовке личных дел клиентов к передаче, составление перечня документов в личных делах согласно регламента, составление отчетности в территориальное управление по недееспособным гражданам - должностной инструкцией, либо иными приказами и распоряжениями в обязанности ФИО1 администрацией учреждения не вменялись.

Доводы представителя ответчика о том, что в должностной инструкции обязанности указаны общими словами, но смысл именно тот, что работа с личными делами клиентов полностью возложена на , суд принять во внимание не может.

Приказом № от 16.07.2010 года ФИО1 в срок до 20.08.2010 года в исполнение служебного письма от ДД.ММ.ГГГГ № вменено произвести инвентаризацию личных дел клиентов, сформировать перечень (реестр) недвижимого и особо ценного движимого имущества, подлежащего передаче в порядке наследования (выморочное имущество), предоставить реестр в территориальное управление Министерства социального развития.

Согласно представленного представителем ответчика списка подопечных проживающих в ГКСУСОН «Кувинский психоневрологический интернат» установлено, что указанный список направлен во исполнение служебного письма от ДД.ММ.ГГГГ № от 18.08.2010 года, таким образом, из представленных суду документов установлено, что поручение ФИО1 исполнено.

Доказательств бесспорно подтверждающих, что указанный перечень ФИО1 не составлял суду не представлено.

Согласно представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 приказами администрации неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 16.04.2010 года № ФИО1 за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте объявлен выговор.

Приказом от 29.07.2010 года № за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей ФИО1 объявлен выговор.

Приказом от 07.09.2010 года № ФИО1 объявлен выговор на основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной.

Однако в приказе от 28.09.2010 года № об увольнении ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением служебных обязанностей нет указаний на конкретные приказы, подтверждающие неоднократность нарушений со стороны ФИО1, что лишает суд возможности проверить указанные нарушения, законность и обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности, а также соразмерность совершенного проступка и наказания.

Оценив обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, считает необходимым признать приказ ГКСУСОН «Кувинский психоневрологический интернат» от 28.09.2010 года № об увольнении ФИО1 за неоднократное исполнение должностных обязанностей по ст.81 п.5 ТК РФ незаконным и отменить, восстановить ФИО1 в должности в ГКСУСОН «Кувинский психоневрологический интернат».

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на проезд в судебные заседания, суд считает необходимым отказать, т.к. суду представлена справка, из которой следует, что при увольнении с ФИО1 произведен окончательный расчет за отработанное время и в том числе за 34 дня выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, кроме того, до конца года ФИО1 вправе использовать отпуск. В части взыскания расходов на проезд доказательства подтверждающие размер расходов истцом суду не представлены.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суд в части восстановления ФИО1 на работе в должности в ГКСУСОН «Кувинский психоневрологический интернат» подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного краевого стационарного учреждения социального обслуживания населения «Кувинский психоневрологический интернат» от 28.09.2010 года № об увольнении ФИО1 за неоднократное исполнение должностных обязанностей по ст.81 п.5 ТК РФ незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности в Государственном краевом стационарном учреждении социального обслуживания населения «Кувинский психоневрологический интернат».

Взыскать с Государственного краевого стационарного учреждения социального обслуживания населения «Кувинский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного краевого стационарного учреждения социального обслуживания населения «Кувинский психоневрологический интернат» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 400 руб.

Разъяснить сторонам, что решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности в Государственном краевом стационарном учреждении социального обслуживания населения «Кувинский психоневрологический интернат» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.

Федеральный судья Кудымкарского

городского суда Е.С. Казанцева