Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании использования земельного участка незаконным, обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> г. Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <ФИО>2-<адрес> г. Екатеринбурга по обращению <ФИО>6 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

На земельном участке, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, в проулке между домом по <адрес> и <адрес>, расположены бетонные кольца, строительная плитка, металлические трубы. Государственная собственная на данный земельный участок не разграничена (земли общего пользования). В ходе проверки установлено, что данные бетонные кольца, строительную плитку, металлические трубы разместили собственника дома по <адрес>А: <ФИО>1, <ФИО>3 Земельный участок, занимаемый ответчиками, относится к землям общего пользования.

Учитывая, что никаких правоустанавливающих документов о правомерности использования земельного участка ответчиками не представлено, истец просил суд: 1) признать использование <ФИО>1, <ФИО>3 земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, в проулке между домом по <адрес> и <адрес> под размещение бетонных колец, строительной плитки, металлической трубы, незаконным; 2) обязать <ФИО>1, <ФИО>3 освободить самовольно занятый земельный участок под размещение бетонных колец, строительной плитки, металлической трубы в проулке между домом по <адрес> и <адрес>, г.Екатеринбург; взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Представитель истца – помощник прокурора, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании доводы иска поддержал по предмету и основания, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела слушанием, о причинах неявки в суд не сообщили.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.14 названного Закона государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Самовольное занятие земельных участков не допускается.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <ФИО>2-<адрес> г. Екатеринбурга по обращению <ФИО>6 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Таким образом, судом установлено незаконное использование <ФИО>1, <ФИО>3 земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, в проулке между домом по <адрес> и <адрес> под размещение бетонных колец, строительной плитки, металлической трубы., тем самым, самовольно занятый участок подлежит освобождению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет <иные данные> рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании использования земельного участка незаконным, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить.

Признать использование <ФИО>1, <ФИО>3 земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, в проулке между домом по <адрес> и <адрес> под размещение бетонных колец, строительной плитки, металлической трубы, незаконным.

Обязать <ФИО>1, <ФИО>3 освободить самовольно занятый земельный участок под размещение бетонных колец, строительной плитки, металлической трубы в проулке между домом по <адрес> и <адрес>, г.Екатеринбург.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>3 в доход местного бюджета государственную пошлину по <иные данные> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья