Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Электрические сети» о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электрические сети» о признании недействительным (ничтожным) акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 25.01.2014.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес><адрес> Для обеспечения электропитанием жилого дома на основании Технических условий на отпуск мощности, выданных Белорецкими электрическими сетями 12.12.2004, исх. № 1899, ФИО1 были установлены трансформатор ТМ-63/10-У1, заводской №, ЕТП (распределительная коробка), пять железобетонных столбов, электровоздушная линия протяженностью 40 м, подземный электрический кабель протяженностью 50 м, на что имеется пакет документов охранной зоны, а именно получено разрешение на размещение трансформаторной подстанции для электроснабжения дома, установлена охранная зона подземной кабельной линии (с внесением сведений об охранной зоне в ГКН), определен вид разрешенного использования земельного участка «для размещения электросетевого хозяйства». Принадлежащий истцу гараж частично расположен в охранной зоне подземной кабельной линии электропередачи. В 2016 году истцу стало известно, что имеется иной акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.01.2014, оформленный начальником Аскаровского участка ООО «Электрические сети». Данный акт нарушает права истца, т.к. согласно ему стороння организация имеет право на размещение трансформаторной подстанции на территории, которая уже закреплена в этих целях за истцом на установленной охранной зоне для размещения электросетевого хозяйства. Ввиду наличия данного акта истец не имеет возможности электроснабжения своего дома. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 25.01.2014 является ничтожным документом, т.к. имеется положение о разграничении балансовой принадлежности электроустановок между АО «Башкирэнерго» и потребителем электрической энергии ФИО1 от 13.01.2005, что говорит о противоречивости акта от 25.01.2014, т.к. такой акт не мог быть составлен без отмены оформленного акта от 2005 года. Имеется ответ ООО «Электрические сети» № 506 от 03.10.2016, подтверждающий ошибочность оформления акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 25.01.2014. В качестве правового обоснования указан пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уральский Сибирит».

Представитель третьего лица ООО «Уральский Сибирит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения на исковое заявления, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, истец считает себя собственником трансформатор ТМ-63/10-У1, заводской №.

Представитель ответчика ООО Электрические сети» по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определены следующие понятия:

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Агаповского районного суда Челябинской области от 13.07.2016 по делу № 2-857/2016 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.09.2016 по делу №, которым данное решение суда оставлено без изменения, установлено, что 25.01.2005 между АО «Башкирэнерго» и ФИО1 заключен договор электроснабжения № по адресу: <адрес>. Согласно акту допуска в эксплуатацию электроустановки от 07.02.2005 в эксплуатацию введен трансформатор ТМ-63/10-У1, заводской №.

25.01.2014, после приобретения ООО «Уральский Сибирит» права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес><адрес>, лит. Б, между ООО «Уральский Сибирит» и ООО «Электрические сети» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей в отношении точки (точек) присоединения энергопринимающих устройств территориального обособленного объекта потребителя - жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, согласно которому балансодержателем электроустановок: отпайки ВЛ-10кВ (АС-50L=50м) от оп № 15 ВЛ-10 кВ Л-А181 Ф-69-15ПС «Кусимово» к ИП-А156, ТП-А156; отходящая ВЛ-0,38 кВ (АС-25L=30м) от РУ 0,4 кВ ТП-А156 к жилому дому.

20.05.2014 между ООО «Электрическая сбытовая компания Башкортостана» Белорецкое межрайонное отделение и ООО «Уральский Сибирит» заключен договор электроснабжения.

03.05.2014 признан негодным к дальнейшей эксплуатации и заменен с заводским номером 18327, по заказу ООО «Уральский Сибирит» произведены электромонтажные работы по установке трансформатора с заводским номером 35685.

ФИО1 не доказано право собственности на трансформатор с заводским номером 2261, электроснабжение дома ФИО1 в результате замены трансформатора нарушено не было.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд считает, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что оспариваемый акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 25.01.2014 нарушает требования закона или иного правового акта, посягает на права и охраняемые законом интересы ФИО1

По существу требования направлены на оспаривание принадлежности трансформаторной подстанции с заводским номером 2261, к которому произведено присоединение, вместе с тем, данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения судебных инстанции, наличие права собственности истца на трансформаторную подстанцию с заводским номером 2261 опровергается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Электрические сети» о признании недействительным (ничтожным) акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 25.01.2014 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 166, 168 ГК РФ, 56, 61, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Электрические сети» о признании недействительным (ничтожным) акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 25.01.2014 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2017.

Судья М.З. Галлямов