Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9632/2016 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что приказом Минюста России №-лс от <дата> она награждена Почетной грамотой Министерства юстиции Российской Федерации, в связи с чем, обратилась в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Депсоцразвития Югры) с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», однако, <дата> Комиссией по присвоению звания «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры» при Депсоцразвитии Югры, ей было отказано в присвоении звании, поскольку непоименованная награда Федерального Управления Минюста России по Уральскому федеральному округу не относится к ведомственным знакам отличия в труде Российской Федерации, копия приказа прокуратуры РСФСР о награждении почетным подарком не относится к документам, подтверждающим награждение, также, что истец не награждена ведомственным знаком за продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права на получение соответствующих льгот. Просит признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать Депсоцразвития Югры присвоить звание «Ветеран труда», также обязать КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» выдать удостоверение «Ветеран труда», взыскать с Депсоцразвития Югры расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, и на удовлетворении требований своей представляемой настаивала.

Представители Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2015 году от имени Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с приказом №-лс от <дата> министра юстиции Российской Федерации была награждена Почетной грамотой за эффективное содействие в решении задач, возложенных на Минюст России.

Из письма Депсоцразвития Югры от <дата> за №-исх-12777 следует, что истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на протокол Комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» № от <дата>, отказ связан с тем, что непоименованная награда Федерального Управления Минюста России по Уральскому федеральному округу не относится к ведомственным знакам отличия в труде РФ, также, копия приказа прокуратуры РСФСР о награждении почетным подарком не относится к документам, подтверждающим награждение, установленное п. 2.3 приложения 1 к постановлению Правительства автономного округа от 26 июня 2006 № 142-п «О порядке присвоения званий «Ветерана труда», «Ветерана труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений, следовательно, ФИО1 не награждена ведомственным знаком за продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

Как предусмотрено ч. ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» от <дата> №5-ФЗ, ветеранами труда являются лица: награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» от 07 ноября 2006 года №115-оз, перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и предоставления в соответствии с настоящим Законом мер социальной поддержки лицам, указанным в подпункте 2 пункта 4 статьи 1, подпункте 2 пункта 1 статьи 3 настоящего Закона, утверждаются Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» от 06 июня 2005 года № 103-п, определен перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как Почетная грамота Минюста Российской Федерации.

Суд полагает, что утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» органы законодательной власти субъекта Российской Федерации не вправе сужать круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

В силу ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года № 8, при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон, либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации, либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Согласно положению «О Почетной грамоте Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденному приказом Минюста Российской Федерации от 17 июля 2013 года №116 «О ведомственных наградах Министерства Юстиции Российской Федерации», Почетная грамота Министерства юстиции Российской Федерации является ведомственной наградой Минюста России. Почетной грамотой за безупречную и эффективную гражданскую службу, добросовестное исполнение трудовых обязанностей, образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе награждаются граждане Российской Федерации - за эффективное содействие в решении задач, возложенных на Минюст России.

Таким образом, не включение в Перечень наград, почетных званий ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>№-п, не может являться основанием для отказа в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

В данном случае Почетную грамоту Министерства юстиции Российской Федерации, которой награждена ФИО1, следует отнести к ведомственным знакам отличия Министерства юстиции Российской Федерации.

Как усматривается из представленных истцом пенсионного удостоверения № и трудовой книжки, ФИО1 является получателем пенсии по старости с <дата>, и ее трудовой стаж к настоящему времени составляет более 55 лет.

В соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 26 июня 2006 года №142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры» и выдачи удостоверений», на основании Закона ХМАО - Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре», Департамент социального развития ХМАО - Югры определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти ХМАО - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры».

Таким образом, требования истца о признании за ней права на присвоение звания «Ветеран труда» и возложении обязанности на Департамент социального развития ХМАО - Югры присвоить истцу звание «Ветеран труда» – подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона ХМАО - Югры «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО - Югре» от 07 ноября 2006 года №115-оз, п.1.3 постановления Правительства ХМАО- Югры «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений» от 26 июня 2006 года № 142-п, прием документов осуществляется казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» и его филиалами непосредственно либо многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. Оформление удостоверения «Ветеран труда» осуществляется управлениями социальной защиты населения Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, удостоверения «Ветеран труда ХМАО – Югры» - Центром социальных выплат. Выдача удостоверений «Ветеран труда» и «Ветеран труда ХМАО – Югры» осуществляется Центром социальных выплат.

Суд полагает требования истца о возложении обязанности на КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» выдать истцу удостоверение «Ветеран труда» не подлежащими удовлетворению, так как нарушения прав истца КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» не имеется, поскольку ФИО1 в выдаче данного удостоверения отказано не было, то есть истцом требования заявлены преждевременно.

Кроме этого, суд считает необходимым указать, что по вступлению в законную силу данное решение суда будет являться основанием для выдачи ФИО1 удостоверения «Ветеран труда».

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям ( из двух неимущественных требований удовлетворено одно) с ответчика Депсоцразвития Югры подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО1 незаконным.

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры присвоить звание «Ветеран труда» ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» – отказать.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи ФИО1 на основании решения Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удостоверения «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова