Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., закрытии текущего счета № и всех других имеющихся счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неправомерных действий (с августа 2012г. по март 2018г. - итого 56 месяцев) - всего в размере 560 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 90 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на сумму 65 000 руб.

Краснодарским краевым судом 05 апреля 2018г. по делу № было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Согласно справки, полученной из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. договор № является действующим, а также открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в банк было передано заявление о закрытии банковской карты и специального карточного счета. Как видно из справки, выданной банком, ни карта, ни специальный счет до настоящего момента не закрыты.

Также ДД.ММ.ГГГГг. истцом в Банк был передан запрос о предоставлении выписки из банка по кредиту, истец также просила расшифровать ее кредит и начисленные проценты.

Как видно из выписки банка, которую предоставили только после запроса из Краснодарского краевого суда и только ДД.ММ.ГГГГг., при погашении кредита средства, которые должны были уменьшить соответственно тело кредита и проценты, «гуляли» по транзитным счетам, которые истцу не принадлежат, а Банк самостоятельно без согласия истца их перемещал. Возможно, это повлекло к незаконному увеличению задолженности по кредиту.

Истец ДД.ММ.ГГГГг. предоставила в банк заявление о категорическом отказе Банку на право передачи персональных данных третьим лицам. Однако Банк передал не только личные данные третьему лицу — ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство Финансового Контроля», несмотря на полученный запрет, но также третье лицо получило возможность взыскать с истца денежные средства, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма в размере 82 632 руб. 79 коп.

Как следует из Апелляционного определения за период с 22 декабря 2011г. по 23 июля 2013г. при получении кредита в размере <данные изъяты> руб., истцом было погашено тело кредита в размере <данные изъяты> руб., а также выплачены проценты в размере <данные изъяты> руб., что составляется <данные изъяты> годовых от суммы кредита, при предложении Банка процента годовых в размере <данные изъяты>, что значительно выше.

После передачи недостоверного долга ООО «Агентство Финансового Контроля» с ДД.ММ.ГГГГг. до конца 2017 г. истцу незаконно напоминали об уплате, на банковские карты истца приставами были наложены аресты.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб.

Однако, судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Суд отмечает, что указанным в иске Апелляционным определением ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано по мотиву истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд признает обоснованным возражения ответчика о том, что задолженность истца перед Банком подтверждена, судом отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» свое право требования взыскания долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 903 руб. 91 коп.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, учитывая, что задолженность по договору фактически не была погашена, то обязательства сторон нельзя признать прекращенными.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, как установлено судом, сам истец нарушил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Рассматривая исковые требования о закрытии текущего счета №, суд установил следующее. Текущий счет № использовался для операций по погашению задолженности по кредиту по карте путем зачисления денежных средств на указанный счет, в связи с чем, при поступлении в 2013 г. заявления истца о закрытии счета, он не мог быть закрытым. Однако, из материалов дела не следует, что истец повторно обращался с новым заявлением о закрытии данного счета.

Более того, судом установлено, что на момент рассмотрения спора счет №, открытый на имя ФИО1, а также счет № закрыты, что подтверждает представленная в материалы дела справка банка.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о закрытии текущего счета № и всех других имеющихся счетов истца в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В связи с тем, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., закрытии текущего счета № и всех других имеющихся счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению, производные требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: