Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 67 743 рублей 62 копеек, неустойки в размере 21 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а так же судебных издержек в сумме 25 500 рублей.

Свои доводы обосновал тем, что 07.01.2016г. в <адрес> произошло ДТП, водитель М управляя а/мобилем Форд Транзит, гос.номер № на скользкой дороге не выбрал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с а/м Рено Логан гос. номер №, водитель ФИО1, чем нарушил п.9.10 ПДД. Определением от 07.01.2016г. М отказано в возбуждении административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено Логан гос. номер № принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании полиса ОСАГО владельцев №, риск наступления гражданской ответственности по прямому возмещению убытков ФИО1, был застрахован в страховой компании - филиал ПАО «РОСГОССТРАХ» в <адрес>.

В результате, страховщиком – филиалом ПАО «Росгосстрах» в <адрес>, потерпевшему ФИО1 страховое возмещении, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая до настоящего времени не выплачено.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Рено Логан гос. номер №, материальный ущерб с учетом износа составил 67 743 рублей 62 коп.

Таким образом, истцом не дополучена сумма стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по ОСАГО в полном объёме в размере: 67 743 рублей 62 коп.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем отзыве на иск просил оставить исковое заявление без рассмотрения, виду отсутствия сведения о досудебной претензии.

причины не явки суду не известны, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2016г. в <адрес> произошло ДТП, водитель М управляя а/мобилем Форд Транзит, гос.номер № на скользкой дороге не выбрал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с а/м Рено Логан гос. номер №, водитель ФИО1, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Определением от 07.01.2016г. М отказано в возбуждении административного правонарушения.

На основании полиса ОСАГО владельцев №№, риск наступления гражданской ответственности по прямому возмещению убытков ФИО1, был застрахован в страховой компании - филиал ПАО «РОСГОССТРАХ» в <адрес>.

В соотвествии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании ПАО «Росгосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового события с приложением всех документов, предусмотренных законом об ОСАГО, документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В предусмотренные законом сроки экспертиза не была организована, в связи с чем истец был вынужден организовать независимую экспертизу, о чем страховщик был уведомлен. На экспертизу не прибыл.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 25.02.2016г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения.

Претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора не могут быть приняты судом.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, истцом не получено страховое возмещение в размере 67 743 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.

Так же, срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 21 000 рублей,.

Требования истца в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить частично, снизив указанную сумму до 1 000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцам нравственных страданий.

В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 33 871 рубль 81 копейку.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по досудебной подготовке дела в размере 2 000 рублей, оплаченные услуги нотариуса в размере 1 500 рублей, стоимость экспертизы в размере 12 000 рублей,, которые подтверждены документально.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 862 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 67 743 рублей 62 копеек, неустойку в размере 21 000 рублей, штраф в размере 33 871 рубля 81 копейки, моральный вред в размере 1 000 рублей, а так же судебные издержки в сумме 25 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 862 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев