Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 972 304 рубля 74 копейки, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 12 923 рубля 05 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2011 года между ФИО10. и истцом был заключен кредитный договор№ по условиям которого истец предоставил ФИО11 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 02 августа 2016 года под 15% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными суммами по 16 667 рублей и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 03 августа 2011 года был заключен договор поручительства № с ФИО2

По состоянию на 08 июня 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 972 304 рубля 74 копейки, в том числе:

- 150 310 рублей 78 копеек – сумма начисленных процентов;

- 740 143 рубля 47 копеек – задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита;

- 81 850 рублей 49 копеек – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов.

04 марта 2015 года от супруги заемщика – ФИО1 истцу стало известно о смерти ФИО3

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из заключенного 03 августа 2011 года между истцом и ФИО3 кредитного договора№ вытекает обязанность гашения задолженности на сумму 972 304 рубля 74 копейки. Кроме того, согласно пп. 1.1, 3.1 договора поручительства и в соответствии со ст. 363 ГК РФ ФИО2 принял на себя обязательства солидарно отвечать в размере всей суммы долга в случае неисполнения обязательств заемщиком. Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становиться поручителем наследника в том случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательства наследниками. Поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредиторам в пределах стоимости наследственного имущества. Пунктом 5.3 договора поручительства ФИО2 выразил согласие в случае смерти заемщика, отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должника любыми его правопреемниками (наследниками).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.55,66).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что все обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ФИО3, исполнены полностью в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что супруг, она и ФИО2 работали в одной организации. Примерно месяца за три до смерти супруга, в организацию поступил исполнительный лист о взыскании с супруга и ФИО2 задолженности по кредитному договору. 20 декабря 2015 года супруг умер. После смерти супруга задолженность по кредитному договору удерживали с поручителя, задолженность по кредитному договору выплачена полностью. От брака с ФИО3 она имеет двух детей. Ни она, ни дети в наследство после смерти ФИО3 не вступали, на момент смерти ФИО3 имущества не имел.

Представитель ответчиков – ФИО4, действующая на основании доверенности, удостоверенной 10 апреля 2017 года нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО7 (л.д.95), предоставила возражения и пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат(л.д.96).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2011 года между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 02 августа 2016 года под 15% годовых (пп.2.1, 2.3.1). Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными суммами по 16 667 рублей и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора (пп.3.2.1,3.2.2). В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (пп.5.2,5.3). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от 03 августа 2011 года (п.2.7) (л.д.11-16).

Согласно условиям договора поручительства года №, заключенного 03 августа 2011 года между истцом и ФИО2, последний обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 03 августа 2011 года, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств должником (пп.1.1, 1.3). Также поручитель выразил согласие в случае смерти должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств должника любыми его правопреемникам (наследниками) (п.5.3) (л.д.17-19).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от (дата) с ФИО3, ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2011 года в сумме 847 433 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 674 рубля 34 копейки (л.д.78-81). На основании указанного решения суда, истцу был выдан исполнительный лист № (л.д.72). Согласно сведений истца от 23 декабря 2015 года, требования по вышеуказанному исполнительному листу исполнены ФИО2 в полном объеме (л.д.71).

20 февраля 2015 года ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от (дата) (л.д.59).

В настоящее время истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 08 июня 2016 года в сумме 972 304 рубля 74 копейки, в том числе:

- 150 310 рублей 78 копеек – сумма начисленных процентов;

- 740 143 рубля 47 копеек – задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пп.1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является супругой ФИО3, что сторонами не оспаривается.

Из ответа Ассоциации «Нотариальная палата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» от 27 марта 2017 года следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 нотариусами не открывалось (л.д.57).

Согласно сведений Росреестра по ХМАО-Югре, ОМВД России по городу Нефтеюганску, у ФИО3 на день смерти недвижимое имущество, транспортные средства в собственности отсутствовали (л.д.87-89).

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества после смерти ФИО3, а также не установлено доказательств о фактическом принятии наследственного имущества ответчиком ФИО1

Кроме того, разрешая требования истца, заявленные к ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пп.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В судебном заседании установлено, что, согласно п. 5.3 договора поручительства, заключенного 03 августа 2011 года между истцом и ФИО5, последний выразил согласие, в случае смерти должника, отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств должника любыми его правопреемникам (наследниками) (л.д.17-19).

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущество кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО3 наследственное имущество отсутствует, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 923 рубля 05 копеек (л.д.8), не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.