Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Срабионовой П.А., Хрипкову В.Ю., третьи лица Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ООО «Ростдонавтовокзал» о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Срабионовой П.А., Хрипкову В.Ю., ссылаясь на то, что 27.05.2016 года решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону со Срабионовой П.А. в пользу 000 «Коллекторское агентство «СП» была взыскана сумма задолженности в размере 52419 рублей 20 копеек. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.08.2016 года указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Срабионовой П.А. - без удовлетворения.

04.10.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № в отношении Срабионовой П.А.

22.02.2017 года по месту работы ответчика в 000 «Ротдонавтовокзал» было направлено постановление об удержании 50% от дохода должника в счет погашения задолженности перед 000 «Коллекторское агентство «СП» по исполнительному листу №.

Погашение задолженности длительное время не производилось в связи с тем, что ежемесячно из заработной платы Срабионовой П.А. удерживаются алиментные обязательства в размере 70 процентов, что является максимально допустимым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между Срабионовой П.А. и Хрипковым В.Ю. было заключено соглашение об уплате алиментов от 03 августа 2016 года. Из указанного соглашения следует, что Срабионова П.А. и Хрипков В.Ю. являются супругами с 22 марта 2003 года. На этом основании Срабионова П.А., начиная с 03 августа 2016 года обязалась ежемесячно перечислять Хрипкову В.Ю. алименты на его содержание в размере 70 % от всех источников доходов.

Соглашение об уплате алиментов от 03.08.2016 года исключает взыскание по иным исполнительным документом, поскольку согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 111 указанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Соглашение об уплате алиментов нарушает законные интересы ООО «Коллекторское агентство «СП», а именно, своевременное получение денежных средств в счет погашения существующей по исполнительному производству № задолженности.

Указанное соглашение между ответчиками было заключено без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью уклонения от исполнения судебного акта по взысканию денежных средств в пользу 000 «Коллекторское агентство «СП» путем предъявления указанного соглашения к исполнению в первоочередном порядке.

Заключение данного соглашения об уплате алиментов носит мнимый характер. Соглашение об уплате алиментов было заключено в период обжалования решения суда от 27.05.2016 года по апелляционной жалобе Срабионовой П.А., что может свидетельствовать о намерении ответчика уклониться от исполнения обязанности по исполнению судебного решения.

Кроме того, на сайте УФССП России по Ростовской области имеется информация о 6-ти исполнительных производствах о взыскании задолженности, возбужденных в отношении Срабионовой П.А Все исполнительные производства были возбуждены за период с 11.01.2013 года по 04.10.2016 год, то есть до заключения мнимого соглашения, и ни одно исполнительное производство не было окончено погашением задолженности.

Пунктом 2.5 соглашения предусмотрено, что его заключение не преследует никаких иных целей, кроме обеспечения содержания Хрипкова В.Ю., однако Хрипков В.Ю., 1977 года рождения, на момент заключения соглашения был трудоспособного возраста. В соглашении об уплате алиментов отсутствуют сведения, подтверждающие его нетрудоспособность.

Так же, при заключении кредитного договора № ПЛ-61382 от 08.11.2012 года Срабионовой П.Л. в анкете было указано, что ее супруг, Хрипков В.Ю. является наемным работником.

Таким образом, Хрипков В.Ю. является трудоспособным гражданином, который имеет возможность самостоятельно обеспечивать свое содержание.

Основания для получения алиментов от другого супруга и условия возникновения обязанности по выплате алиментов у супруга обозначены в ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации. Право на получение алиментов имеют: Нетрудоспособный нуждающийся супруг;

Жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

Нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком инвалидом с детства 1 группы.

Вышеуказанные основания носят исчерпывающий характер. Каких-либо дополнительных условий для возникновения права получения алиментов от супруга законодательством не предусмотрено.

В соглашении от 03.08.2016 года отсутствует указание на то, к какой категории граждан, имеющих право на получение алиментов согласно ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации относится гражданин Хрипков В.Ю. Содержание трудоспособного супруга не является обстоятельством, позволяющим не исполнять кредитные обязательства.

Помимо волеизъявления плательщика и получателя алиментов, какие-либо иные основания в конкретном случае, для заключения соглашения отсутствуют.

В силу пункта 2 ст. 100 Семейного кодекса РФ определено, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Однако, соглашение об уплате алиментов это в первую очередь сделка, и соответственно имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист.

Срабионова П.Л., достоверно зная о наличии у нее долговых обязательств, не приняла мер к их возврату, а заключила соглашение об уплате алиментов на содержание своего супруга в размере 70 % от дохода, которое было предъявлено к принудительному исполнению, что влечет за собой удовлетворение алиментных обязанностей в первоочередном порядке и препятствует исполнению ранее принятого решения о взыскании с нее денежных средств, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и мнимости совершенной сделки по заключению соглашения. Выплата алиментов это исполнение обязанности по предоставлению содержания. Соглашение об уплате алиментов предполагает добровольное усмотрение супруга по обязанности выплаты алиментов. Супруг, обязанный выплачивать алименты по добровольно заключенному соглашению самостоятельно определяет свои имущественные возможности.

Статья 110 Семейного кодекса РФ свидетельствует о свободе усмотрения сторон при заключении соглашения об уплате алиментов и добровольном исполнении обязанностей по уплате алиментов. Иное понимание указанной нормы может привести к созданию условий для уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа путем формального составления соглашения об уплате алиментов.

Согласно п. 1 ст. 101 СК РФ законодатель рассматривает соглашение б уплате алиментов как особую разновидность гражданско-правовых сделок, в связи с чем признание их недействительными осуществляются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Соглашение об уплате алиментов от 03.08.2016 года является мнимой сделкой, так как заключено между Срабионовой П.А. и Хрипковым В.Ю без намерения создать соответствующие юридические последствия, а с целью избежать обязательств по исполнительному производству в пользу истца.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ когда сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей право вые последствия, ничтожна. По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.

Несмотря на установленную семейным кодексом РФ обязанность супругов по взаимному содержанию, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей.

По состоянию на 26.06.2017 года остаток задолженности по решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2016 года составляет 52419 рублей 20 копеек.

28 августа 2017г. по иску вынесено заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (л.д. 56 – 62). Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2017г. указанное заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено(л.д. 154 -155).

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Кулешова Г.М. требования иска поддержала в полно объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Крамаренко Д.В. против иска возражал, пояснив суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется, соглашение не противоречит закону поэтому не может быть признано недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2016 года решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону со Срабионовой П.А. в пользу 000 «Коллекторское агентство «СП» была взыскана сумма задолженности в размере 52419 рублей 20 копеек (л.д.9-11). Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.08.2016 года указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Срабионовой П.А. - без удовлетворения (л.д. 12 – 16).

Между Срабионовой П.А. и Хрипковым В.Ю. заключено соглашение об уплате алиментов от 03 августа 2016 года, в силу которого Срабионова П.А. и Хрипков В.Ю. являются супругами с 22 марта 2003 года и Срабионова П.А., начиная с 03 августа 2016 года обязалась ежемесячно перечислять Хрипкову В.Ю. алименты на его содержание в размере 70 % от всех источников доходов (л.д. 22).

В силу ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первоочередном порядке удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Соглашение об уплате алиментов нарушает законные интересы ООО «Коллекторское агентство «СП», поскольку все денежные средства направляются на погашение алиментных обязательств.

Согласно ст. 170 ГК мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При совершении как мнимой, так и притворной сделки стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, а хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Мнимая сделка ничтожна и не порождает никаких правовых последствий. Стороны изначально не намерены исполнять эту сделку, но при этом они все-таки совершают отдельные действия, создающие видимость ее исполнения, - передают имущество, составляют необходимые документы, подписывают договоры и др. Применительно к уплате алиментов мнимая сделка может быть совершена для вида в случае уклонения от исполнения каких-либо обязательств денежного характера.

Согласно ст. 99 СК соглашение об уплате алиментов заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. В силу п. 1 ст. 103 СК размер алиментов определяется сторонами в этом соглашении, а в силу п. 1 ст. 101 СК к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Нетрудоспособными признаются лица, достигшие общего пенсионного возраста, предусмотренного действующим законодательством (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет), или являющиеся инвалидами первой или второй групп. Доказательств того, что Хрипков В.Ю. является нетрудоспособным суду не представлено.

Суд считает, что ответчики заключили соглашение об уплате алиментов от 03 августа 2016г. без учета и вопреки требованиям указанных правовых норм.

Данное обстоятельство свидетельствует о намерении ответчиков уклониться от исполнения обязательств перед взыскателями.

Судом установлено, что заключением алиментного соглашения ответчики не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, они создали лишь видимость возникновения алиментных отношений, с тем чтобы ответчице Срабионовой П.А. уклониться от исполнения судебного решения.

Согласно статье 89 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

2. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

Нетрудоспособный нуждающийся супруг;

жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

В соответствии со ст. 101 этого же Кодекса к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, распоряжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 10 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2016г. со Срабионовой П.А. взыскано в пользу истца задолженность по кредитному договору 50698,20 руб. и расходы по госпошлине 1721 руб. Возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного решения. Однако между Срабионовой П.А. и Хрипковым В.Ю. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание Хрипкова В.Ю. в размере 70 % заработной платы и приравненных к ней платежей (л.д. 22).

Суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемой сделки по мотиву заключения ее в целях уйти от исполнения обязанности по исполнению решения суда.

Супруг Срабионовой П.А. является трудоспособным, доказательств того, что он является нуждающимся, суду не представлено.

В настоящее время удержания из зарплаты Срабионовой П.А. производятся удержания в пользу супруга Хрипкова В.Ю., долг по решению суда не погашен, супруги проживают вместе в зарегистрированном браке, и таким образом Срабионова П.А. уклонилась от погашения долга.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Поскольку оспариваемое Соглашение имеет все признаки нарушения требований ст. 10 ГК РФ, суд признает сделку недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным соглашение № об уплате алиментов, заключенное 03.08.2016 года между Срабионовой П.А. и Хрипковым В.Ю., удостоверенное Пензиной Г.С. временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского -на-Дону нотариального округа Дякиной И.А., зарегистрированного в реестре за №.

Взыскать со Срабионовой П.А. в пользу 000 «Коллекторское агентство «СП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года.

Судья: Галицкая В.А.