Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании 300 000 рублей, в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что истица и ответчица ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии пункту № данного договора стороны оценили жилой дом в 500 000 рублей, а земельный участок в 300 000 рублей. Как следует из пункта № договора, расчет между сторонами в сумме 500 000 рублей за дом произведен полностью до подписания настоящего договора, а стоимость земельного участка в размере 300 000 рублей, истица обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт передачи жилого дома и земельного участка. Этим актом истица подтвердила, что претензий у истицы к ответчице по качеству жилого дома и земельного участка нет. После того, как истица приняла приобретенное по договору имущество и заселилась в жилой дом вместе со своими детьми и внучкой, то вскоре выяснилось, что вышеуказанный жилой дом не пригоден для проживания. Истица, заключая договор купли- продажи, приобретала жилой дом для своего проживания и проживания членов своей семьи, она вправе была рассчитывать на то, что покупает жилой дом пригодный для проживания, она никогда не заключила бы такую сделку, зная о состоянии дома. С целью оплаты жилого дома по договору купли- продажи, истица продала принадлежащий ей ранее жилой дом. Другого жилого помещения ни собственности, ни по договору социального найма она не имеет. Подписывая акт передачи жилого дома и земельного участка, и подтверждая, что у неё отсутствуют претензии по качеству жилого дома и земельного участка, истица заблуждалась, так как замечания по качеству жилого дома возникли у неё только после заселения её в данный дом. При обычном осмотре жилого дома при заключении сделки, у истицы, не имеющей специального строительного образования, создалось неправильное представление о возможности приобретаемого ею дома отвечать требованиям жилого помещения, что является существенным
обстоятельством для заключения данной сделки. Кроме того, важным фактором доказательства изменения обстоятельств данной сделки явилась дата заключения этой сделки- ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. сделка заключалась летом. Истец и члены её семьи заселились в дом летом, поэтому у истицы отсутствовала возможность убедиться в том, что в доме нельзя жить. Основные проблемы у семьи начались с началом отопительного сезона- протопить дом стало невозможно. Маленького ребенка-внучку ФИО1 ФИО10. с наступлением зимы вывезли к родственникам, а сама хозяйка заболела <данные изъяты>. В договоре купли- продажи отсутствуют сведения о том, что дом хотя и является жилым, но пользоваться им по назначению невозможно. С целью оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого дома, истица обратилась к специалистам. Специалисты оценили стоимость материалов и ремонтно- восстановительных работ жилого дома в 300 000 рублей. По мнению истицы, покупная цена жилого дома по договору купли- продажи, в соответствии с выявленными недостатками и с учетом стоимости капитального ремонта должна быть уменьшена с 500 000 рублей до 200 000 рублей. Истица направила ответчице требование об изменении договора, в котором предложила заключить соглашение о соразмерном уменьшении покупной стоимости на жилой дом на 300 000 рублей. В ответ на своё требование, истица получила отказ от ответчицы. Отказ ответчицы на требование заключить соглашение об уменьшении покупной стоимости на жилой дом нарушает право истицы на получение товара- жилого дома, качества соответствующего целям его приобретения- для круглогодичного проживания в нём людей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, истица суду пояснила, что дом осматривала 2 раза. Ответчица во время осмотра плакала, поэтому истица не задавала вопросы по состоянию дома. При осмотре дома плесени не видела, после заключения договора увидела все недостатки.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчица не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представители ответчика с иском не согласны, суду пояснили, что истица знала какой дом она приобретает, год его постройки, процент износа. Недостатки в доме не скрывали, на момент продажи дом был в хорошем состоянии. Стоимость дома была определена исходя из проценты износа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителя истицы, представителей ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Предметом данного договора является жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>.

Из пункта № данного договора, следует, что стороны оценили жилой дом в 500 000 рублей, а земельный участок в 300 000 рублей.

Пунктом № договора, предусмотрено, что расчет между сторонами в сумме 500 000 рублей за дом произведен полностью до подписания настоящего договора, а стоимость земельного участка в размере 300 000 рублей истица обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт передачи жилого дома и земельного участка. Из данного акта следует, что у истицы претензий к ответчику по качеству жилого дома и земельного участка нет.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что дом <адрес> истица осматривала дважды, в том числе второй раз в присутствии дочери и зятя. Истица является жительницей <адрес>, знала примерно год постройки дома, никто не мешал истице осматривать дом, в подвале плесени истица не видела.

Суду не были представлены доказательства, что истец был передан спорной дом ненадлежащего качества, данное обстоятельство не усматривается из показаний свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7, которая пояснила, что увлажнение подвала, отсутствие гиброизоляции данный свидетель видела визуально, разрушение нижнего венца дома также видно визуально. 60 % износа дома, подразумевается, критическое состояние конструкций дома, т.е. из показаний данного свидетеля следует, что степень разрушения дома, наличие плесени можно определить визуально, без применения специальных средств. Кроме того, из пояснений данного свидетеля следует, что свидетель видела дом в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению года с момента заключения договора купли- продажи дома.

Из технического паспорта домовладения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процент износа дома составляет 60%.

Суду не были представлены доказательства, что истица до заключения договора купли- продажи дома не имела возможности осмотреть предмет договора, определить его состояние, что цена имущества не соответствовала техническому состоянию жилого дома и возможности его использования по назначению, что дом имел скрытые недостатки, которые не могли быть определены перед заключением договора купли- продажи.

Напротив истица осматривала перед заключением договора купли- продажи жилой дом, а также при необходимости могла пригласить специалиста для осмотра дома. Т.е. до заключения договора купли- продажи дома истица была ознакомлена с техническим состоянием дома путем внутреннего осмотра дома, при этом истицей не были обнаружены какие- либо недостатки и дефекты.

В тексте договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие- либо требования по качеству покупаемого жилого дома, поэтому определить какие же требования были предьявлены истицей к приобретаемому дому не представляется возможным. Истицей был произведен осмотр дома до подписания договора купли- продажи, претензий у истицы по качеству дома не было.

При заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену дома <адрес> в размере 500 000 рублей, т.е. истицу устраивала цена приобретаемого дома, с учетом его состояния.

Судом не принимается во внимание экспертное заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данным заключением определена сметная стоимость ремонтных работ, в доме <адрес>, а не отсутствие качества жилого дома при заключении договора купли продажи дома. В данном заключении отсутствуют сведения о степени утраты потребительских свойств дома, по сравнению с предусмотренными договором и насколько понизилась цена товара из- за имеющихся недостатков, возникших и имеющихся на момент заключения договора купли- продажи.

Таким образом, судом установлено, что перед заключением договора купли продажи дома <адрес> истицей был осмотрен дом, ей не создавались препятствия по осмотру дома, истица знала о проценте износа дома, его техническом состоянии, Истица была согласна на приобретение дома за 500 000 рублей, с учетом его состояния.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истицы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 421 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об уменьшении покупной цены на жилой дом- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 января 2014 года.