Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФНС по <.......> о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что со ДД.ММ.ГГГГг. она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество: Ниссан Pathfinder государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., год изготовления <.......> цвет белый, земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, участок 5, денежные средства в размере <.......> рублей. В настоящее время на указанное имущество на основании постановлений Ленинского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг., и ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест. Поскольку истец желает разделить совместно нажитое имущество она обратилась в суд с соответствующими требованиями о его разделе и выделе ей в собственность соответствующей доли, а также об освобождении имущества от наложенного ареста.

Определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу по требованиям ФИО1 об освобождении имущества от ареста прекращено в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Адамиа Д.А. поддержал ранее поданное ответчиком заявление о признании иска, просил удовлетворить заявленные исковые требования по указанному основанию.

Третье лицо следователь СУ СК России по <.......>ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время в отношении ФИО3 расследуется уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. В рамках этого уголовного дела для обеспечения исполнения приговора суда по ходатайству следствия постановлениями Ленинского районного суда <.......> был наложен арест на имущество, указанное в иске. В случае удовлетворения исковых требований исполнение приговора в части штрафа или иного наказания, связанного с обращением имущества в доход государства будет затруднено или невозможно.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

На основании представленных документов и доказательств судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль Ниссан Pathfinder государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., год изготовления <.......> цвет белый. До настоящего времени автомобиль ФИО3 никому не продан, зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя (л.д. 14, 37-54).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 на основании договора купли-продажи у администрации Рамонского муниципального района <.......> приобретен земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, участок 5 (л.д. 55-57).

Право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 (л.д. 20).

Из протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в ходе обыска в жилище ФИО3, расположенном по адресу <.......>, Московский проспект, <.......>В, <.......> были изъяты денежные средства в размере <.......> рублей.

В судебном заседании представителем ФИО3 адвокатом Адамиа Д.А. не оспаривалось то, что указанное выше имущество является совместно нажитым.

Ответчиком ФИО3 подано заявление о признании исковых требований ФИО1, что означает, в том числе, признание всех обстоятельств, на которых основывает свои требования истец.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая наличие в собственности супругов имущества, приобретенного в период брака и отсутствие возражений ответчика относительно совместного характера собственности указанного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Возражения третьего лица следователя СУ СК России по <.......>ФИО4 о том, что в случае удовлетворении требований будет затруднено возможное исполнения приговора в отношении ФИО3 в части штрафа или иного наказания, связанного с обращением имущества в доход государства, суд при рассмотрении заявленного иска как обоснованные принять не может. Наличие возбужденного в отношении одного из супругов уголовного дела по статье уголовного кодекса, предусматривающей одним из видов наказания штраф, не может ограничивать истца в ее законном праве разделить нажитое в браке имущество супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить и разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Ниссан Pathfinder государственный регистрационный знак №... идентификационный номер №..., год изготовления 2011, цвет белый, зарегистрированный на имя ФИО3; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, участок 5 и <.......> рублей.

Выделить в собственность ФИО3 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Ниссан Pathfinder государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., год изготовления <.......>, цвет белый, зарегистрированный на имя ФИО3; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым №... расположенный по адресу <.......>, участок 5 и <.......> рублей, прекратив тем самым право собственности ФИО3 на автомобиль Ниссан Pathfinder государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., год изготовления <.......>, цвет белый, зарегистрированный на имя ФИО3 и земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, участок 5.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений, погашения и регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.