Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратившись в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 293037 рублей 69 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы; обязать привести внутреннюю планировку квартиры в соответствие с утвержденным в договоре долевого участия № 0-№ 0 от 00.00.0000 проектом.

В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требований об обязании привести внутреннюю планировку квартиры в соответствие с утвержденным в договоре долевого участия № 0 от 00.00.0000 проектом, в связи с чем производство по делу в этой части определением суда прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: .... Финансовые обязательства по оплате стоимости квартиры под строительным номером К80 в указанном доме в размере 1659800 рублей истец исполнил в полном объеме, однако ответчик квартиру в собственность истца в предусмотренный договором срок (четвертый квартал 2014), а также, в дальнейшем, не передал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился; в письменном отзыве на иск в заявленных требованиях просил отказать, а в случае признания их обоснованными, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая, на сдачу дома в эксплуатацию 04.03.2015, в пределах срока действия последнего разрешения на строительство (до 31.03.2015); продление сроков разрешения на строительство в связи с изменением технических характеристик строящегося дома – этажности, количества квартир, площадей. В соответствие с п.1.1. и 2.1. заключенного с истцом договора долевого участия передача квартиры осуществляется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а срок передачи квартиры подлежит увеличению в случае невыдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 12.05.2015 истец был уведомлен о принятии квартиры, однако от получения квартиры и подписания акта приема-передачи ФИО1 уклонился, в связи с чем застройщик вынужден был 12.07.2015 года составить односторонний акт передачи квартиры.

Суд, руководствуясь ст. ст. 48, 113, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя и в отсутствии представителя ответчика.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу ч. 3 ст. 4 Закона подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В развитие указанных положений ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2011 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» выдано разрешение на строительство жилого дома №78-16013720-2011 по строительному адресу: ..., действие которого продлено разрешениями на строительство №78-16013721-2011 от 26.04.2013 и №78-16013722-2011 от 18.02.2015 – до 31.03.2015.

00.00.0000 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее ООО «СК «Дальпитерстрой») и ФИО1 был заключен договор № 0-№ 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» как застройщик обязалось своими силами построить (создать) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями корпус ... на земельном участке площадью ... по строительной адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 как участнику долевого строительства квартиру под строительным номером ..., а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену договора (1659800 рублей) и принять квартиру по акту приема-передачи. Данный договор прошел государственную регистрацию 28.08.2014 года.

Согласно п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством в 4 квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п.2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

В соответствие с п. 5.1. указанного договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых дольщиком для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте и составляла 1659800 рублей.

Как указано выше, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ст. 1 указанного Закона).

В силу ч. 2 ст. 27 данного нормативного правового акта действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 апреля 2005 года.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома по указанному выше адресу было получено ответчиком 07.12.2011 года, то к правоотношениям, связанным с привлечением им денежных средств граждан для строительства данного дома должны применяться положения именно Закона N 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

04.03.2015 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-0916в-2015 по адресу: ...

Согласно п.2.2. договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома истец как участник долевого строительства обязался принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении застройщика о готовности к передаче квартиры.

12.05.2015 ООО «СК «Дальпитерстрой» направило в адрес ФИО1 уведомление об окончании строительства указанного жилого дома и возможности приемки квартиры по акту приема-передачи, предложив самому дольщику выбрать для этого время, согласовав его с застройщиком (л.д. 80,81).

11.06.2015 ФИО1 с участием представителей застройщика подписал акт осмотра квартиры, в котором указал на недостатки строительства и ненадлежащее общее состояние помещения; срок устранения недостатков определен не был.

00.00.0000 ООО «СК «Дальпитерстрой» был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства – квартиры №..., с указанием на стоимость квартиры 1659800 рублей и выполнение дольщиком обязательств по ее оплате, а также на отсутствие на дату подписания данного акта недостатков/дефектов объекта долевого строительства в рамках норм и положений действующего гражданского законодательства РФ, в том числе требований, установленных ст.5,5 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2014, а также условий, предусмотренных договором долевого участия.

27.08.2015 в адрес истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении замечаний со ссылкой на акт от 11.06.2015 и предложением их устранить в срок до 15.09.2015.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, и истец в силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок – до 01.01.2015 года квартира передана не была.

Период просрочки подлежит исчислению за период: со дня, следующего за днем, когда должна быть передана квартира – с 01.01.2015 и по день, когда истец был ознакомлен с односторонним актом приема-передачи квартиры – 22.12.2015, поскольку ответчиком не оспаривалось, что ранее указанный акт в адрес истца не направлялся.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки за меньший период, начиная с 04.02.2015 и по 22.12.2015 (321 день).

Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры за указанный истцом период составит 293 037 рублей 69 копеек: (912 рублей 89 копеек (1659800 1/300х8,25%х2) х 321).

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.00 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Учитывая вышеуказанное суд полагает, что сумма неустойки, в связи с нарушением срока исполнения обязательства, в размере 293 037 рублей 69 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая, что ответчик в мае 2015 направил в адрес истца уведомление о возможности принять квартиру, истец в июне 2015 года отказался от принятия квартиры, ссылаясь на недостатки строительства, и при этом требований по качеству строительства не заявил, интереса к получению квартиры не утратил.

Перенос срока передачи квартиры в июне 2015 года имел место не вследствие продолжающейся задержки строительства или иных виновных действий (бездействия) ответчика, а вследствие отказа истца принять квартиру по причине наличия недостатков, не являющихся существенными и не препятствовавших использованию помещения по прямому назначению. О проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения иного характера недостатков в строительстве, которые препятствовали бы принятию истцом квартиры, стороны не завяили.

Также несостоятельными являются доводы истца о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по устранению недостатков, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования истца по заявленным основаниям; требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по устранению недостатков истец не заявлял.

Учитывая изложенное, суд уменьшает размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 100 000 рублей, полагая данный размер неустойки достаточным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2008 N 734-О-П, с учетом того, что застройщиком были нарушены права дольщика на получение в установленный договором срок предусмотренного договором долевого участия объекта недвижимости, и права на возврат излишне уплаченной по данному договору денежной суммы в счет стоимости этого объекта, учитывая объем и длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, заявленный размер компенсации в 50000 рублей завышенным.

Кроме того, размер штрафа в порядке, установленном частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за отказ ответчика от удовлетворения требований истцов как потребителей в добровольном порядке, составит 55000 рублей (100000+10000):2). Оснований к уменьшению штрафа суд не усматривает.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается госпошлина в сумме 3500 рублей (3200+300), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, а всего взыскать 165 000 рублей.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья