Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Мирнинское районное управление образования» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к ФИО3 о понуждении заключить дополнительное соглашение к соглашению о возмещении ущерба с рассрочкой платежа,

у с т а н о в и л :

МКУ «Мирнинское районное управление образования» МО «Мирнинский район РС(Я) обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая, что 08 апреля 2022 г. между сторонами заключено Соглашение № о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчик (работник) обязался в связи с причинением ущерба имуществу истца (работодателя) возместить ущерб в размере 852 781,22 руб., путем удержания из заработной платы по заявлению ответчика либо передачи равноценного имущества истцу в срок не позднее 30 марта 2025 г. По заявлению ответчика, с его заработной платы бухгалтерией производятся ежемесячно удержания денежной суммы в размере 5 000 руб. в счет погашения задолженности. По результатам проведенной проверки Контрольно-счетной палаты МО «Мирнинский район» РС(Я) 18 апреля 2022 г. в адрес истца внесено Представление №-ПР о несоответствии условий Соглашения № действующему законодательству, проведении работы по заключению с ФИО3 дополнительного соглашения к действующему Соглашению № от 08.04.2022, установив в нем условие об ежемесячном внесении платежей равными долями с полным погашением суммы долга до 01.12.2022, в случае отказа работника ФИО3 от заключения дополнительного соглашения обеспечить подачу искового заявления об изменении условий действующего Соглашения № от 08.04.2022.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд внести изменения в пункты 1-6 Соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 08 апреля 2022 г. №, заключенный между сторонами, в следующей редакции:

«1. В связи с причинением ущерба имуществу Работодателя (вина Работника установлена материалами по служебному расследованию) Работник возмещает ущерб в размере 835 781,22 руб., путем внесения Работником денежных средств на реквизиты Работодателя указанные в пункте 4 Соглашения.

2. Работник обязуется возместить Работодателю указанную в п. 1 настоящего Соглашения денежную сумму в погашение ущерба в срок не позднее 01.12.2022в порядке установленном пунктом 3 Соглашения.

3. Возмещение ущерба Работником путем внесения денежных средств производится в следующем порядке:

- в срок до в размере 167 000 руб.,

- в срок до в размере 167 781,22 руб.

4. Работник вносит денежные средства в счет возмещения ущерба по следующим реквизитам Работодателя:

ИНН <***>/КПП 143301001

Банк: Отделение-НБ Республики Саха (Якутия) Банка России УФК по Республике Саха (Якутия),

Номер счета: 0323164398631000600,

БИК: 019805001,

Номер счета банка (ЕКС): 40102810345370000085

ОКТМО: 98631101

Лицевой счет № <***>

5. Работник обязан своевременно и в полном объеме уплатить установленную сумму возмещения ущерба.

В случае нарушения Работником сроков и порядка внесения денежных средств установленных пунктом 3 Соглашения Работодатель имеет право взыскать сумму ущерба в судебном порядке.

6. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющую равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны».

В ходе предварительного судебного заседания от 04 августа 2022 г. представитель истца ФИО2, основываясь на доводах иска, уточнила формулировку заявленного требования и просит обязать ответчика ФИО3 заключить с МКУ «МРУО» дополнительное соглашение № к Соглашению о возмещении ущерба рассрочкой платежа от 08 апреля 2022 г. №, установив в нем ежемесячное внесение платежей равными долями с полным погашением суммы долга до 01 декабря 2022 г. согласно изложенной в исковом заявлении редакции условий дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, основываясь на доводах иска, поддержала заявленные требования в редакции изложенной в заявлении об уточнении требований и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 не признал заявленные требования, просит отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что указанная недостача образовалась не по его вине; в течение трех лет обеспечивал сохранность приобретенного по муниципальному контракту оборудования для строящегося детского сада, который был достроен после 3 лет; после завершения строительства детского сада при установке оборудования был обнаружен недокомплект оборудования; по этому поводу обращались в Арбитражный суд РС(Я), решением которого было отказано в иске за пропуском срока исковой давности; согласился подписать соглашение № от 08.04.2022, поскольку в нем содержалось условие о ежемесячном удержании из его заработной платы суммы в размере 5 000 руб., по предлагаемому варианту возмещения ущерба в размере по 167 000 руб. ежемесячно категорически не согласен, так как размер его заработной платы меньше этой суммы, своей вины в недопоставке оборудования не усматривает.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 состоит в трудовых отношениях с МКУ «Мирнинское районного управления образования» с 15 апреля 2005 г. в качестве заместителя начальника по хозяйственной части.

В должностные обязанности ответчика, заместителя начальника по хозяйственной части МКУ «Мирнинское РУО», входит, в том числе: обеспечение своевременного проведения закупочных процедур для оснащения материально-технической базы образовательных организаций Мирнинского района (п. 2.6 должностной инструкции); осуществление контроля за соблюдением сроков поставки в образовательные учреждения закупаемого оборудования (пункт 2.7 должностной инструкции); подготовка необходимой отчетной документации в соответствующие инстанции (пункт 2.7 должностной инструкции).

Согласно договору о полной материальной ответственности от 05.11.2014, заключенной между сторонами, ответчик ФИО3 является материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно справке главного бухгалтера МКУ «Мирнинское РУО» от 21.07.2022, по результатам проведенной инвентаризации основных средств и материальных запасов по товарам, приобретенным по муниципальному контракту № от 04.08.2015 для оснащения МАДОУ «Детский сад № «Семицветик», за заместителем начальника МКУ «Мирнинское РУО» по производственно-хозяйственной деятельности ФИО3 с 31 декабря 2018 г. числится недостача в сумме 1 316 742 руб.

В 2019 г. на имя начальника МКУ «Мирнинское РУО» поступило от ФИО3 заявление о принятии материальных ценностей в счет погашения недостачи. Комиссией по поступлении и выбытии активов была определена категория поступивших объектов, установлена рыночная стоимость на общую сумму 409 960,78 руб. оприходованы основные средства на сумму 288 213,78 руб. и товарно-материальные ценности на сумму 121 747 руб.

По заявлению ФИО3 от 02.12.2019 об удержании из заработной платы с его заработной платы ежемесячно удерживалась 2 000 руб. в счет возмещения ущерба денежными средствами, затем согласно заявлению ФИО3 от 28.04.2022 – 5 000 руб. ежемесячно.

За прошедший период с момента установления недостачи проведено уменьшение суммы недостачи в размере 480 960,78 руб., в том числе: оприходование имущества на сумму 409 960,78 руб., удержание из зарплаты ФИО3 в сумме 71 000 руб. (2019 г. – 2 000 руб., 2020 г. – 24 000 руб., 2021 г. – 24 000 руб., 2022 г. – 21 000 руб.).

По данным бухгалтерского учета на 20.07.2022 г. недостача составляет 835 781,22 руб.

08 апреля 2022 г. между МКУ «Мирнинское РУО» и заместителем начальника по ПХД ФИО3 заключено соглашение № о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, по условиям которого стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя (недостача) работник возмещает ущерб в размере 852 781,22 руб. путем удержания из заработной платы по заявлению работника, либо передачи равноценного имущества работодателю (п.1); работник обязался передать работодателю указанное в п. 1 соглашения имущество и денежные суммы в погашение ущерба в срок не позднее 30.03.2025 (п.2).18 апреля 2022 г. по результатам контрольных мероприятий, проведенных Контрольно-счетной Палатой МО «Мирнинский район» РС(Я) по распоряжению Председателя КСП МО «Мирнинский район» от 15.02.2022 №, в адрес руководителя МКУ «Мирнинское РУО» внесено представление об устранении выявленных нарушений (замечаний, недостатков), в том числе об обеспечении расторжения соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 08.04.2022 №, заключенного между МКУ «Мирнинское РУО» и ФИО3 (п. 9), обеспечении подачи искового заявления в судебные органы в отношении ФИО3 в части погашения ущерба МО «Мирнинский район»и в сумме 852 781,22 руб. (п. 10), что послужило поводом обращения истца в суд с настоящим иском к ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец требует понудить (обязать) ответчика заключить (подписать) дополнительное соглашение к соглашению о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 08.04.2022 №, заключенного между МКУ «Мирнинское РУО» и ФИО3, изменяемые условия возмещения ущерба - путем внесения денежных средства ежемесячно 167 000 руб., начиная с августа 2022 г. по октябрь включительно, а в ноябре 2022 – 167 781,22 руб., и срока его полного погашения - не позднее 01 декабря 2022 г.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре (соглашении) о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, размер ежемесячного платежа и срок погашения ущерба являются существенным условием такого договора.

Между тем, сторонами не достигнуто соглашение по размеру ежемесячных платежей и по сроку его полного погашения.

Ответчик категорически не согласен с таким условием погашения ущерба, пояснив, что подписал соглашение от 08.04.2022 № только исходя из условия погашения ущерба путем ежемесячного удержания из его заработной платы 5 000 руб. в срок до 30 марта 2025 г.; не признает свою ответственность за недостачу, мотивируя тем, что в случае завершения строительства детского сада в установленный срок, а не через 3 года, приобретенное оборудование было бы установлено своевременно, соответственно некомплектность оборудования обнаружилось бы также своевременно, что, в свою очередь, не повлекло бы применение арбитражным судом последствий пропуска срока исковой давности по иску МКУ «Мирнинское РУО» к поставщику оборудования.

Таким образом, между сторонами имеется спор по возмещении ущерба, причиненного недостачей.

Правовое регулирование отношений, связанных с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, осуществляется главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено исковое требование о понуждении заключить соглашение об изменении условий погашения суммы ущерба и срока его полного погашения, в качестве основания указано на положения ст. 451 ГК РФ. При этом требований о возмещении ущерба, причиненного недостачей, не предъявляет.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований МКУ «Мирнинское РУО» о понуждении ответчика ФИО3 заключить дополнительное соглашение к соглашению № от 08.04.2022, поскольку другая сторона договора работник не согласен с указанными в дополнительном соглашении условиями погашения ущерба.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчику для регулирования отношений, связанных с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности в порядке главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из следующего, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Мирнинское районное управление образования» МО «Мирнинский район Республики Саха (Якутия) к ФИО3 о понуждении заключить дополнительное соглашение к Соглашению № от 08 апреля 2022 о возмещении ущерба с рассрочкой платежа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2022 г.

Председательствующий п/п

Копия верна

Судья В.В. Николаева