Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» (далее ООО «Содействие Финанс Групп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 416,02 рублей; взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 87,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме; взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиях которого заимодавец передал заемщику 168 000 руб. под 87,6% годовых, данные обстоятельства подтверждается договором займа, распиской в получении денежных средств. Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Заемщик в нарушение положений ст. 309,310,809, 810 ГК РФ, условий договора свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 367 416.02 рублей, из которых: 128 684,00 рублей – сумма основного долга; 184 062,00 рублей – проценты за пользование займом; 54 669,75 рублей – неустойка.

Согласно уточнению истец просит определить размер процентов, подлежащих взысканию, ограничив трехкратным размером по состоянию на дату заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа № по условиях которого заимодавец передал заемщику 12 000 руб. под 32,8% в месяц, данные обстоятельства подтверждается договором займа, распиской в получении денежных средств. Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Заемщик в нарушение положений ст. 309,310,809, 810 ГК РФ, условий договора свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 48 000 рублей, из которых: 12 000 рублей – сумма основного долга; 33 612,52 рублей – проценты за пользование займом; 2 387,48 рублей – неустойка.

Заемщику направлено требование о возврате задолженности, однако на требование ответчик не ответил. Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, общество обратилось в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении уточненных требований настаивала, показала, что по кредитному договору№ суммы остались прежние, ранее было неправильное сложение, по кредитному договору № задолженности по процентам до момента фактического исполнения нет. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, заемщиком внесен платеж, договора действуют до полного исполнения обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования не признала, полагала, что срок исковой давности истек, действия по погашению задолженности не свидетельствуют о признании долга, размер задолженности не оспаривают, ссылка истца на прерывание срока исковой давности неправомерна. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Письменных доказательств признания долга не имеется.

С учетом позиции стороны истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (в настоящее время ООО «Содействие Финанс Групп») и ФИО1 заключен договор займа № на условиях срочности, возвратности и платности. Заимодавец передал заемщику 168 000 руб. под 87,6 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику денежные средства в сумме 168 000 руб., что подтверждается распиской заемщика, не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № на условиях срочности, возвратности и платности. Заимодавец передал заемщику 12 000 руб. под 32,8 % в месяц/ 393,6% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб., что подтверждается распиской заемщика, не отрицается ответчиком.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Заключая договор займа и дополнительное соглашение к нему стороны согласовали все его существенные условия, способы и порядок предоставления денежных средств и срок их возврата, а также основания возникновения ответственности за неисполнение его условий, таким образом, договор займа заключен на срок не более одного года.

Заемщик в нарушение положений ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, условий договоров не произвел оплату процентов и возврат суммы займа.

Обращаясь в суд с иском общество указывает, что размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 416,02 рублей, из которых: 128 684,00 рублей – сумма основного долга; 184 062,00 рублей – проценты за пользование займом; 54 669,75 рублей – неустойка; размер задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 000 рублей, из которых: 12 000 рублей – сумма основного долга; 33 612,52 рублей – проценты за пользование займом; 2 387,48 рублей – неустойка. Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание представленный отзыв на указанное заявление стороны истца, суд исходит из следующего.

В суд общей юрисдикции общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Положениями п. 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ссылка стороны истца на то, что ответчик признавал долг, что подтверждается внесенным платежом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат применению положения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности, не принимается во внимание.

Согласно материалам дела договор займа № и договора займа № заключены на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В счет исполнения обязательств по договору займа № ответчик вносил денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены 250 000 рублей.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГФИО7 внес оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250 000 рублей.

Из представленного расчета по иску следует, что вышеуказанная сумма учтена истцом в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в счет погашения задолженности по процентам в размере 210 684 рублей, в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 39 316 рублей.

Однако течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 своего постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Следует также отметить, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании всей суммы долга по заключенным сторонами договорам.

Ссылка истца на уплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, так как не свидетельствует о признании долга в целом.

Представленный в материалы дела агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Содействие» и ФИО1, вынесение ФИО7 оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250 000 рублей, не может служить доказательством признания ответчиком долга, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия оговорки должника о признании все задолженности по договорам займа.

Таким образом, говорить о доказанности истцом признания ответчиком задолженности за обжалуемый период и соответственно перерыве срока исковой давности, не приходится.

Каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признания ответчиком долгового обязательства также не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по требованию о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании задолженности не имеется.

Доводы стороны истца о действии договора до момента фактического исполнения обязательств, не исполнении в настоящее время обязательств в полном объеме, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности истек.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истекли сроки исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по договорам, считается истекшим срок исковой давности по процентам за пользование займом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Содействие Финанс Групп» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Рише