Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго», Сафоновский РЭС ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к филиалу ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго», Сафоновский РЭС ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поставку электроэнергии по данному адресу осуществляет ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго». С начала ноября 2022г. в доме истца стали происходить регулярные перебои с подачей электроэнергии. При одновременном включении нескольких электроприборов подача электроэнергии прекращается и возобновляется через определенный промежуток времени. За разъяснениями истец неоднократно обращалась в адрес ответчиков. Согласно ответа Сафоновского РЭС от дд.мм.гггг №б/н по адресу проживания истца установлено ограничение потребляемой мощности электроэнергии в 3 кВт с целью стабилизации нагрузки и минимизации перепадов напряжения. В соответствии с ответом Сафоновского РЭС от дд.мм.гггг № МР1-См1Р3-06/43, отключения электроэнергии происходят автоматически в связи с установлением максимальной электрической мощности для домовладения, которая составляет 3 кВт и определена согласно п.п. «б» п. 77 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг№ ххх. Расчет за потребляемую энергию осуществляется истцом на основании показаний прибора учета. Задолженности по оплате не имеется. В сетевую организацию с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении истец не обращался. Величина максимальной мощности электро-принимающих устройств с истцом не согласовывалась. ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» произвольно в одностороннем порядке приняло решение о снижении величины максимальной мощности электрической энергии до 3 кВт. В феврале истец в адрес ответчиков направил претензию с требования устранить допущенные нарушения путем установления максимальной мощности 5 кВт в спорном жилом помещении. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. Истец считает действия ответчиков незаконными и нарушающими ее интересы, поскольку истец и члены ее семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы, что наносит им нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. В связи с чем, просит суд обязать ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» установить в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, максимальную мощность энергопринимающих устройств в 5 кВт или более; взыскать с ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; взыскать с ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго»по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель Сафоновской РЭС ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1,3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно п.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность, в том числе за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от дд.мм.гггг N 2300-1 "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с п. 154 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 354, убытки, в частности, расходы, которые потребитель произвел для восстановления нарушенного права, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу положений п. 4 ст. 26 Федерального закона от дд.мм.гггг№ ххх- ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от дд.мм.гггг № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором установлено ограничение потребляемой мощности электрической энергии в 3 кВт с целью стабилизации нагрузки и минимизации перепадов напряжения. Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг № КУВИ-001/2023-15991059 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 67:17:0010114:63, год завершения строительства дома - 1966.

В ноябре 2022 года ввиду того, что появились перепады электроэнергии, истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила увеличить максимальную мощность энергопринимающих устройств до 5 кВт или более.

Согласно ответа Сафоновского РЭС от дд.мм.гггг №б/н по адресу проживания истца установлено ограничение потребляемой мощности электроэнергии в 3 кВт с целью стабилизации нагрузки и минимизации перепадов напряжения, так как при увеличении максимальной мощности потребляемой электроэнергии до 5 кВт и более будет оказываться чрезмерная нагрузка на электрическую сеть внутри дома, что может привести к неблагоприятным последствиям.

В настоящее время при превышении этой мощности происходит автоматическое отключение электроснабжения с его последующим восстановлением. Указанное обстоятельство может быть вызвано использованием современной бытовой техники (стиральная машина, электрочайник, микроволновая печь, утюг, электрообогреватель, электроплита, электрический водонагревательный котёл и т.д.), значительно превышающей номиналы, которые были рассчитаны при первичном технологическом присоединении жилого дома истца.

В ответе от дд.мм.гггг № MP1-CM/P3-06/43 на претензию сотрудники Сафоновского РЭС (Ответчика) указывали истцу на необходимость предоставить документы, подтверждающие допустимую максимальную мощность большей величины (т.е. более 3 кВт). Данные документы Истцом не были представлены сетевой организации, не были они представлены и в суд в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала, что является соседкой истицы, проживает по адресу: <адрес>. Также одним из соседей является ФИО5, который работает в Сафоновском РЭС ПАО «Россети-Центр». Между их участками рос большой дуб. После того, как они с соседями кронировали этот дуб, у нее – свидетеля ФИО4 и истицы стали происходить перебои с электричеством.

Свидетель ФИО5 при рассмотрении дела показал, что работает техническим специалистом на Сафоновской РЭС ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго». В начале каждого отопительного сезон производится замер нагрузок на ТП. В ходе замеров в октябре 2022 года на ТП-033 был установлен перекос нагрузок на ТП по фазе «А» недопустимое значение тока. По каждой улице проходит однофазная сеть. Переключить свет с одной фазы на другую, возможности не существует. Зато есть техническая возможность дистанционно вести контроль максимальной мощности по всем потребителям. При необходимости можно установить контроль величины, при превышении которой происходит кратковременное отключение, около 8 минут. После этого, если нагрузка потребителем снята, подача электроэнергии возобновляется. Действительно в ноябре 2022 года была ограничена нагрузка с 1 по 6 дом по <адрес>. В соответствии с п. 13.1 Правил величина максимальной мощности указывается в документах о технологическом присоединении. В случае, если такие документы отсутствуют, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил ТП. В данном конкретном случае возможен единственный вариант согласно абз. 4 подп. «б» п.77 Правил технологического присоединения, то есть по величине фактического потребления электроэнергии потребителем, принятой за последние 3 года. Данный расчет был выполнен сетевой компанией перед установкой интеллектуальной системы учета, а именно в апреле 2019г. Был взят период с апреля 2016г. по апрель 2019г., максимальный расход пришелся на март 2019г., он составил 1278 кВт*ч. Соответственно, делим 1 278 кВт*ч на 31 день и 24 часа, получаем цифру в 1,72 кВт, что менее установленных 3 кВт. По поводу заявленных истцом 5 кВт: во все времена при подключении новых объектов действовали определенные правила их присоединения. В данном случае дом построен в конце шестидесятых годов прошлого столетия. В то время действовали Указания по проектированию городских электрических сетей СН167-61, утв. Государственным комитетом Совета М. С. по делам строительства 25.05.1961г. На основании данных Указаний собственник соответствующего домовладения должен был получать технические условия, заказывать рабочий проект. Истец указанные документы не представил до настоящего времени. Какими-либо документами, подтверждающими величину максимальной мощности в 5 кВт, истец не располагает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Согласно пункту 4 статьи 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N АКПИ20-489).

Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила ТП № ххх).

Согласно п. 1 Правил ТП № ххх настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими липами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Абз. 2 п. 2 Правил ТП № ххх определяет, что действие настоящих правил распространяется и на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил ТП № ххх).

Пункт 7 Правил ТП № ххх устанавливает процедуру технологического присоединения, которая включает в себя, в том числе следующие мероприятия: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором и т.д.

Согласно п. 15 Правил № ххх, при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Таким образом, Правилами ТП № ххх установлена специальная процедура технологического присоединения, в том числе и на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу п. 77 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг№ ххх, в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Вместе с тем, как установлено судом, в сетевую организацию с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении истица не обращалась.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ПАО «Россети Центр Смоленскэнерго» произвольно в одностороннем порядке приняло решение о снижении величины максимальной мощности электрической энергии до 3 кВт, что повлекло нарушение ее прав, как потребителя на бесперебойное получение коммунальных услуг, в связи с чем она лишена возможности пользоваться одновременно несколькими бытовыми электрическими приборами.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от дд.мм.гггг N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от дд.мм.гггг N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, истица к ответчику с заявлением об установлении (изменении) максимальной мощности энергопринимающих устройств в доме не обращалась. В иную стороннюю организацию с заявлением о проведении обследования на предмет установления (изменения) максимальной мощности напряжения в доме, истица также не обращалась.

Каких-либо доказательств того, что в результате скачков или перепадов напряжения вышли из строя принадлежащие истице электробытовые приборы, материалы дела не содержат, факт несения истицей каких-либо расходов по восстановлению поврежденного (утраченного) имущества в ходе рассмотрения дела не установлен.

Помимо этого, заявляя требование о возложении на ответчиков обязанности по установлению в отношении принадлежащего истице дома максимальной мощности энергопринимающих устройств в 5 кВт или более, истицей не представлено как доказательств того, что такая максимальная мощность данных устройств существовала у нее до ноября 2022 г., так как и доказательств, что установление запрашиваемой мощности для ее домовладения возможно в соответствии с техническими параметрами энерго-принимающего оборудования.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и неверная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о том, что ответчиками были допущены нарушения его прав, и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как нарушения прав истца со стороны ответчиков допущено не было.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В силу ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае правоотношения, которые складываются между истцом и ответчиками, относятся к категории споров о защите прав потребителей, вместе с тем, так как нарушений прав истца со стороны ответчиков допущено не было, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По вышеприведенным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от удовлетворенного объема требований потребителя.

С учетом изложенного, в силу установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам, так как нарушения прав истца со стороны последних допущено не было.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты судебных расходов в доход государства освобождаются истцы по искам связанным с нарушением их прав как потребителей. По указанному основанию истец освобожден от уплаты госпошлины в доход государства при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в данном случае в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию ни с одной из сторон не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, дд.мм.гггг г.р., паспорт <...> выдан дд.мм.гггг ОВД <адрес> УВД <адрес>, к ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго», Сафоновский РЭС ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Павлова

(полный текст решения изготовлен дд.мм.гггг)