ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-9641/20 от 14.12.2020 Одинцовского городского суда (Московская область)

№ 2-9641/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Хва о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 149 400,00 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4188,00 руб., расходов на юридические услуги в сумме 3500,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «ТС1 г.р.з. , принадлежащего ФИО2, и автомобиля «ТС2» г.р.з. , принадлежащего ФИО1 Хва. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине водителя, управляющего транспортным средством «ТС2ТС2», что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Согласно административному материалу, виновник скрылся с места ДТП. На момент ДТП, автомобиль «ТС2», был застрахован по договору (полис ХХХ ) в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения, в размере 149400,00 руб. (147700,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 1700,00 руб. – оплата услуг независимой экспертизе). Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие

Ответчик ФИО1 Хва, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «ТС1» г.р.з. , принадлежащего ФИО2, и автомобиля «ТС2» г.р.з. , принадлежащего ФИО1 Хва(л.д.10). В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине водителя, управляющего транспортным средством «ТС2», что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Согласно административному материалу, виновник скрылся с места ДТП. На момент ДТП, автомобиль «ТС2», был застрахован по договору (полис ХХХ ) в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения, в размере 149400,00 руб. (147700,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 1700,00 руб. – оплата услуг независимой экспертизе).

В соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы стороны истца, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что в соответствии с действующим законодательством с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 4188,00 руб., в счет уплаты расходов на юридические услуги в размере 3500,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Хва о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Хва в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 22.12.2019г. 149 400,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 188,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500,00 руб., а всего взыскать 157 088 (сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года