Гражданский кодекс часть 1

27 ноября 2015 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, родственных отношений.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа свидетельства о заключении брака серии №-- от --.--.---- г. (повторное, запись о регистрации брака Канашского сельского Совета Верхнеуслонского района ТАССР №-- от --.--.---- г.) между ФИО3 и ФИО9 (добрачная фамилия ФИО11) ФИО2, в котором отчество ФИО3, записано как «ФИО1», принадлежащим ФИО3. Установить факт родственных отношений между ФИО10 (добрачная фамилия ФИО9) ФИО5 и ФИО3 в степени родства: дочь-отец.

В обосновании заявления указала, что --.--.---- г. год между ФИО3 и ФИО9 (добрачная фамилию ФИО12) ФИО2 был заключен брак, о чем Канашским сельским советом Верхнеуслонского района ТАССР --.--.---- г. составлена запись №-- и выдано свидетельство о заключении брака серии №-- от --.--.---- г. (повторное). Однако в отчестве отца допущена ошибка вместе «ФИО3» указано «ФИО1».

В ее свидетельстве о рождении серии №-- от --.--.---- г., запись в которую внесены в соответствии с книгой записей актов гражданского состояния о рождении Кашанского сельского Совета Зеленодольского района ТАССР – запись №-- от --.--.---- г., в графе сведения о родителях отчество отца указанно с ошибкой «ФИО1» вместо «ФИО3», что подтверждается свидетельством о смерти отца, в связи с чем необходимо установить факт родственных отношений.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа и факта родственных отношений необходимо для вступления в наследство.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статей 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, свидетельств, лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, заявление об установлении факта принадлежности свидетельства о заключении брака серии №-- от --.--.---- г. (повторное, запись о регистрации брака Канашского сельского Совета Верхнеуслонского района ТАССР №-- от --.--.---- г.) не может быть рассмотрено в порядке п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, поскольку свидетельство о заключении брака выдается органами записи актов гражданского состояния, у суда не имеются законные основания для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа в идее свидетельства о заключении брака.

В ходе судебного заседании и из материалов дела установлено, что в свидетельстве о рождении заявителя серии №-- указаны отец как ФИО1 и мать как ФИО2.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания пояснил, что умерший ФИО1 является родным отцом ФИО4 В виду того, что в свидетельство о браке было неправильно указано отчество ее умершего отца как ФИО1, аналогичная ошибка была допущена и при указании отчества ее отца в свидетельство о рождении, внесение исправлений в настоящее время невозможно в виду смерти отца.

Согласно свидетельству о смерти серия №----.--.---- г. умер ее отец, указанный как ФИО3.

Таким образом, суд считается заявление ФИО7 обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку иной возможности получения документов, подтверждающие родственные отношения между ней и ее родным отцом ФИО3 не имеется. Спора о праве не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3, умершего --.--.---- г., которая является ему родной дочерью.

В заявлении ФИО4 об установлении факта принадлежности свидетельства о заключении брака №-- от --.--.---- г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А.Исмагилова