Гражданский кодекс часть 1

16 февраля 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене ограничения дееспособности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить ограничение дееспособности ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что решением суда ФИО4 признан ограниченно дееспособным. (ДД.ММ.ГГГГ.) заявитель была назначена опекуном ФИО4 Заявитель характеризует подопечного, как адекватного человека. С (ДД.ММ.ГГГГ.) он проживет самостоятельно: сам может ходить в магазин, периодически работает не официально, инвалидности не имеет, пенсия ему не назначалась. В настоящее время проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), полностью самостоятельно себя обслуживает, спиртные напитки не употребляет длительное время.

В связи с чем, просит отменить ограничение дееспособности ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 заявление также поддержал, просил отменить ограничение его дееспособности.

Представитель заинтересованного лица Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности ФИО5 считала заявление обоснованным.

Заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ч.1 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 признан ограниченно дееспособным (л.д. 4).

Решением Исполнительного комитета (адрес обезличен) совета народных депутатов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). над ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО1(л.д.5).

Согласно мотивировочной части решения суда, основанием для ограничения ФИО2 в дееспособности явилось установление факта злоупотребления с его стороны спиртными напитками, что ставило семью в тяжелое материальное положение.

Заявитель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ее сын живет самостоятельно, полностью самостоятельно себя обслуживает, спиртные напитки не употребляет длительное время.

На основании изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об отмене ограничения дееспособности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об отмене ограничения дееспособности удовлетворить.

Отменить ограничение дееспособности ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), что является основанием для отмены опеки над ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в
окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).