Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, денежные средства.

встречному иску муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация, истец по встречному иску) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 (далее - наследодатель), признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя, признании права собственности на жилые помещения: <адрес> г. Екатеринбурга (далее – <адрес> г. Екатеринбурга (далее – <адрес>), а также на денежные средства в сумме 350000 руб., находящиеся на счете ФИО4 в ОАО АКБ «Югра».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является внуком наследодателя, наследником первой очереди по праву представления, сведения об отце – сыне наследодателя отсутствуют с 2001 г., последний объявлен умершим решением суда от <//>. Истцом после смерти бабушки были приняты все необходимые меры для розыска отца, однако сведений о нем добыть не удалось. При этом истец фактически принял наследство после смерти бабушки. В качестве оснований иска заявлены также наследование по праву представления и наследственная трансмиссия, так как точных сведений о дате смерти сына наследодателя не имеется. Кроме того, истец подлежит призванию к наследству на основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как наследник, подлежащий призванию к наследству, а именно отец истца, не принял наследство.

Протокольным определением суда от <//> к производству суда принят встречный иск муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице администрации к ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, 173, так как данное имущество является выморочным.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что внук наследодателя подлежит призванию к наследству как наследник первой очереди в случае непринятия наследства его родителем, что соответствует справедливому толкованию норм действующего законодательства. В рассматриваемом случае истец предпринял все зависящие от него меры по розыску отца, и только после того, как данные меры не дали результата, обратился в суд с заявлением об объявлении отца умершим. В данном случае истец действовал добросовестно.

Представитель ответчика администрации в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск, указала на то, что истец не подлежит призванию к наследству ни по праву представления ни в порядке наследственной трансмиссии.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти от <//>, <//> умерла ФИО4

В соответствии со справкой о рождении от <//>ФИО5 является матерью ФИО6

Согласно справке от <//>ФИО5 изменила фамилию на ФИО7 в связи с заключением брака с ФИО8

Из свидетельства о рождении истца от <//> следует, что его отцом является ФИО6 – сын ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец является внуком наследодателя.

В соответствии со свидетельством о смерти от <//> муж наследодателя – ФИО8 умер <//>.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что ФИО4 на момент смерти являлась собственником квартир №, №.

В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «Банк Югра» денежных средств на счету наследодателя на момент смерти не имелось. Следовательно, данные денежные средства не входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

Таким образом, ФИО1 мог быть призван к наследству по праву представления после смерти ФИО4 в случае смерти ФИО6, наступившей <//> или ранее этой даты.

Из представленного в материалы дела решения Дзержинского районного суда <адрес> от <//> следует, что ФИО6 объявлен умершим. Решение суда вступило в законную силу <//>. При этом резолютивная часть решения суда не содержит указание на день предполагаемой гибели ФИО6

В силу ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что сын наследодателя умер <//>, то есть спустя более чем 9 месяцев с даты открытия наследства в отношении имущества ФИО4

Так как конкретный день смерти ФИО6 судом в решении не установлен, ссылки истца на то, что он умер в 2001 г. или в иную дату до даты смерти наследодателя несостоятельны.

Таким образом, истец не может быть призван к наследству после смерти ФИО4 по праву представления.

Оценивая доводы истца о том, что он может быть призван к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства. В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства. Если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия наследства, и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, то наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает.

К призванию к наследству подлежал наследник первой очереди по закону ФИО6, который умер после истечения срока для принятия наследства ФИО4, при жизни с заявлением о восстановлении указанного срока отец истца в суд не обращался.

Таким образом, истец также не может быть призван к наследованию после смерти ФИО4 в порядке наследственной трансмиссии.

Доводы стороны истца о том, что ФИО6 фактически мог умереть в период с <//> по <//> носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Оценивая доводы истца по первоначальному иску о том, что истец подлежит призванию к наследству в соответствии с п. 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу данной нормы Закона, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Сторона истца указывает, что право ФИО1 на принятие наследства после смерти ФИО4 могло также возникнуть в связи с непринятием ФИО6 наследства после смерти матери.

Данное утверждение основано на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Толкование положений ст. 1154 во взаимосвязи со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о продлении срока принятия наследства наследникам каждой последующей очереди в случае невозможности его принятия наследниками предыдущих очередей (наследниками по завещанию).

ФИО6 являлся наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4

Гражданский кодекс Российской Федерации не относит внуков наследодателя к самостоятельным наследниками после его смерти в составе какой-либо из очередей наследования, они наследуют только по праву представления, замещая умершего ко дню открытия наследства наследника первой очереди, тем самым отстраняя от наследования наследников последующих очередей.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у истца права на призвание к наследованию как по праву представления, так и в порядке наследственной трансмиссии, принимая во внимание отсутствие у него самостоятельных прав на призвание к наследству, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не является наследником после смерти ФИО4

Каких-либо прав на наследственное имущество после смерти ФИО4 у истца возникнуть не могло.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно только наследником, и только наследник обладает правом в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации на восстановление пропущенного по уважительной причине срока для принятия наследства.

Так как истец к числу наследников ФИО4, в рассматриваемом случае не относится, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Сведений о наличии иных наследников, подлежащих призванию к наследству, не имеется.

Оценивая исковые требования администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на спорные жилые помещения, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку ФИО4 являвшаяся собственником спорных квартир, умерла, с заявлением о вступлении в наследство в установленные сроки по уважительным причинам никто не обратился, фактически наследство наследниками по закону или по завещанию на момент рассмотрения дела не принято, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).

Так как выморочное имущество в данном конкретном случае поступило в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» вне зависимости от действий администрации г. Екатеринбурга, суд полагает, что иск администрации о признании за муниципальным образованием «Город Екатеринбург» права собственности на <адрес>, 173 в <адрес> г. Екатеринбурга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Встречный иск администрации г. Екатеринбурга удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Город Екатеринбург» право собственности на жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга.

Признать за муниципальным образованием «Город Екатеринбург» право собственности на жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Екатеринбург» на жилые помещения – <адрес> г. Екатеринбурга; <адрес> г. Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: