Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя истца ООО «Амурские узоры» ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурские узоры» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурские узоры» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обоснование исковых требований указав, что между обществом ООО «Амурские узоры» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды № 0111 от 01.07.2016 (в договоре техническая опечатка в фамилии, ошибочно указано ФИО2).

Согласно п. 1.1 договора аренды: арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (во временное пользование), принадлежащее ему на правах собственности нежилое помещение: склад № 8 общей площадью 15,1 кв.м. на 1-м этаже, в здании литер «Б», расположенном на территории ООО «Амурские узоры», по адресу: <...> А. В соответствии с п. 6.1 Договора, договор аренды заключен на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016. Согласно п. 4.1 указанного договора за каждый месяц аренды арендатор уплачивает арендатору за указанное в п. 1.1 договора нежилое помещение, арендную плату в размере 5859 руб., до 5-го числа текущего месяца. Цена за аренду помещений договорная. Арендная плата за неполный месяц аренды уплачивается пропорционально количеству дней пользования Помещением в расчетном месяце. В размер арендной платы включены коммунальные платежи, в том числе платежи, в том числе платежи за электрическую энергию, отопление, обслуживание, вывоз ТБО, охрана и др.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды днем поступления арендной платы считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2016 истец передал нежилое помещение, являющиеся предметом договора аренды от 01.07.2016 ответчику в технически исправном состоянии.

В нарушение указанной нормы, а также п. 4.1 договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы.

С начала действия договора аренды- 01.07.2016 и до окончания действия договора -31.12.2016 сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, которая подлежит взысканию с ответчика и составила на 12.04.2018- 32154 руб., с учетом частичной оплаты 06.03.2018.

Согласно п. 5.1 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. На 12 апреля 2018 пеня составила 99663 руб.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № 0111 от 01.07.2016 в размере 32154 руб., пеню за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.07.2016 по 12.04.2018 в размере 99663 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3836 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Амурские узоры» ФИО1 на удовлетворении иска настаивала. Дополнила, что в рамках исполнения судебного приказа, который впоследствии был отменен судьей, была взыскана задолженность с ответчика в общей сумме 3000 руб. Указанная сумма была учтена при произведении расчета задолженности и пени. Самостоятельно ответчик платежи по уплате арендных платежей не производил. Просит взыскать указанную сумму.

Ответчик ФИО2 по существу требований возражал, предоставил письменный отзыв, согласно которому казал, что цена иска составляет 131817 руб., из которых 32154 руб. задолженность по арендной плате, 99663 руб. С таким размером начисленной пен ввиду её несоразмерности сумме задолженности по арендной плате в размере 32154 руб. не согласен. Просит снизить размер пени до разумных пределов. Кроме того пояснил, что ранее он, от имени юридического лица, заключал с истцом договор аренды, ввиду тяжелого материального положения, он перезаключил договор аренды на склад, где подписал договор от своего имени (как физическим лицом). В данном помещении находилось его имущество. После заключение договора аренды ему прекратили доступ к складу, он не имел возможности зайти на территорию склада, пройти в здание. Полагал, что правоотношения с ответчиком урегулированы. Просит в иске отказать.

Исследовав все доказательства по делу: пояснения представителя истца, ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Амурские узоры» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2015., что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31,3221).

ООО «Амурские узоры» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды № 0111 от 01.07.2016 (в договоре техническая опечатка в фамилии, ошибочно указано ФИО2, что не оспаривается в судебном заседании) (л.д. 12-15).

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (во временное пользование), принадлежащее ему на правах собственности нежилое помещение: склад № 8 общей площадью 15,1 кв.м. на 1-м этаже, в здании литер «Б», расположенном на территории ООО «Амурские узоры», по адресу: <...> А.

Согласно п. 4.1 указанного договора за каждый месяц аренды арендатор уплачивает арендатору за указанное в п. 1.1 договора нежилое помещение, арендную плату в размере 5859 руб., до 5-го числа текущего месяца. Цена за аренду помещений договорная. Арендная плата за неполный месяц аренды уплачивается пропорционально количеству дней пользования Помещением в расчетном месяце. В размер арендной платы включены коммунальные платежи, в том числе платежи, в том числе платежи за электрическую энергию, отопление, и вывоз ТБО.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды днем поступления арендной платы считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 6.1 Договора, договор аренды заключен на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2016 истец передал нежилое помещение, являющиеся предметом договора аренды от 01.07.2016 ответчику в технически исправном состоянии (л.д. 16).

17.04.2017 исх. № 018 ООО «Амурские узоры» в адрес ФИО2 направило претензию о погашении задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет суммы иска, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по основному долгу за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет 32154 руб., с учетом частичной оплаты 06.03.2018. в сумме 3000 руб.

Судом установлено, что истцом по договору аренды ФИО2 было предоставлено нежилое помещение. С учетом представленных сумм начислений и оплаты аренды, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ взятые на себя обязательства по внесению платежей не выполнены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций пеней, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца по пени на 12 апреля 2018 года общая сумма пени составляет 99663 руб.

Представленный истцом и взысканный судом расчет суммы задолженности по арендной плате и пеней ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения лица за счет другой стороны.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности размера неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пунктах 69, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание взаимоотношения сторон, характер нарушения обязательства, размер заявленной неустойки многократно превышающий сумму основного долга, период просрочки, необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 33221 руб.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3836 руб., исходя из расчета задолженности и пени, рассчитанного судом, согласно требований ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Амурские узоры» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «Амурские узоры» задолженность по договору аренды в сумме 32154 руб., пени в сумме 33221 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3836 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06.08.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>