Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивасенко М.И. к Токареву С.Г. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ивасенко М.И. обратился в суд с иском к Токареву С.Г. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ИП Мурсаловой Ю.С. (перевозчик) и ООО «Икар (заказчик) был заключен договор организации перевозок грузов автомобильным транспортом № от <ДАТА>, договор-заявка на перевозку груза № от <ДАТА>, в рамках которого перевозчик обязался оказать клиенту услуги по перевозке груза - сока, из <адрес> в д<адрес>, с датой загрузки <ДАТА> и датой разгрузки <ДАТА>. К договору-заявке № от <ДАТА>, посредством электронной связи ИП Мурсаловой Ю.С. были представлены сведения о транспортном средстве и о предоставляемом водителе Аветисяне Г.С., после чего, были выписаны товаросопроводительные документы на перевозку груза. Водитель Аветисян Г.С., предоставленный ИП Мурсаловой Ю.С. в целях исполнения договора-заявки № от <ДАТА>, должен был <ДАТА> доставить груз из <адрес> в <адрес>, д. Талицы. Груз к перевозке был принят со склада Клиента (ООО «Интерагросистемы») водителем Аветисяном Г.С., о чем свидетельствует подпись водителя в товарно-сопроводительных документах в графе «груз к перевозке принят» - ТН, ТТН № от <ДАТА> на сумму 444331,80 руб., и № от <ДАТА> на сумму 171435,26 руб., итого на общую сумму 615767,06 руб. Ввиду допущенного водителем Аветисяном Г.С. опоздания к месту выгрузки, грузополучатель ООО «ГИПЕРГЛОБУС», ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», воспользовавшись своим правом по закону, от получения груза отказались. <ДАТА> официально было направлено письмо по указанному электронному адресу о переадресации груза, которое также было проигнорировано, и в последствии, перевозчик перестал выходить на связь. В Арбитражный суд <адрес> ООО «Икар» подано исковое заявление к ИП Мурсаловой Ю.С. о взыскании 641616,33 руб. третьи лица: ООО «Горбуновъ», ООО «Южная Соковая Компания», Токарев С.Г. В определении Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу №№ от <ДАТА> указано: «Поскольку ответчик Токарев С.Г. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, данный спор не подведомственен арбитражному суду, а подведомственен суду общей юрисдикции». Ответчик, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получил претензию <ДАТА>. Однако, на сегодняшний день претензия осталась без ответа и ущерб возмещен не был. Доказательств исполнения обязательств по договору перевозки ответчиком не представлено. Право требования задолженности, принадлежащее ООО «Икар» на основании договора цессии от <ДАТА> перешло к нему.

Ссылаясь на указные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение суммы причиненного убытка в размере 615767,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65975, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10117 руб.

В судебном заседании представитель Ивасенко М.И. – Саркисова У.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Токарева С.Г. – Поленякин А.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Истец Ивасенко М.И., ответчик Токарев С.Г., третьи лица Аветисян Г.С., ИП Мурсалова Ю.С., представители третьих лиц ООО "Икар", ООО "Горбуновъ", ООО "Южная Соковая компания", ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", ООО "ГИПЕРГЛОБУС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 ГПК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Данной позиции корреспондирует п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно которому, в том числе, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

На основании ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Как следует из п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО «Горбуновъ» (экспедитор) и ООО «Интерагросистемы» (в настоящее время ООО «Южная соковая компания) (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № (т.1 л.д. 17-19, 35-39, 105-110, т.3 л.д. 103-108, т.3 л.д. 192-194, т.3 л.д. 217-222). В соответствии с дополнительными соглашениями от <ДАТА> и <ДАТА> срок действия договора продлен до <ДАТА> (т.1 л.д. 20-21, 41-42,111-112, т.3 169-170, т.3 л.д. 195-196, т.3 л.д. 223-224).

<ДАТА> между ООО «Горбуновъ» (заказчик) и ООО «Икар» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов а/т № (т.1, л.д. 116-119, т.3 л.д. 174-177, т.3 л.д. 203-204, т.3 л.д. 231-234).

<ДАТА> между ИП Мурсалова Ю.С. (перевозчик) и ООО «Икар» (заказчик) заключен договор № организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявками, согласованными сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. (т.1 л.д. 67-68, т.2 л.д. 156-157, 165-166, т.3 л.д. 126-127).

В соответствии с п. 2.1 договора перевозчик обязан: осуществлять перевозки грузов заказчика по его заявке (2.1.1), подать под погрузку исправный подвижной состав (п.2.1.2), доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (п.2.1.4), обеспечить доставку принятого к перевозке груза в пункт назначения, указанный в товарно-сопроводительной документации (ТН, ТТН и т.д.) при соблюдении нормативных сроков доставки груза из расчета 450 км. пробега в сутки, если этому не препятствуют объективные причины. При этом стороны принимают, что приоритетными являются сроки, указанные в заявке (п.2.1.5), информировать заказчика обо всех случаях вынужденной задержки транспортных средств в пути следования, препятствующих своевременной доставке груза (п.2.1.6), представлять заказчику оригиналы транспортных и товарно-транспортных накладных с подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика (водителя), надлежащим образом оформленные акт выполненных работ и счет-фактуру в течение 7 календарных дней с момента доставки груза – если расстояние от места разгрузки до места фактического нахождения заказчика составляет от 0 до 500 км включительно, в течение 10 календарных дней с момента доставки груза – если расстояние от места разгрузки до места фактического нахождения заказчика составляет от 501 до 1000 км включительно, в течение 14 календарных дней с момента доставки груза – если расстояние от места разгрузки до места фактического нахождения заказчика составляет свыше 1001 км. В случае нарушения указанных сроков возврата вышеперечисленных документов перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 2000 руб., а также заказчик вправе задержать оплату перевозчику на срок равный сроку задержки возврата документов (14 дней) (п.2.1.7) - (т.1 л.д. 67-68, т. 2 л.д. 156-157, 165-166, т.3 л.д. 126-127).

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик предоставляет заявку на перевозку груза по телефону, факсу с использованием электронной почты через систему Интернет, и иными другими способами, позволяющими достоверно установить отправителя заявки (т.1, л.д. 67-68, т.2 л.д. 156-157, 165-166, т.3 л.д. 126-127).

Согласно п.4.1 договора заказчик осуществляет оплату за перевозки по договорной цене, определенной в индивидуальном порядке по каждой перевозке и зафиксированной в выдаваемой заявке на перевозку конкретного груза (т.1, л.д. 67-68, т.2 л.д. 156-157, 165-166, т.3 л.д. 126-127).

Как следует из п.4.2 договора заказчик обязуется оплатить счет, выставленный перевозчиком, в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов документов (ТН, ТТН, ТрН и др.) При нарушении срока возврата оригиналов документов, указанного в п.2.1.6 заказчик вправе произвести оплату перевозчику в срок, увеличенный на количество дней просрочки представления документов (т.1, л.д. 67-68,. 2 л.д. 156-157, 165-166, т.3 л.д. 126-127).

Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз перед заказчиком. Привлечение к исполнению своего обязательства по договору третьих лиц, а также степень их вины не влияет на вид и размер ответственности перевозчика (п.5.1). Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до передачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 5.2). Перевозчик освобождается от ответственности за утрату и недостачу, порчу или повреждение груза в случае когда груз перевозится в сопровождении экспедитора грузоотправителя (п. 5.3). За неисполнение или ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по настоящему договору заказчик вправе взыскать убытки в полной сумме сверх пени и штрафных санкций (п.5.4) - (т.1 л.д. 67-68,. 2 л.д. 156-157, 165-166, т.3 л.д. 126-127).

Согласно договору-заявке на перевозку груза № от <ДАТА>, ИП Мурсалова Ю.С. должна осуществить перевозку груза (сока) в д<адрес> к <ДАТА><данные изъяты>, в <адрес> адрес по ТТН к <ДАТА><данные изъяты> (т.1 л.д. 69, т.2 л.д. 60, т.2 л.д. 158, 160, т.3 л.д. 3, т.3 л.д. 128).

Также согласно договору-заявке водителем указан Аветисян Г.С., автомобиль <данные изъяты>, г/н №, №, логист ФИО7 (т.1, л.д. 69).

<ДАТА> осуществлена погрузка товара (сока) на общую сумму 615767,06 руб., что подтверждается расходной накладной № от <ДАТА> на сумму 444331,80 руб., счет-фактурой № № от <ДАТА> на сумму 444331,80 руб., товарной накладной № от <ДАТА> на сумму 444331,80 руб., товарно-транспортной накладной № от <ДАТА> на сумму 444331,80 руб., транспортной накладной №№ от <ДАТА> на сумму 444331,80 руб. - грузополучатель ООО «Гиперглобус», товарной накладной № от <ДАТА> на сумму 171435,26 руб., транспортной накладной № № от <ДАТА> на сумму 171435,26 руб., счет фактурой № от <ДАТА> на сумму 171435,26 руб., расходной накладной № от <ДАТА> на сумму 171435,26 руб. – грузополучатель ООО «Метро Кэш энд Керри» (т.1 л.д. 69-85, т.2 л.д. 23-37, т.3 л.д. 129-145).

Товар с документацией передан водителю Аветисяну Г.С., что подтверждается его подписью в документах, уполномоченным на получение груза согласно доверенности (т.1 л.д. 69-86, 124, т.3.л.д. 182, т.3 л.д. 197, т.3 л.д. 225).

При этом, представленный на погрузку автомобиль принадлежал Асатряну А.Г., которым с ИП Мурсаловой Ю.С. в сентябре 2014 года был заключен договор аренды (т.2, л.д. 18-22).

Согласно отметке на транспортной накладной № от <ДАТА> (грузополучатель ООО «Гипеглобус») водитель приехал на РЦ <ДАТА> в 09:00, уезжает <ДАТА> в 15:30, причина невыгрузки: опоздание (т.2 л.д. 161-162).

Факт опоздания водителя к месту выгрузки также не оспаривался лицами, участвующими в деле.

<ДАТА> с электронного адреса <данные изъяты> (указан в качестве контактного лица ИП Мурсаловой Ю.С. на сайте ati.su) на адрес Kravchenko@ooo-gorbunov.com направлено уведомление о даче заявки на переадресацию груза, в случае отсутствия заявки в течение двух часов указано на необходимость явиться <ДАТА> в 09:00 по адресу разгрузки д.<адрес> для составления акта об отказе принять груз. Отгрузка будет осуществлена после полной оплаты или груз помещен на склад ответственного хранения (т.2 л.д. 167).

<ДАТА> логистом ФИО7 с электронного адреса <данные изъяты> на электронный адрес <данные изъяты> направлено уведомление о необходимости переадресации груза в срок до <ДАТА> 10:00 по адресу: <адрес>, проезд 687-15 в связи со значительным опозданием водителя Аветисяна Г.С. (а/м DAF М732ЕН199, ВС111577) на место выгрузки в д. Талицы (<адрес>), грузополучатель – Гиперглобус и неприбытием в <адрес>), грузополучатель – Метро по заявке № от <ДАТА> (т.2, л.д. 37-38, т.2 л.д. 168-169).

<ДАТА> с электронного адреса <данные изъяты> на электронный адрес <данные изъяты> направлена претензия о переадресации груза или его возврате (т.2 л.д. 170-171) <ДАТА> ООО «Икар» указанная претензия направлена посредствам почтовой связи и получена адресатом 02.12.2015

В претензии ООО «Икар» в адрес ИП Мурсаловой Ю.С. от <ДАТА> также содержатся требования о переадресации груза или его возврате (т.2 л.д. 172-174).

<ДАТА> между Аветисяном Г.С. и ООО «Логистика и Консалтинг» заключен договор ответственного хранения № согласно которому перевозимый товар передан на хранение (т.1 л.д. 123, т.2 л.д. 176-186, т.3 л.д. 181-182).

<ДАТА> указанные документы посредствам электронной связи с электронного адреса tokarev_sergey@list.ru направлены на адрес Kravchenko@ooo-gorbunov.com (т.2 л.д. 175).

<ДАТА> ИП Мурсаловой Ю.С. ООО «Икар» адресована претензия об оплате перевозки в сумме 35000 руб. (т.2 л.д. 39-40).

<ДАТА> с электронного адреса Kravchenko@ooo-gorbunov.com на электронный адрес tokarev_sergey@list.ru направлено уведомление о необходимости возврата груза в виду его незаконного удержания без письменного согласия экспедитора и собственника (т.2 л.д. 189).

<ДАТА> ООО «Икар» в ответе ИП Мурсаловой Ю.С. на претензию также сообщено о необходимости возврата груза общей стоимостью 615767, 06 руб. (т.2 л.д. 42-43, т.2 л.д. 190-192).

<ДАТА> заявление ООО «Икар» о нерегистрации сообщения о преступлении, поступившее в Белореченскую межрайонную прокуратуру Краснодарского края направлено в ОМВД по <адрес> (т.2, л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА> по делу №№ в удовлетворении исковых требований ООО «Икар» к ИП Мурсаловой Ю.С. о взыскании суммы отказано (т.1 л.д. 87-94).

Указанным решением установлено, что «в судебном заседании от <ДАТА> привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Токарев С.Г. указал, что переговоры, предшествующие заключению договора-заявки на перевозку груза он вел лично и в последствии, заключил его от имени дочери – Мурсаловой Ю.С., являющейся индивидуальным предпринимателем. При этом в целях заключения договора № от <ДАТА> он воспользовался реквизитами предпринимателя и хранившейся у него печатью и подписал договор, который был в последствии направлен в адрес истца. Разрешение на заключение сделки, доверенность на представление ее интересов, а также проведение самой сделки он от ИП Мурсаловой Ю.С. не получал и в известность о намерении совершить сделку от ее имени не ставил. Претензионную переписку от имени предпринимателя с ООО «Икар» он вел лично. Кроме того, из материалов дела, объяснений Токарева С.Г. следует, что ИП Мурсалова Ю.С. на протяжении нескольких лет проживает в <адрес>. Аналогичные показания дал и представитель ИП Мурсаловой Ю.С. Факт родства Токарева С.Г. и Мурсаловой Ю.С. стороны и третьи лица не оспаривают. Из представленных ответчиком и приобщенных к материалам дела распечаток переписки посредством электронной почты между ООО «Икар» и Токаревым С.Г. следует, что последний использовал электронный адрес е-mail – tokarev sergey@list. ru., принадлежащий Токареву С.Г. Им же лично была получена претензия ООО «Икар» и направлялся встречный ответ-претензия в адрес истца, что следует из представленных распечаток электронной переписки» (т.1, л.д. 87-94, т.3 л.д. 59-64, т.3 л.д. 84, т.3 л.д. 146-153).

Указанные обстоятельства не отрицались и стороной ответчика в судебном заседании в Кировском районном суде.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что именно ответчик Токарев С.Г. заключил с ООО «Икар» договор перевозки от <ДАТА>.

При этом, Токаревым С.Г. не только был подписан указанный договор, но предпринят комплекс действий по его исполнению.

Так, Токаревым С.Г. в целях перевозки груза в соответствии с договором от <ДАТА> был найден водитель Аветисян Г.С., которым транспортное средство в установленный срок было представлено на погрузку. Водителем была осуществлена перевозка товара согласно ТТН, между тем, грузополучателем груз принят не был, поскольку водитель прибыл к месту выгрузки с опозданием.

Факт опоздания водителя к месту выгрузки сторонами не отрицался.

Вся претензионная переписка также велась Токаревым С.Г.

Каких-либо договорный отношений между водителем Аветисяном Г.С. и ООО «Икар», ООО «Горбуновъ», ООО «Интерагросистемы» (ООО «Южная соковая компания») не имелось.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА> по делу №№, производство по делу по иску ИП Мурсаловой Ю.С. к ООО «Икар», Токареву С.Г. о признании договора организации перевозок грузов и договора-заявки на перевозку грузов недействительными прекращено ввиду подведомственности спора суду общей юрисдикции (т.1, л.д. 96-99, т.3, л.д. 155-158)

<ДАТА>, <ДАТА> ООО «Южная соковая компания» в адрес ООО «Горбуновъ» направлены претензии о возмещении суммы причиненного ущерба на общую сумму в размере 615767,06 руб. (171435,26 руб. и 444331,80 руб. (т.1 л.д. 113-114, т.3 л.д. 171-172, т.3 л.д. 198-199, т.3 л.д. 226-227).

<ДАТА> ООО «Гиперглобус» выставлена претензия ООО «Южная соковая компания» (ООО «Гиперглобус») № на сумму штрафа в размере 20000 руб. (т.3 л.д. 200, т.3 л.д. 228).

<ДАТА> ООО «Южная соковая компания» в адрес ООО «Горбуновъ» направлена претензия возмещении выставленного ООО «Гиперглобус» штрафа в сумме 20000 руб. (т.3 л.д. 200, 229

<ДАТА> между ООО «Южная соковая компания» и ООО «Горбуновъ» заключено соглашение о зачете взаимных требований в рамках вышеуказанных претензий путем взаимозачета (т.1 л.д. 115, т.3 л.д. 173, т.3 л.д. 202, т.3 л.д. 230).

<ДАТА> ООО «Горбуновъ» в адрес ООО «Икар» направлена претензия о возмещении суммы причиненного ущерба на общую сумму в размере 615767,06 руб. (т.1, л.д. 121, т.3 л.д. 178-179, т.3 л.д. 205, т.3 л.д. 235-236).

<ДАТА> между ООО «Горбуновъ» и ООО «Икар» заключено соглашение о зачете взаимных требований в рамках вышеуказанной претензии путем взаимозачета (т.1, л.д. 12, т.3 л.д. 180, т.3 л.д. 206, 237).

<ДАТА> ООО «Икар» в адрес Токарева С.Г. направлена претензия о возмещении причиненных убытков в размере 615767, 06 руб., представлен срок для добровольного исполнения в течение 30 дней. Претензия получена Токаревым С.Г. <ДАТА> (т.1 л.д. 100-105, т.3 л.д. 159-162).

<ДАТА> между ООО «Икар» (цедент) и Ивасенко М.И. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к цессионарию перешли права требования к ИП Мурсаловой Ю.С., Токареву С.Г. по обязательствам должника перед цедентом на сумму 681742, 44 руб. (т.1 л.д. 15-16, 32-33, 125-126, т.3 л.д. 183-184).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 64 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" О задержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: а) в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки - при перевозке в городском и пригородном сообщениях; б) в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть выдан грузополучателю, - при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно п.66, 67 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272

"Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Доказательств возвращения груза грузоотправителю, ответчиком Токаревым С.Г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право требования причиненных убытков в рамках договора перевозки от <ДАТА> перешло от ООО «Икар» к Ивасенко М.И., при этом факт, принятия груза и его перевозки в рамках договора от <ДАТА> водителем, предоставленным ответчиком не оспаривался, водитель и транспортное средство в рамках перевозки груза были предоставлены именно Токаревым С.Г., груз грузополучателю не передан, а грузоотправителю не возвращен, суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что именно в результате действий Токарева С.Г. ООО «Икар» были причинены убытки на сумму 615767,06 руб., которые с учетом договора уступки от <ДАТА> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что Токаревым С.Г. фактически договор от <ДАТА> был заключен не с ООО «Икар», а с ООО «Горбуновъ» противоречат материалам дела.

При этом, суд учитывает, что фактическое исполнение договора ответчиком не оспаривается, как и факт его подписания стороной ответчика.

Не представление сторонами оригинала договора, не влияет на разрешение спора по существу, поскольку истцом представлена его надлежащим образом заверенная копия, указанный документ имеется и в материалах арбитражного дела, факт его заключения и исполнения подтверждался как самим Токаревым С.Г. в арбитражном суде, так и не отрицался его представителем в Кировском районном суде, факт заключения договора другой стороной - ООО «Икар» также не оспаривался.

Указание на то, что в экземпляре договора Токарева С.Г. от <ДАТА> имеет место наложение печати, печать иной формы, не опровергает факт заключения сторонами договора, кроме того, учитывая, что договор был заключен и подписан в нескольких экземплярах, переписка и обмен документами велись, в том числе, посредствам электронной почты.

Ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что в ТН перевозчиком указан ООО «Горбуновъ» также не могут быть учтены судом, поскольку в данном случае имел место факт заключения нескольких договоров, а именно: договора транспортной экспедиции № от <ДАТА> между ООО «Горбуновъ» (экспедитор) и ООО «Интерагросистемы» (в настоящее время ООО «Южная соковая компания) (клиент), договора возмездного оказания услуг по перевозке грузов а/т № от <ДАТА> между ООО «Горбуновъ» (заказчик) и ООО «Икар» (исполнитель), договора №БП0189561 организации перевозок грузов автомобильным транспортом от <ДАТА> между ИП Мурсалова Ю.С. (перевозчик) (фактически Токарев С.Г.) и ООО «Икар» (заказчик), кроме того учитывая, что транспортная накладная составляется грузоотправителем, тогда как в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

Доводы стороны ответчика относительно того, что переписка велась с электронной почты ООО «Горбуновъ» в рамках заявленных исковых требований правового значения не имеют, поскольку договор <ДАТА> фактически заключался между ООО «Икар» и Токаревым С.Г., при этом, ООО «Горбуновъ» в данном случае выступал экспедитором, логистом ФИО7

То обстоятельство, что претензионная переписка велась Токаревым С.Г. именно с ООО «Икар», в том числе, об оплате перевозки, лишь подтверждает факт того, что Токарев С.Г. заключал договор <ДАТА> именно с указанной организацией, исполнял его, и сам этого не оспаривал.

Ссылки на то, что доверенность Аветисяна Г.С. датирована <ДАТА> также не свидетельствуют о том, что спорный договор заключен не был и не исполнялся его сторонами.

Что касается требований истца относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, то суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что в данном случае имели место не денежные обязательства, решение о взыскании убытков (ущерба) является предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого гражданского дела, оснований для взыскания с ответчика процентов в рамках ст. 395 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10117 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с Токарева С.Г. в пользу Ивасенко М.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9047,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивасенко М.И. к Токареву С.Г. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева С.Г. в пользу Ивасенко М.И. возмещение суммы причиненных убытков в размере 615767,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9047,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивасенко М.И. к Токареву С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>