Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Карачаево – Черкесской Республики в сфере закупок и Администрации Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики об изменении формулировки увольнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Карачаево – Черкесской Республики в сфере закупок и Администрации Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики об изменении формулировки увольнения. В обоснование иска указал, что истец, что согласно заключению по результатам проверки от 12.11.2018г., составленного Контрольным управлением Главы Карачаево-Черкесской Республики, установлены факты представления истцом в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год неполных сведений, а также непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2018г. № 207 истец освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики в связи с утратой доверия. На основании Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2018г. № 207 Приказом Администрации Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики истец освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики по инициативе представителя нанимателя в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. Истец не согласен со своим увольнением, а заключение по результатам проверки от 12.11.2018г., составленное Контрольным управлением Главы Карачаево-Черкесской Республики, Приказ Администрации Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2018г. № 255-л незаконными и подлежащими отмене, как несоответствующие действующему законодательству. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Просит суд: признать незаконным увольнение ФИО1 с должности начальника Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок; изменить формулировку увольнения ФИО1 на «Уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Повторил доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика Управления Карачаево – Черкесской Республики в сфере закупок ФИО3 разрешение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, отметив при этом, что Управление Карачаево – Черкесской Республики в сфере закупок не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем было заявлено ходатайство об исключении Управления из числа ответчиков.

Истец, представитель ответчика Администрации Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики начальника Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок.

Согласно Заключения по результатам проверки от 12.11.2018г., составленного Контрольным управлением Главы Карачаево-Черкесской Республики, установлены факты представления истцом в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год неполных сведений, а также непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2018г. № 207 истец освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики в связи с утратой доверия.

На основании Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2018г. № 207 Приказом Администрации Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики истец освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики по инициативе представителя нанимателя в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 1858-0 предусмотрев, что государственный гражданский служащий подлежит увольнению на основании пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия, федеральный законодатель в статье 59.3 того же Федерального закона установил порядок применения данного взыскания.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065; Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1); при применении взыскания учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения представителя нанимателя, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений.

Согласно статье 73 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Истец не согласен со своим увольнением, а Заключение по результатам проверки от 12.11.2018г., составленное Контрольным управлением Главы Карачаево-Черкесской Республики, Приказ Администрации Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2018г. № 255-л незаконными и подлежащими отмене, как несоответствующие действующему законодательству.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано:

в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом действующее законодательство не содержит обязанности для работника доказывать и обосновывать незаконность примененных к нему дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а также в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

Как следует из материалов дела на основании поручения Главы КЧР от 21.09.2018г. № 03/3770 отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Контрольного управления Главы Карачаево-Черкесской Республики проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом, а также соблюдения им требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Результаты проверки оформлены Заключением от 12.11.2018г.

На основании Заключения руководителем администрации Главы и Правительства КЧР был составлен доклад на имя Главы КЧР, оформленный письмом от 20.11.2018г. № 03/4897.

Согласно Доклада истцом в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной за 2017г., указаны неполные сведения и допущена ситуация, повлекшая конфликт интересов.

Перечень нарушений, вмененных истцу, приведен в Заключении:

Истец без проведения торгов заключал договора аренды помещений для нужд Управления с лицами, состоящими с ним в близком родстве и свойстве:

договор аренды от 30.01.2015г., заключенный с ФИО4, по условиям которого Управление арендовало под архив часть помещении в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

договор от 06.02.2016г., заключенный с ФИО4, по условиям которого Управление арендовало под архив часть помещении в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>,

24.02.2016г. истец купил данную квартиру у ФИО4, однако продолжал арендовать и оплачивать от имени Управления еще 10 месяцев, вплоть до 09.12.2016г.;

ФИО5, доводящийся истцу родным племянником, с 2007г. работал в Управлении в должности консультанта, а с 2014г. являлся ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим);

В 2015 и в 2016 годах (до 09.02.2016г.) были заключены Договора аренды с ФИО6;

С 09.02.2016г. были заключены договора аренды с ФИО7;

Истец являлся председателем аукционной комиссии по 4 аукционам на общую сумму 426,9 млн. рублей, признавшим победителем торгов ООО «Росстрой-Спецмонтаж»;

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной за 2017г., истец не указал принадлежащее ему на праве собственности здание, площадью 209.7 кв.м., расположенное в Карачаевском районе, слева от ФАД - 155 Черкесск-Домбай, в районе 75 км + 300 м (кадастровый номер №, дата государственной регистрации права собственности 18.01.2017г.).

Положения ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ устанавливают порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусматривают, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч. 1), "личная заинтересованность" - установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ч. 3); случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2); непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер но предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч. 3.2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 79-ФЗ конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Материалами дела, в том числе проведенной проверки, не подтверждается, что при заключении договоров аренды от 30.01.2015г. и от 06.02.2016г., истец получал доходы или иные материальные и нематериальные блага.

При этом ФИО4 в силу ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не состоит с истцом в близком родстве или свойстве (родители, супруги, дети, братья, сестра, а также братья, сестра, родители, дети супругов и супруги детей).

Истец с ФИО4 не связан имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, доказательств обратного в материалы дела ответчиками также не предоставлено.

При этом, договор аренды от 30.01.2015г. заключен за пределами трехгодичного срока давности. Дисциплинарное взыскание применено к истцу 28.11.2018г.

В соответствии с ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Трехгодичный срок, установленный ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", истек соответственно 30.01.2018г.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за пределами трехгодичного срока.

В силу статьи 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть принят на государственную гражданскую службу Российской Федерации, а федеральный государственный гражданский служащий и государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с государственным служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Исходя из приведенных норм, дядя и племянник близкими родственниками не являются и взаимозависимыми лицами не считаются.

Учитывая, что ФИО5 в круг лиц, определенных пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то данные ограничения не могли распространяться на истца.

Более того, Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2014 N 180 утверждена структура Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок.

Согласно данной структуре в непосредственном подчинении начальника Управления находится только заместитель начальника Управления, остальные гражданские служащие непосредственно подчинены и подконтрольны заместителю начальника Управления.

Пунктом 4 Приказа от 30.12.2014г. № 83 «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)» также предусмотрено, что контроль за исполнением приказа возложен на заместителя начальника Управления.

Более того, ФИО5 был уволен в мае 2017г., соответственно истцом были приняты меры по предотвращению возможного конфликта интересов, а на момент проведения проверки конфликт интересов отсутствовал.

В 2015 и в 2016 годах (до 09.02.2016г.) были заключены Договора аренды с ФИО6, с 09.02.2016г. были заключены договора аренды с ФИО7

Материалами дела, в том числе проведенной проверки, не подтверждается, что при заключении договоров аренды с ФИО6 и ФИО7, истец получал доходы или иные материальные и нематериальные блага.

При этом, ФИО6 и ФИО7 в силу ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не состояли с истцом в близком родстве или свойстве (родители, супруги, дети, братья, сестра, а также братья, сестра, родители, дети супругов и супруги детей).

Истец с ФИО6 и ФИО7 не связан имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, доказательств обратного в материалы дела ответчиками также не предоставлено.

Также ответчиком не учтено, что 30.01.2018г. брак между истцом и ФИО8 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 07.02.2018г.

При этом, следует отметить, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что истец с данными гражданами находился в родственных отношениях (свидетельства о рождении, свидетельства о браке и иные документы).

В соответствии со статьей 69 Конституции Карачаево-Черкесской Республики определяет структуру исполнительных органов государственной власти Карачаево- Черкесской Республики, утверждает положения об органах исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики и их структуры, формирует Правительство Карачаево- Черкесской Республики, назначает на должность и освобождает от должности руководителей органов исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2014 N 180 утверждено Положение об Управлении Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок.

Согласно пункта 1.1. Положения об Управлении Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок является органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно пункта 1.6. Положения об Управлении Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок юридический адрес Управления: 369000, Россия, КЧР, <...>.

Соответственно определение местонахождения Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок не входит в полномочия истца, а действия истца по заключению договоров аренды с ФИО6, ФИО7 и ФИО9 были направлены на обеспечение деятельности Управления, во исполнение п. 5.1. Положения об Управлении, и на соответствие юридического адреса Управления, определенного Указом Главы КЧР, и фактического местонахождения Управления.

Договора аренды заключенные с ФИО6 в 2015 и в 2016 годах (до 09.02.2016г.) заключены за пределами трехгодичного срока давности. Дисциплинарное взыскание применено к истцу 28.11.2018г.

Соответственно, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за пределами трехгодичного срока.

Истец являлся председателем аукционной комиссии по 5 аукционам на общую сумму 426,9 млн. рублей, признавшим победителем торгов ООО «Росстрой-Спецмонтаж».

В данном случае речь идет о следующих электронных аукционах:

аукцион № 0179200001913000874 (Протокол подведения итогов от 31.01.2014г.);

аукцион № 0179200001913000341 (Протокол подведения итогов от 21.08.2013г.);

аукцион № 0179200001913000021 (Протокол подведения итогов от 04.03.2013г.);

аукцион № 0179200001913000285 (Протокол подведения итогов от 18.09.2012г.);

аукцион № 0179200001915000684 (Протокол подведения итогов от 09.09.2015г.);

Вмененные ответчиком нарушения совершены 31.01.2014г., 21.08.2013г., 04.03.2013г., 18.09.2012г., 09.09.2015г. Дисциплинарное взыскание применено к истцу 28.11.2018г.

В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за пределами трехгодичного срока.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 1858-0 указано, что установление срока применения взыскания в виде увольнения за коррупционное правонарушение на основании пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" имеет целью создание дополнительных гарантий от произвольных (незаконных) увольнений с государственной гражданской службы, не предполагает его произвольного применения.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной за 2017г., истец не указал принадлежащее ему на праве собственности здание, площадью 209,7 кв.м., расположенное в Карачаевском районе, слева от ФАД - 155 Черкесск-Домбай, в районе 75 км+300 м (кадастровый №. дата государственной регистрации права собственности 18.01.2017г.).

При этом следует отметить, что истцом в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной за 2017г. в разделе 6 был отражен земельный участок, на котором было расположено указанное выше здание.

В соответствии с Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики, и государственными гражданскими служащими Карачаево-Черкесской Республики сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 28.09.2009 N 167, истец предоставил справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017г. в Контрольное управление Главы Карачаево- Черкесской Республики.

В силу подпункта «Л» пункта 2 Указ Главы Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2012 N 20 одной из функций Контрольного управления Главы Карачаево- Черкесской Республики анализ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики, и государственными гражданскими служащими Карачаево-Черкесской Республики.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающий создание Единого государственного реестра недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом N 218-ФЗ сведений.

Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в частности, руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в целях исполнения ими обязанностей по противодействию коррупции (п. 10 ч. 13 сг. 62 Закона N 218-ФЗ).

При этом Контрольное управление Главы Карачаево-Черкесской Республики вправе направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно - розыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы Карачаево-Черкесской Республики, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или гражданского служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики; о соблюдении государственным служащим требовании к служебному поведению.

В соответствии с частью 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении взысканий учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014также указано, что необходимым условием применения дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного коррупционного проступка является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя, суды проверяли не только установление факта дисциплинарного коррупционного проступка, но и соответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, соблюдение служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Представителем нанимателя при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Ни в докладной записке, ни в материалах проверки достоверности и полноты представленных сведений не содержится сведений о предшествующих результатах исполнения истцом своих должностных обязанностей, из чего можно сделать вывод, что данные сведения не учитывались при принятии решения об увольнении должностным лицом, уполномоченным назначать гражданина на должность федеральной государственной службы.

В соответствии с разъяснениями пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите нрав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2. 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, по и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 9 статьи 46 Федерального закона N 79-ФЗ предусматривается предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Согласно статье 123 ТК РФ график отпусков составляется и утверждается на очередной календарный год не позднее чем за две недели до окончания текущего календарного года.

Утвержденный график отпусков на очередной календарный год является обязательным как для представителя нанимателя, так и для гражданского служащего (часть вторая статьи 123 ТК РФ).

Представитель нанимателя не позднее чем за две недели до начала отпуска обязан извещать гражданского служащего о времени начала отпуска под роспись (часть третья статьи 123 ТК РФ).

По инициативе представителя нанимателя допускается переносить только ту часть ежегодного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность такого отпуска (28 календарных дней), установленную частью 9.1 статьи 46 Федерального закона N 79-ФЗ, и только в случаях и в порядке, которые определены частью 9.2 указанной статьи.

В соответствии с частью 9.2 статьи 46 Федерального закона N 79-ФЗ в исключительных случаях, когда предоставление гражданскому служащему в текущем служебном году может неблагоприятно отразиться на осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность, по решению представителя нанимателя (уполномоченного им лица) и с письменного согласия гражданского служащего допускается перенесение части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, на следующий служебный год.

Такое решение представителя нанимателя оформляется письменно.

В соответствии с Графиком отпусков иных органов исполнительной власти КЧР, утвержденного Главой КЧР 12.12.2017г., отпуск истца был запланирован на май-сентябрь 2018 г.

11.08.2018г. истец обратился с заявлением о предоставлении отпуска, в котором просил предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за период 2017-2018г.г. продолжительностью 43 календарных дня с 24.09.2018г. с последующим увольнением.

Согласно резолюции данное заявление возвращено без рассмотрения 20.09.2018г.

Каких-либо решений в соответствии с частью 9.2 статьи 46 Федерального закона N 79-ФЗ представителем нанимателя не принято, также отсутствует письменное согласие истца на перенос отпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска.

На основании заявления истца от 11.08.2018г. день увольнения должен был приходиться на 03.11.2018г.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В силу п. 8 ст. 36 Закона N 79-ФЗ, по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

Из вышеприведенного следует, что нарушен порядок предоставления отпуска, а также порядок увольнения истца по собственной инициативе.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Намерение истца уволиться по собственному желанию не может лишить представителя нанимателя права расторгнуть с истцом служебный контракт по иным основаниям, предусмотренным Законом N 79-ФЗ, но только до истечения срока, предусмотренного для увольнения по собственному желанию.

Поскольку по настоящему делу двухнедельный срок уведомления представителя нанимателя о предстоящем увольнении по собственной инициативе истекал 03.11.2018г., при наличии обстоятельств, дающих право уволить истца на основании ст. 59.2 Закона N 79- ФЗ, представитель нанимателя был вправе не учитывать заявление истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением и самостоятельно выбрать основание увольнения, и уволить истца по иному основанию, но только до 03.11.2018г. включительно.

Поскольку до 03.11.2018г. включительно представитель нанимателя не осуществил увольнение истца по иному основанию, представитель нанимателя был обязан расторгнуть служебный контракт с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", прекращение трудовых отношений с истцом 28.11.2018г. по и. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая, что ответчик не доказал факт получения ФИО1 каких-либо доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для себя, а также членов семьи, а также для граждан или организаций, с которыми он связан финансовыми или иными обязательствами (ч. 1, 3 ст. 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), утверждение ответчика о наличии конфликта интересов при выполнении ФИО1 должностных обязанностей суд находит не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно требования истца о признании незаконным увольнения с должности начальника Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок и об изменении формулировки увольнения на «Уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Карачаево – Черкесской Республики в сфере закупок и Администрации Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики об изменении формулировки увольнения – удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности начальника Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на «Уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова