Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании ответчика просрочившим кредитором, об обязании ответчика совершить действия по принятию денежных средств, об обязании выдать документы, подтверждающие исполнение договора займа, признании отсутствующим обременения и о погашении регистрационных записей об ипотеке на земельный участок и дом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Выборгский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 2 050 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.05.2019 года до 31.07.2019 года в размере 368 880,16 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом в размере 6,67% в месяц на остаток от суммы займа 2 050 000 рублей за период с 01.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 2500 кв.м., кад. номер: 47:01:1704006:63, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», поселок Ленинское, и жилой дом площадью 323,8 кв.м., кад. номер: 47:01:1704001:1341, расположенный по адресу: Ленинградская области, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <...> <адрес>, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 30 000 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 20 595 рублей (том 2 л.д. 4 - л.д. 8).

В обоснование своих исковых требований истец ИП ФИО1 указывает на то, что 18 мая 2018 года между ИП ФИО1 (займодавцом, залогодержателем) и ФИО2 (заемщиком, залогодателем) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей со сроком возврата до 17 мая 2019 года. Дополнительным соглашением за № 1 от 29 октября 2018 года к договору займа заемщику была предоставлена дополнительная сумма займа в размере 800 000 рублей, общая сумма займа составила 2 050 000 рублей. За пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 6,67% в месяц от суммы займа в соответствии с графиком платежей за № 1. Уплата процентов производится один раз в 60 дней, не позднее последнего числа оплачиваемого расчетного периода. Также договором займа предусмотрено, что при ежемесячной оплате, не позднее последнего числа оплачиваемого месяца в сумме не менее 61 500 рублей за каждый полный месяц, процентная ставка будет составлять 3% в месяц от суммы займа, в соответствии с графиком платежей за № 2. Заем является целевым и предоставлялся заемщику для расчетов с кредиторами. Займодавец исполнил свои обязательства, передав заемщику денежные средства в размере 2 050 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 было на передано в залог ИП ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество, которое было оценено сторонами в 30 000 000 рублей. Как указал истец, в нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила: ответчик неоднократно нарушала сроки уплаты процентов, а также не возвратила ему сумму займа.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать ответчика просрочившим кредитором по договору займа, обязать ответчика совершить действия по принятию займа к возврату, а именно, обратиться лично с заявлением к нотариусу ФИО3 о перечислении денежных средств в размере 2 050 000 рублей с депозитного счета нотариуса на банковский счет ответчика, указанный в заявлении, обязать ответчика выдать документы, подтверждающие полное исполнение договора займа, а именно нотариальное подтверждение полного погашения суммы займа и процентов в полном объеме, признать отсутствующим обременение от 09 ноября 2018 года в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом и погасить регистрационные записи об ипотеке за № 47/112/026/2018-6023 и за № 47/112/026/2018-6025 от 09.11.2018 г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (т. 2, л.д. 177 – л.д. 183).

ФИО2 в своем исковом заявлении указывает на то, что все ежемесячные платежи по договору займа вносились ею своевременно в установленном договором порядке вплоть до 30.04.2019 года. В соответствии с п.1.4 договора займа сумма займа возвращается путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу в городе Санкт-Петербург. По требованию заемщика возврат заемных средств заемщиком и получение их займодавцем будет подтверждаться нотариальным заявлением займодавца. 25 апреля 2019 года представить ответчика ФИО4 сообщил истцу и его представителям, что ФИО1 находится за пределами Российской Федерации и будет находиться там до августа 2019 года и по этой причине не сможет лично принять сумму займа к возврату; реквизиты банковского счета займодавца в договоре займа отсутствовали, а также передача суммы займа уполномоченным представителям займодавца не была предусмотрена условиями договора займа. Ответчик не предложил изменить условия возврата займа, истец не имела возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора займа в срок до 17 мая 2019 года в связи с отсутствием ответчика в месте исполнения договора в Санкт-Петербурге и возможности фактически с ним встретиться для возврата суммы займа. 30 апреля 2019 года истец внесла в депозит нотариуса ФИО3 сумму займа 2 050 000 рублей для выдачи ответчику по требованию. Уведомление об этом было направлено ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре займа. 6 мая 2019 года нотариус направила уведомление по адресу регистрации ответчика почтой, которое было получено им 13 мая 2019 года. 22.05.2019 года ответчик был уведомлен также телеграммой. Таким образом, заемщик ФИО2 полагает, что выполнила свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме в установленный договором срок надлежащим образом, а ответчик допустил просрочку как кредитор, а ответчик по настоящее время не предпринял действий к получению суммы займа и снятию обременения с заложенного имущества истца (погашению регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН), что нарушает её права истца.

В судебное заседание явилась ФИО2, а также её представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности от 16 сентября 2019 года, выданной сроком на три года, и против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 по основаниям, указанным в возражениях на иск (том 2 л.д. 196 – 205), а также поддерживают исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1

В судебное заседание не явился – ИП ФИО1, доверил представление интересов ФИО6, действующему на основании доверенности от 18 июня 2020 года, выданной сроком на три года, который в суд явился и исковые требования ИП ФИО1 поддержал, против требований ФИО2 возражал

Третье лицо по делу - нотариус ФИО7 – в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав участников процесса, приходит к нижеследующему

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года между ИП ФИО1 (займодавцом и залогодержателем) и ФИО2 (заемщиком и залогодателем) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (том 2, л.д. 9 – л.д. 20). В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 250 000 рублей со сроком возврата до 17 мая 2019 года. Дополнительным соглашением № 1 от 29 октября 2018 года к договору займа (том 2, л.д. 21 – л.д. 26) заемщику была предоставлена дополнительная сумма займа в размере 800 000 рублей, общая сумма займа составила 2 050 000 рублей. За пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 6,67% в месяц от суммы займа в соответствии с графиком платежей № 1. Уплата процентов производится один раз в 60 дней, не позднее последнего числа оплачиваемого расчетного периода. Также договором займа предусмотрено, что при ежемесячной оплате, не позднее последнего числа оплачиваемого месяца в сумме не менее 61 500 рублей за каждый полный месяц, процентная ставка будет составлять 3% в месяц от суммы займа, в соответствии с графиком платежей № 2. Заем является целевым и предоставлялся заемщику для расчетов с кредиторами. Согласно пункту 1.4 договора займа сумма займа по договору возвращается путем передачи наличных денежных средств займодавцу в городе Санкт-Петербург. По требованию заемщика, возврат заемных денежных средств заемщиком и получение их займодавцем будет подтверждаться нотариальным заявлением займодавца. Сумма процентов и возможных пени уплачивается путем внесения наличных денежных средству в кассу или путем безналичного перечисления денежных средств на реквизиты уполномоченного представителя займодавца – ООО «Управляющая Инвестиционная Компания «Орион-Недвижимость». В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа в залог займодавцу было передано принадлежащее на праве собственности заемщику недвижимое имущество: земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 47:01:1704006:63, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, и жилой дом площадью 323,8 кв.м., кадастровый номер 47:01:1704001:1341, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес> аллея, <адрес>. Ипотека указанного недвижимого имущества была зарегистрирована в ЕГРН за № 47/112/026/2018-6023 от 09 ноября 2018 года и за № 47/112/026/2018-6025 от 9 ноября 2018 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.2 л.д. 58 – 63).

Денежные средства по договору займа в общей сумме 2 050 000 рублей были переданы заемщику, что подтверждается расписками от 18.05.2019 года и от 29.10.2019 года, подписанными заемщиком собственноручно (том 2, л.д. 55, 56) и нотариально заверенным заявлением от 29.10.2019 года (т. 2 л.д. 57).

Согласно положениям, закрепленными нормой статьи 309 и нормой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании нормы статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии с пунктом 1 и с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ИП ФИО1 указывает на то, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила: ответчик неоднократно нарушала сроки уплаты процентов, а также не возвратила в срок сумму займа

Ответчик ФИО2 в своих возражениях на иск опровергает данное заявление истца, указывая, что проценты за пользование займом за период фактического пользования заемными денежными средствами с 18 мая 2019 года по 30 апреля 2019 года вносились истцом в соответствии с графиками платежей по договору займа, что подтверждается справкой, выданной представителем займодавца ООО «Управляющая Инвестиционная Компания «Орион-недвижимость» от 15 апреля 2019 года (том № 2, л.д. 110).

По обстоятельствам возврата суммы займа ФИО2 указала, что 25 апреля 2019 года представить ответчика ФИО4 сообщил ей и её представителям, что ФИО1 находится за пределами Российской Федерации и будет находиться там до августа 2019 года и по этой причине не сможет лично принять сумму займа к возврату. Реквизиты банковского счета займодавца в договоре займа отсутствовали, передача суммы займа уполномоченным представителям займодавца не была предусмотрена условиями договора займа. При этом заещик не предложил изменить условия возврата займа, а она не имела возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора займа в срок до 17 мая 2019 года в связи с отсутствием ответчика в месте исполнения договора в Санкт-Петербурге, а также возможности фактически с ним встретиться для возврата суммы займа.

30.04.2019 года истец ФИО2 внесла в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 денежные средства в сумме 2 050 000 рублей для передачи ИП ФИО1 и просила выдать (перечислить) данные денежные средства кредитору при условии предъявления им заявления о снятии обременения (залога) на заложенное недвижимое имущество, доверенности на имя залогодателя или его представителя для выполнения всех действий по снятию обременения с указанным объектов недвижимости, и/или при предъявлении Выписки из ЕГРН об отсутствии таковых обременений (том № 2, л.д. № 111).

Уведомление об этом было направлено ответчику 01 мая 2020 года по адресу электронной почты, указанной в договоре займа (том № 2, л.д. 115). 06 мая 2019 года нотариус направила уведомление по адресу регистрации ответчика почтой, которое было получено 13.05.2019 года (т.2, л.д.112 – 113).

При этом лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (на основании нормы пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Представитель займодавца сообщил заемщику 26 апреля 2019 года о нахождении займодавца за пределами РФ и его отсутствии в РФ до августа 2019 года. Таким образом, займодавец знал, что будет отсутствовать в городе Санкт-Петербурге на момент наступления срока исполнения по договору займа. Однако, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по принятию денежных средств от заемщика. Займодавец не предложил заемщику внести изменения в условия возврата займа, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения и просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Заемщик ФИО2, понимая, что не сможет возвратить сумму займа наличными непосредственно займодавцу в соответствии с условиями договора займа в установленный срок, с целью исполнения своего обязательства по договору займа обратилась к нотариусу и внесла денежные средства (сумму займа), причитающиеся займодавцу, на депозит нотариуса.

При вынесения решения суд исходит из того, что суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение займодавцем необходимых действий для принятия от заемщика суммы займа

В материалы дела представлены письма, направленные по электронной почте 07 мая 2019 года заемщику и 17 мая 2019 года нотариусу (том 2, л.д. 87 и л.д. 88) и подписанные представителем займодавца ФИО4 с предложением согласовать возврат займа наличными представителю ФИО1 или перечислить сумму займа на расчетный счет ИП ФИО1

По сути, в данных письмах, направленных ни самим займодавцем, а его представителем (без приложения копии доверенности), предлагалось возвратить сумму займа иным способом, чем указано в договоре займа, без заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Истец ФИО2, учитывая полученные письма, обратилась с заявлением к нотариусу ФИО3 о возможности перечислить находящиеся на депозите денежные средства на расчетной счет ИП ФИО1 (том 2, л.д. 89), на что был получен письменный ответ нотариуса о том, что выдача из депозита нотариуса денежных сумм кредитору осуществляется по его требованию путем подачи соответствующего заявления, однако в период с 11 мая 2019 года по 17 декабря 2019 года ни сам заимодавец ИП ФИО1, ни его представители в нотариальную контору не обращались, а на основании статьи 88 Основ законодательства РФ о нотариате, возврат средств должнику допускается только при соблюдении одного из трех условий: наличие письменного согласия кредитора на возврат должнику депозита; наличие документа, подтверждающего заключение соглашения между кредитором и должником, в соответствии с которым сумма депозита может быть возвращена, а также решение суда (том 2, л.д.91)

Исходя из вышеизложенного заемщик ФИО2, внеся сумму займа на депозит нотариуса, не могла на основании письма представителя займодавца изменить способ исполнения договора займа, забрать сумму депозита и перечислить её на расчетный счет займодавца, поскольку отсутствовало какое-либо из вышеперечисленных условий для возврата нотариусом внесенных истцом на депозит денежных средств, а также отсутствовали правовые основания для перечисления нотариусом средств из депозита непосредственно на расчетный счет кредитора (займодавца).

Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме и надлежащим образом.

Следовательно, у займодавца Индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют правовые основания для истребования суммы займа и процентов на неё и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство заемщика по договору займа прекращено, ипотека на заложенное недвижимое имущество заемщика также прекращена.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей

В соответствии с разъяснениями в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующими

Исходя из изложенного суд, приходит к выводу об обоснованности и правомерности доводов заемщика ФИО2 в части признания обязательства по возврату суммы займа прекращенным и признании отсутствующим обременения и погашении регистрационных записей об ипотеке на земельный участок и жилой дом. Между тем, суд полагает, что в целях исполнимости решения суда по делу, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, выражающихся в невозможности со стороны ФИО2 снять денежные средства с депозита нотариуса без согласия заимодавца ИП ФИО1, который такое согласие не дает, руководствуясь ст.88 Основ законодательства о нотариате, указать в решении суда о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы займа в размере 2 050 000 рублей путем перечисления денежных средств в указанной сумме с депозита нотариуса на расчетный счет ИП ФИО1

Согласно нормам статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ИП ФИО1 по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20 595 рублей, а также расходы на представителя, понесенные ФИО2, с учетом степени разумности, в размере 20 595 рублей и на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произвести зачет издержек сторон, признав их обязательства погашенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании ответчика просрочившим кредитором, об обязании ответчика совершить действия по принятию денежных средств, об обязании выдать документы, подтверждающие исполнение договора займа, признании отсутствующим обременения и о погашении регистрационных записей об ипотеке на земельный участок и на жилой дом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму займа в размере 2 050 000 рублей путем перечисления денежных средств в указанной сумме с депозита нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, внесенных на основании заявления ФИО2 (рег. № в реестре нотариуса № 78/349-н/78-2019-3-596) на расчетный счет ИП ФИО1 № № открытый в ПАО Банк «Санкт-Петербург», к/с №, БИК 044030790).

Признать отсутствующим обременение от 09 ноября 2018 года в виде ипотеки на земельный участок, кадастровый номер: 47:01:1764006:63, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес> аллея, <адрес>, регистрационная запись за № 47/112/026/2018-6023, и на расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 47:01:1704001:1341, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес> аллея <адрес>, регистрационная запись за № и погасить регистрационную запись об ипотеке за № 47/112/026/2018-6023 от 09 ноября 2018 года на земельный участок, кадастровый номер: 47:011764006:63, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес> аллея, <адрес>, и регистрационную запись об ипотеке за № 47/112/026/2018-6025 от 09 ноября 2018 года на жилой дом, кадастровый номер 47:01:1704001:1341, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО Первомайское сельское поселение, <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 595 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 595 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных судом сумм судебных расходов, понесенных сторонами, признав обязательство сторон по оплате погашенным.

Решение суда по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято судом 16 октября 2020 года.