Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к УФПС Липецкой области – филиалу АО «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2017 г. ответчиком отказано в удовлетворении его претензии о возмещении вреда, причиненного нарушением оператором почтовой связи контрольного срока пересылки почтового отправления, направленного УФССП России по Липецкой области в его адрес по месту отбывания наказания в г. Верхнеуральске Челябинской области. Ответчик признал факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления, однако в удовлетворении претензии отказал, сославшись на то, что в силу п. 7.1.16 Инструкции СМК.ФГУП.И.1.8.4/1 «Порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» в отделениях почтовой связи, почтамтах и филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия», утвержденной генеральным директором ФГУП «Почта России» 26 февраля 2008 г., первоочередное право на получение выплаты возмещения за внутреннее право на получение выплаты возмещения за внутреннее почтовое отправление остается за отправителем, который может отказаться от возмещения в пользу адресата, передав ему право и оформив соответствующее заявление. 29 августа 2017 г. истец направил в адрес УФССП России по Липецкой области обращение, к которому приложил ответ от 14 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении его претензии и в котором просил передать в его пользу право на возмещение вреда за нарушение ответчиком контрольного срока пересылки корреспонденции. УФССП России по Липецкой области данное обращение удовлетворило, направив ответ в адрес истца и ответчика. Истец указывает, что данные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки по его жалобе от 17 октября 2017 г. и решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении № 12-15/2018. Ссылаясь на то, что ответчиком почти на 20 дней нарушен контрольный срок доставки в его адрес направленного УФССП России по Липецкой области почтового отправления, в результате чего ему причинены физические и нравственные страдания, истец просил взыскать с УФПС Липецкой области – филиала АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял.

Представитель ответчика УФПС Липецкой области – филиала АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что моральный вред, на наличие которого ссылается истец, не находится в причинно-следственной связи с действиями работников ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации им не представлены объективные доказательства причинения вреда, физических и нравственных страданий, вины АО «Почта России» в их причинении, наличие и размер убытков.

Представитель третьего лица УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что 18 мая 2017 г. УФССП России по Липецкой области направлено заказное письмо № 39800010635849 в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, предназначавшееся для осужденного ФИО3

В письме от 14 августа 2017 г. № 9.7.5.3-04/889 УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» в ответ на претензию ФИО3 о возмещении вреда, причиненного нарушением оператором почтовой связи контрольного срока пересылки почтового отправления, признало, что заказное письмо № 39800010635849, переданное 18 мая 2017 г. для обработки и пересылки в г. Верхнеуральск, было обработано структурным подразделением Липецкого почтамта с опозданием.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 7.1.16 Инструкции СМК.ФГУП.И.1.8.4/1 «Порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» в отделениях почтовой связи, почтамтах и филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия», утвержденной генеральным директором ФГУП «Почта России» 26 февраля 2008 г., первоочередное право на получение выплаты возмещения за внутреннее право на получение выплаты возмещения за внутреннее почтовое отправление остается за отправителем, который может отказаться от возмещения в пользу адресата, передав ему право и оформив соответствующее заявление.

В письме от 14 августа 2017 г. № 9.7.5.3-04/889 ответчик одновременно разъяснил истцу данное положение, сообщив, что до настоящего времени заявление на выплату возмещения либо на передачу права на получение возмещения получателю от УФССП России по Липецкой области не поступало, а потому основания для выплаты истцу возмещения отсутствуют.

29 августа 2017 г. ФИО3 обратился в УФССП России по Липецкой области с обращением по вопросу передачи права на возмещение денежных средств в связи с нарушением УФПС Липецкой области – филиалом ФГУП «Почта России» контрольного срока пересылки корреспонденции.

В письме от 27 сентября 2019 г. за № 48907/17/12517, направленном в адрес ответчика и истца, УФССП России по Липецкой области в лице заместителя начальника ФИО1 сообщило, что не заявляет претензию по получению возмещения за нарушение срока пересылки в соответствии с п. 7.1.16 Инструкции СМК.ФГУП.И.1.8.4/1 от 26 февраля 2008 г.

Указывая на то, что ответ в нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан не по существу поставленных вопросов, ФИО3 обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, в отношении заместителя начальника УФССП России по Липецкой области ФИО1

Определением заместителя прокурора Липецкой области ФИО2 от 28 ноября 2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. В определении отмечено, что, принимая во внимание, что законодательством и Инструкцией СМК.ФГУП.И.1.8.4/1 «Порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» в отделениях почтовой связи, почтамтах и филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия», утвержденной генеральным директором ФГУП «Почта России» 26 февраля 2008 г., не определена форма заявления об отказе от права на получение выплаты возмещения за внутреннее почтовое отправление, ответ заместителя начальника УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 27 сентября 2019 г. можно квалифицировать как отказ от него и его передачу ФИО3

Истец с данным определением не согласился, обжаловав его в судебном порядке. Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2018 г., оставленным без изменения судьи Липецкого областного суда от 15 марта 2018 г., определение заместителя прокурора Липецкой области ФИО2 от 28 ноября 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, в отношении заместителя начальника УФССП России по Липецкой области ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Принимая во внимание содержание письма от 27 сентября 2019 г. за № 48907/17/12517, суд приходит к выводу о том, что отправитель заказного письма № 39800010635849, срок пересылки которого нарушен ответчиком, – УФССП России по Липецкой области – в соответствии с п. 7.1.16 Инструкции СМК.ФГУП.И.1.8.4/1 «Порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» в отделениях почтовой связи, почтамтах и филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия», утвержденной генеральным директором ФГУП «Почта России» 26 февраля 2008 г., отказался от возмещения в пользу адресата, то есть истца ФИО3, передав ему соответствующее право. Оснований ставить под сомнение указанный вывод у суда не имеется, в рамках рассматриваемого спора УФССП России по Липецкой области, являющимся третьим лицом по делу, об обратном не заявлено.

Таким образом, поскольку нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания истцу как адресату услуг почтовой связи, то есть установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с АО «Почта России» в лице УФПС Липецкой области в пользу ФИО3 подлежит взысканию в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и наступивших для истца неблагоприятных последствий определяется судом в размере 600 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, составляет 300 рублей (1 000 рублей х 50%).

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с УФПС Липецкой области – филиала АО «Почта России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 600 рублей и штраф в размере 300 рублей, а всего 900 рублей.

Взыскать с УФПС Липецкой области – филиала АО «Почта России» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2020 г.