Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Урусовой М.С. к ИП Глазуновой Н.В. о взыскании денежных средств, возврате документов,

У с т а н о в и л:

Урусова М.С. обратилась в суд с иском к ИП Глазуновой Н.В. о взыскании денежной суммы <...> рублей за не оказанную услугу по договору на оказание юридических услуг №, неустойки за 20 дней просрочки с начала предъявления требований в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей и возврате документов – свидетельства о заключении брака, технического паспорта на квартиру № дома № <адрес>

В судебном заседании представитель истца Бранчукова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ИП Глазуновой Н.В. в пользу Урусовой М.С. денежную сумму <...> рублей за не оказанную услугу по договору на оказание юридических услуг №, неустойку за 20 дней просрочки с начала предъявления требований в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и возврате документов – свидетельства о заключении брака. В обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глазуновой Н.В. (Исполнитель) и Урусовой М.С. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца во всех организациях по вопросу регистрации права собственности на <...> долю квартиры № дома <адрес>. Для регистрации права собственности на долю в указанной квартире истец также передал ответчику оригиналы документов – договора купли-продажи, свидетельство о заключении брака. По договору оказания юридических услуг истец уплатил ответчику сумму <...> рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ИП Глазунова Н.В. заключила с Урусовой М.С. и Кириенко С.С. еще один договор на оказание юридических услуг № по вопросу регистрации право собственности указанной выше квартиры в общую долевую собственность, истица доплатила ответчику сумму <...> рублей, однако документ, подтверждающий оплату данной суммы истица представить не может, поскольку квитанция не выдавалась. До марта ДД.ММ.ГГГГ ответчица свои обязательства не исполняла, от встречи с истицей уклонялась. ДД.ММ.ГГГГ ответчица сдала документы в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на квартиру за истицей и Кириенко С.С. Однако, регистрация ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с наличием в квартире перепланировки. Между тем, ответчица знала о наличии в квартире перепланировки в связи с предоставлением ей истицей технического паспорта и кадастрового паспорта на квартиру, полученного истицей самостоятельно до заключения договора на оказание юридических услуг. Между тем, вопрос с узаконением перепланировки в квартире ответчица не решила, несмотря на то, что была уполномочена доверенностью на право интересов истицы в соответствующих органах, сдала имеющиеся у нее документы в Управление Росреестра по Самарской области, заведомо зная о невозможности регистрации права собственности в установленном законом порядке при наличии перепланировки в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истица отозвала доверенность, выданную на имя Глазуновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила в двухнедельный срок с момента получения претензии вернуть оригиналы документов и возвратить сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ за невыполненные услуги. До настоящего времени ответчица деньги и документы не вернула. Истице удалось получить в Управлении Росреестра по Самарской области оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал кадастрового паспорта на квартиру, однако оригинал свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в регистрирующий орган не сдавался, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимости обращения к нотариусу на предмет отмены доверенности, обращения к ответчице, которая не реагировала на ее просьбы, обращения в регистрирующий орган для возврата оригиналов документов и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик ИП Глазунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом неоднократно надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Кириенко С.С. – Бранчукова Е.Г., действующая на основании доверенности, иск Урусовой М.С. поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Урусовой М.С. подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п.1, п.2 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глазуновой Н.В. (Исполнитель) и Урусовой М.С. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца во всех организациях по вопросу регистрации права собственности на <...> долю квартиры № дома <адрес>. Для регистрации права собственности на долю в указанной квартире истец также передал ответчику оригиналы документов – договора купли-продажи, свидетельство о заключении брака. Данные обстоятельства подтверждены договором и распиской о получении оригиналов документов (л.д.6-8).

По договору оказания юридических услуг истец уплатил ответчику сумму <...> рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Глазунова Н.В. (исполнитель) заключила с Урусовой М.С. и Кириенко С.С. (Заказчики) еще один договор на оказание юридических услуг № по вопросу регистрации права собственности указанной выше квартиры в собственность заказчиков (л.д.8). Сумма данного договора определена сторонами № рублей. Документы, подтверждающие оплату истицей и третьим лицом какой-либо дополнительной суммы, не представлены.

Установлено, что истица и третье лицо выдали на имя Глазуновой Н.В. доверенность на право представления их интересов в регистрирующих органах.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более четырех месяцев ответчица, имея на руках переданные ей истицей документы, в том числе и кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о наличии в квартире перепланировки, сдала их в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности, что подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Управлением Росреестра по Самарской области (л.д.13). При этом свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия № передала в копии.

Из данной расписки следует, что никаких иных документов, самостоятельно подготовленных ответчицей, последняя в регистрирующий орган не сдала.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Урусовой М.С. и Кириенко С.С. сообщено о невозможности регистрации права собственности на квартиру в связи с наличием в ней произведенной перепланировки (л.д.14-15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Урусова М.С. в нотариальном порядке отозвала доверенность, выданную на имя Глазуновой Н.В. (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию о возврате ей в двухнедельный срок с момента получения претензии, документы и денежную сумму, уплаченную за невыполненные услуги. Претензия получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д.10).

Установлено также, что оригиналы документов, сданные ответчицей в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ истица получила из регистрирующего органа. Однако оригинал свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ответчицей у истицы под расписку и не переданного в Управлении Росреестра по Самарской области, до настоящего времени истице не возвращен.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к вывод, что с отменой истицей доверенности, выданной на имя ответчицы, договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручения) прекращен.

О том, что доверенность отозвана и истица не намерена в дальнейшем поручать ответчице выполнять услуги по оформлению регистрации права собственности на жилое помещение, Глазунова Н.В. извещалась нотариусом и истицей, что подтверждено письмом нотариуса <адрес> Кураковой Т.М. и уведомлением о вручении претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

Учитывая, что на момент отмены доверенности и прекращения договора поручения Глазунова Н.В. никаких самостоятельных действий по оформлению и получению документов для регистрации права собственности на квартиру, кроме сдачи документов в регистрирующий орган, не выполняла, суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы уплаченной при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ суммы 39000 рублей и возврате оригинала свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Суд также пришел к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами по оказанию услуг, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», который предусматривает взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

Однако, учитывая нормы п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на срок его исполнения, ответчица с ноября до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер для выполнения своих обязательств по договору не предпринимала, была извещена об отмене доверенности нотариусом, получила от истца претензию о возврате документов и денежных средств, документы и денежные средства не возвратила, никакого отчета в своей работе истице не представила, суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента истечения двухнедельного срока предусмотренного претензий и до дня обращения в суд с данным иском) исходя из 3 %, что составляет за 20 дней сумму <...> рублей (<...>). Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до <...> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая причиненные истице по вине ответчицы нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно неисполнения последней обязательств по договору, невозможность разрешить спор во внесудебном порядке, необходимость обращения в регистрирующий орган для получения оригиналов документов и невозможность до настоящего времени вернуть оригинал документа о заключении брака, с учетом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Урусовой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Глазуновой Н.В. в пользу Урусовой М.С. уплаченную по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <...> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Обязать ИП Глазунову Н.В. вернуть Урусовой М.С. оригинал свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1№.

Взыскать с ИП Глазуновой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в 7-дневный срок со дня вручения в Куйбышевский районный суд г.Самара путем подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Иванова

<...>