Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении размера долей в праве долевой собственности. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли в праве на жилой дом, общей площадью ***** кв.м, в т.ч. жилой – ***** по адресу: (адрес). Вторым собственником ***** доли вышеуказанного дома является ФИО2 ДДММГГГГ Главой местного самоуправления Костромского района вынесено распоряжение № «О разрешении строительства кирпичной пристройки взамен пришедшей в непригодность в д(адрес) ФИО1 на земельном участке ***** кв.м». ДДММГГГГ Главой Костромского муниципального района подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Указала, что в соответствии с расчетом долей домовладения, согласно фактическому пользованию площадями по адресу: (адрес), выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: общая площадь жилого дома составляет ***** кв.м, с учетом вновь выстроенной пристройки лит. ***** (общей площадью ***** кв.м). Жилой дом разделен на два помещения с раздельными входами, не сообщающимися друг с другом. Холодная пристройка лит. а сообщается с помещением № и в состав определения долей не входит согласно гл. 2 ст. 15 ЖК РФ. Помещение № общей площадью ***** кв.м соответствует ***** долям данного домовладения, с учетом вновь выстроенной пристройки лит. *****. Помещение № общей площадью ***** кв.м соответствует ***** долям данного домовладения.

Указала также, что ДДММГГГГ ответчику было направлено уведомление, в котором она просила в срок до ДДММГГГГ подписать соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности. Данное письмо получено ответчиком лично ДДММГГГГ Однако ответчик никаких действий по подписанию соглашения об изменении долей не предпринял.

На основании изложенного и со ссылкой на ст. 245 ГК РФ просила изменить размер долей в праве общей собственности домовладения по адресу: (адрес), признав за ней право собственности на ***** долей указанного домовладения (помещение общей площадью ***** кв.м), а за ФИО2 – на ***** долю (помещение общей площадью ***** кв.м).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представили истца ФИО3 и ФИО4, допущенные к участию в деле по ходатайству ФИО1, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагая, что расчет долей, представленный истцом, является необоснованным, поскольку он составлен по данным технической инвентаризации от ДДММГГГГ и в настоящее время данные уже устарели. Кроме того, при составлении расчета долей домовладения согласно фактического пользования площадями по адресу: (адрес) от ДДММГГГГ за № допущена техническая ошибка в подсчете долей. Правильно считать помещение № – *****, помещение № – *****. Указала, что ответчику была выдана справка № от ДДММГГГГ г., в которой согласно расчету долей домовладения фактического пользования площадями по данным технической инвентаризации от ДДММГГГГ общая площадь жилого дома без учета холодных помещений составляет ***** кв.м: помещение № общей площадью ***** кв.м соответствует ***** долям домовладения, а помещение № – ***** долям. Справка предоставлена без учета жилой пристройки лит. *****, на которую разрешающие документы на переоборудование не предъявлены, находятся на стадии оформления. Указала также, что ответчику была выдана справка № от ДДММГГГГ г., которая составлена с учетом данных последней инвентаризации от ДДММГГГГ Согласно расчету домовладения фактического пользования площадями по адресу: (адрес) по данным технической инвентаризации от ДДММГГГГ общая площадь жилого дома без учета холодных помещений, но с учетом переоборудования составляет ***** кв.м: помещение № 1 общей площадью ***** кв.м. соответствует ***** долям домовладения, а помещение общей площадью ***** кв.м - ***** долям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным представителем ФИО5

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДДММГГГГ за № усматривается, жилой дом общей площадью ***** кв.м, *****, расположенный по адресу: (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по *****) ФИО1 (государственная регистрация права № от ДДММГГГГ г.) и ФИО2 (государственная регистрация права № от ДДММГГГГ.).

Из данной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м расположенный по адресу: (адрес)

На основании распоряжения главы местного самоуправления Костромского района от ДДММГГГГ за № ФИО1 разрешено строительство кирпичной пристройки к существующему жилому дому №, взамен пришедшей в негодность в д(адрес), на земельном участке ***** кв.м.

ДДММГГГГ администрацией Костромского муниципального района ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, а именно, на построенную пристройку к жилому дому № по адресу: (адрес). Согласно названному разрешению общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта составили: строительный объем – ***** куб.м (по проекту) и ***** куб.м (фактически); общая площадь – ***** кв.м (по проекту) и ***** кв.м (фактически), в т.ч. жилая площадь ***** кв.м (по проекту) и ***** кв.м (фактически) и подсобная площадь ***** кв.м (по проекту) и ***** кв. м (фактически).

Таким образом, ФИО1 за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвела неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности.

Из расчета долей домовладения согласно фактического пользования площадями по адресу: (адрес), выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДДММГГГГ за №, представленного истицей, усматривается, что в состав домовладения входит: жилой дом (лит. *****) – одноэтажный бревенчатый, жилая пристройка (лит. *****) – одноэтажная, стены – пенобетонные блоки обложены кирпичом, пристройка (лит. *****) – одноэтажная каркасно-обшивная. Общая площадь жилого дома составляет ***** кв.м с учетом вновь выстроенной пристройки лит. ***** (общей площадью ***** кв.м). Жилой дом разделен на два помещения с раздельными входами, не сообщающимися друг с другом. Холодная пристройка лит. ***** сообщается с помещением № и в состав определения долей не входит согласно гл. 2 ст. 15 ЖК РФ. Помещение № общей площадью ***** кв.м соответствует ***** долям данного домовладения, с учетом вновь выстроенной пристройки лит. *****. Помещение № общей площадью ***** кв.м соответствует ***** долям данного домовладения.

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДДММГГГГ за № следует, что при составлении расчета долей домовладения по адресу: (адрес), от ДДММГГГГ № допущена техническая ошибка в подсчете долей. Правильно считать помещение № – *****, помещение № – *****.

В соответствии с расчетом долей жилого дома фактического пользования площадями по адресу: (адрес), произведенному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДДММГГГГ за *****, общая площадь жилого дома без учета холодных помещений составляет 82 кв.м. Жилой дом имеет два отдельных самостоятельных помещения с отдельными входами. Помещение № общая площадь ***** кв.м (лит. *****). Помещение № общая площадь ***** кв.м (лит. *****). Расчет долей жилого дома фактического пользования площадями составляет: помещение № – ***** доли, помещение № – ***** доли.

Поскольку сторона ответчика, не оспаривая законность произведенной истцом реконструкции, настаивала, что перераспределение долей должно быть осуществлено по расчету от ДДММГГГГ: помещение № – ***** долей, помещение № – ***** долей; а сторона истца, уточнив требования, не возражала против перераспределения долей по указанному расчету, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ***** кв.м, лит. *****, расположенный по адресу: (адрес), признав за ФИО1 право общей долевой собственности на ***** долей, а за ФИО2 право общей долевой собственности на ***** долей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ***** кв.м, лит. ***** расположенный по адресу: (адрес), признав за ФИО1 право общей долевой собственности на ***** долей, а за ФИО2 право общей долевой собственности на ***** долей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю.Иванова