Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа Кохма об обязании совершения определенных действий

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом предоставленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении заявленных требований просит обязать Администрацию городского округа Кохма выдать Постановление об утверждении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка для строительства магазина по адресу <адрес> в районе <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО6 более семи лет использовал земельный участок по адресу <адрес> в районе <адрес> на праве аренды с разрешенным использованием торговля овощами и фруктами. В 2014 году истец решил построить на земельном участке магазин. В целях строительства магазина по адресу <адрес> в районе <адрес> истец обратился в Администрацию городского округа Кохма с обращением об образовании земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ как уполномоченными представителями Администрации городского округа Кохма, так и уполномоченными представителями эксплуатационных сетей и инженерных коммуникаций без замечаний был подписан акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства магазина. В соответствии с указанным Актом стороны рассмотрели на местности возможность предоставления земельного участка для строительства магазина по адресу <адрес> в районе <адрес> Согласно данному Акту уполномоченные представители Администрации городского округа Кохма и эксплуатационных сетей и инженерных коммуникаций пришли к решению предоставить указанный земельный участок для строительства магазина по указанному выше адресу. Также была согласована расположения земельного участка для строительства магазина по адресу <адрес> в районе <адрес> и внос сетей теплоснабжения согласованное филиалом ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в <адрес>. Поскольку акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка для строительства магазина согласованы и подписаны всеми уполномоченными сторонами без замечаний, то согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. В 2015 году истец обратился в Администрацию городского округа Кохма о выдаче на руки акта выбора земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ об отказе в утверждении Акта выбора земельного участка. Не согласившись с данным ответом истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением о проверке законности и обоснованности решения администрации городского округа Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной прокуратурой Ивановской области было выдано предписание, в котором Администрации городского округа Кохма предписывалось выдать Акт выбора земельного участка. Истец неоднократно направлял в адрес Администрации городского округа Кохма заявление о выдаче разрешения о предварительном согласовании места размещения объекта, однако ответчик отказывает в выдаче разрешения о предварительном согласовании места размещения объекта, ввиду того, что образование испрашиваемого земельного участка Комитет считает не рациональным, т.к. образуется клин более четырех метров шириной между испрашиваемым земельным участком и ранее образованными земельными участками, расположенными по смежеству. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Администрацию городского округа Кохма с заявлением о выдаче разрешения о предварительном согласовании места размещения объекта. ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала истцу в выдаче разрешения по причине того, что образование испрашиваемого земельного участка считает не рациональным, так как образуется клин более четырех метров между шириной между испрашиваемым земельным участком и ранее образованными земельными участками, расположенными по смежеству. Истец полагает, что указанные действия администрации городского округа Кохма нарушают его права по следующим основаниям: руководствуясь п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату утверждения Акта выбора земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ.) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Однако такое решение до настоящего времени истцом не получено.

Истец ФИО6 для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении..

Представитель ответчика Администрации городского округа Кохма ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ФИО6 и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кохма ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление торгового места для осуществления уличной торговли в нестационарном объекте (палатка) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 неоднократно обращался в администрацию с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка для строительства магазина № от ДД.ММ.ГГГГ, и неоднократно получал отказ в утверждении. Отказ был обоснован тем, что при подготовке акта выбора земельного участка в 2014 году предполагаемая площадь землеотвода под строительство магазина составила порядка 60 квадратных метров. Однако при прохождении согласований акта в организациях, обслуживающих сети инженерных коммуникаций, при выявлении и учете охранных зон подземных сетей, с учетом замечаний балансосодержателей коммуникаций, рассматриваемый земельный участок уменьшился в площади до 19 квадратных метров. Утверждение акта выбора земельного участка противоречит пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, которым установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законодательством. Образование испрашиваемого Мацакяном земельного участка образует клин более 4 метров шириной между испрашиваемым земельным участком, и ранее образованными земельными участками, расположенными по смежеству, что является нарушением вышеуказанной нормы. Пояснила также, что в предписании, выданном Межрайонной прокуратурой Ивановской области было указано о необходимости мотивирования отказа, направленного в адрес ФИО6

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (далее по тексту КУМИ Администрации г.о. Кохма) ФИО7 и ФИО3 исковые требования не признали, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что при подготовке акта выбора земельного участка в 2014 году предполагаемая площадь земельного участка под строительство магазина по заявлению Мацакяна составляла порядка 60 кв.м.. При прохождении согласования в организациях, обслуживающих сети инженерных коммуникаций, при выявлении и учете охранных зон подземных сетей, с учетом замечаний балансосодержателей коммуникаций, рассматриваемый земельный участок уменьшился по площади до 16 кв.м.. Указанное обстоятельство препятствует возможности строительства полноценного капитального объекта – магазина, соответственно всем необходимым строительным и санитарным нормам. Образование испрашиваемого земельного участка является нерациональным, так как образуется клин более четырех метров шириной между испрашиваемым земельным участком и ранее образованными земельными участками, расположенными по смежеству, что в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса является недопустимым. Кроме того. ФИО4 пояснила, что последнее согласование Мацакяном было оформлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время нормы земельного кодекса предусматривающие согласование выбора земельного участка утратили силу. Межевой план кадастровым инженером был составлен в нарушение действующего законодательства по копии Акта выбора земельного участка для строительства магазина, которое было выдано Мацакяну по его запросу. Кроме того, целесообразности строительства магазина на испрашиваемом земельном участке по инфраструктуре не имеется. В настоящее время с ФИО6 договора по использованию земельного участка для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли не имеется.

Представитель 3 лица Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма ФИО5 полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат. Пояснила, что сам по себе Акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства магазина по адресу <адрес> в районе <адрес> который был выдан ФИО6 не является основанием для вынесения Постановления. Данный акт имеет форму «бегунка» и служит для согласования в организациях, обслуживающих сети инженерных коммуникаций, при выявлении и учете охранных зон подземных сетей, с учетом замечаний балансосодержателей коммуникаций. При этом, изначально испрашиваемая площадь земельного участка после согласования может быть значительно уменьшена. Согласование выноса сетей теплоснабжения само по себе не может служить безусловным основанием для вынесения Постановления. Акты выбора земельного участка имеют сквозную нумерацию, в случае не прохождения согласования в организациях, обслуживающих сети инженерных коммуникаций, при выявлении и учете охранных зон подземных сетей, с учетом замечаний балансосодержателей коммуникаций Акты хранятся в Администрации городского округа Кохма.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кохма Ивановской области с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО6 с другой стороны заключен Договор на предоставление торгового места для осуществления уличной торговли на территории городского округа Кохма - земельного участка площадью 12 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу <адрес>, в районе кафе Костромичка для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговой сети – металлической сетки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Совета городского округа Кохма Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кохма преобразован в функциональный орган администрации городского округа Кохма – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кохма, наделив его правами юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кохма Ивановской области с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО6 с другой стороны заключен Договор на предоставление торгового места для осуществления уличной торговли на территории городского округа Кохма - земельного участка площадью 20 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу <адрес>, в районе <адрес> для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговой сети – палатка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кохма Ивановской области с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО6 с другой стороны заключен Договор на предоставление торгового места для осуществления уличной торговли на территории городского округа Кохма - земельного участка площадью 12 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу <адрес>, в районе <адрес> для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговой сети – палатка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Городской Думы городского округа Кохма внесены изменения в Решение Совета городского округа Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ слова «комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кохма» заменены словами «комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан Акт выбора земельного участка для строительства магазина по адресу <адрес>. Согласно данного акта последнее согласование ФИО6 пройдено ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО СА «СТРОЙТЕХЦЕНТР» подготовлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для строительства магазина по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 проведено согласование на вынос сетей теплоснабжения к кафе по адресу г.о. Кохма <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма направлено оригинал схемы расположения земельного участка для строительства магазина по адресу <адрес> в районе <адрес> и заверенная копия акта выбора земельного участка для строительства магазина по адресу <адрес> в районе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес> в районе <адрес>-а.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № КУМИ Администрации г.о. Кохма в адрес ФИО6 направлено письмо, которым в ответ на его обращение сообщается, что при формировании земельного участка, помимо соблюдения охранной зоны газопровода, проходящего по <адрес>, необходимо также выдержать расстояние от теплотрассы до фундамента проектируемого здания магазина. В соответствии с СП №. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция №, оно составляет 10 метров. Учитывая стесненность земельного участка и обременение его правами третьих лиц, сформировать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 КУМИ Администрации г.о. Кохма направлено требование о демонтировании незаконно возведенных построек – сетка и ларек, расположенные по адресу <адрес> у <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № КУМИ Администрации г.о. Кохма в адрес ФИО6 направлено письмо, которым в ответ на его обращение сообщается, что в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в приобретении прав на земельный участок обращаются к органам местного самоуправления с заявлением об утверждении плана межевания, если такой участок предстоит образовать. В свою очередь, образование испрашиваемого земельного участка Комитет считает не рациональным, т.к образуется клин более четырех метров шириной между испрашиваемым земельным участком и ранее образованными земельными участками, расположенными по смежеству. Также в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование испрашиваемого земельного участка приводит к нарушению требований, указанных в данной статье.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Администрацией г.о. Кохма в адрес ФИО6 направлено письмо, в котором в ответ на его обращение сообщается, что в соответствии с замечаниями организаций, эксплуатирующих сети инженерных коммуникаций, которые согласовывали акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, предусмотренный под проектирование и строительство магазина в районе <адрес>-а по <адрес>, был уменьшен по площади с планируемой 60 до 16 метров, то есть более чем в три раза. В соответствии с требованиями СанПиН 2.3.5.021-94 «Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли» и санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а также ТСН №<адрес> «ПРЕДПРИЯТИЯ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ» площадь земельного участка недостаточна для проектирования и строительства магазина, отвечающего современным градостроительным нормам и требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к Главе администрации г.о. Кохма с заявлением, в котором просил выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № КУМИ Администрации г.о. Кохма в адрес ФИО6 направлено письмо, которым в ответ на его обращение сообщается, что при подготовке выбора земельного участка в 2014 году предполагаемая площадь землеотвода под строительство магазина составляла порядка 60 кв.м. При прохождении согласований в организациях, обслуживающих сети инженерных коммуникаций, при выявлении и учете охранных зон подземных сетей, с учетом замечаний балансосодержателей коммуникаций, рассматриваемый земельный участок уменьшился по площади до 16 кв.м. В утверждении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. выбора земельного участка для строительства магазина по адресу <адрес>, в районе <адрес> администрацией городского округа Кохма отказано. Данное решение обусловлено тем, что в соответствии 39.15 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в приобретении прав на земельный участок обращаются к органам местного самоуправления с заявлением об утверждении плана межевания, если такой участок предстоит образовать. В свою очередь, образование испрашиваемого земельного участка Комитет считает не рациональным, т.к образуется клин более четырех метров шириной между испрашиваемым земельным участком и ранее образованными земельными участками, расположенными по смежеству. Также в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование испрашиваемого земельного участка приводит к нарушению требований, указанных в данной статье.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим в период обращения ФИО6 за предоставлением земельного участка.

С 1 марта 2015 года статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 11-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определен иной порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из положений пунктов 2 и 5-7 статьи 31 этого же Кодекса следует, что процедура выбора земельного участка начинается с заявления о выборе земельного участка и заканчивается решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое. В свою очередь, служит основанием для последующего предоставления земельного участка для строительства.

В соответствии с положениями части1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 марта 2018 года, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставления лицу в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что решения о предварительном согласовании места размещения объекта, указанного ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ года, принято не было, что исключает предоставление земельного участка для целей строительства без проведения торгов.

Учитывая, что последнее согласование по Акту № № от ДД.ММ.ГГГГ. выбора земельного участка для строительства магазина проведено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, полномочий у Администрации г.о. Кохма по вынесению Постановления по утверждению данного Акта выбора земельного участка не имелось.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что процедура предоставления ФИО6 земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, не была завершена по вине КУМИ Администрации г.о. Кохма, либо по вине Администрации г.о. Кохма.

Оснований для принятия Постановления от утверждении Акта выбора земельного участка в период после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ), поскольку Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Подписание Акта выбора земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возложении на Администрацию городского округа Кохма обязанности вынесения Постановления об утверждении указанного Акта после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : подпись Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь