Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Судебная практика» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «Судебная практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Судебная практика» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг 1362/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160000 рублей, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110000 рублей, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, в связи с его ненадлежащим исполнением, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оформление и отмену нотариальной доверенности в размере 6180 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Судебная практика» договор оказания юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался ознакомиться с материалами дела, сформировать правовую позицию, составить проект искового заявления, составить исковое заявление, осуществлять сопровождение в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 180000 рублей. Истица свои обязательства по договору выполнила частично, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 160000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был также заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался ознакомиться с материалами дела, сформировать правовую позицию, составить проект жалобы, составить заявление, осуществлять сопровождение в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 160000 рублей. Истица свои обязательства выполнила частично, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком также был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался ознакомиться с материалами дела, сформировать правовую позицию, составить проект заявления, составить претензию, составить исковое заявление. Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. Истица свои обязательства по договору выполнила частично, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком также был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать сопровождение искового заявления в суде первой инстанции по договору №. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей. Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 20000 рублей.

Однако, ответчик свои обязательства по указанным договорам не выполнил, юридические услуги оказаны ненадлежащим образом, не разработаны правильный и оптимальный план для успешного результата работы, неверно избраны допустимые законом способы защиты, не представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, задачи, поставленные перед ответчиком, не решены. В связи с чем, истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое осталось без ответа.

Полагает свои права нарушенными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Не согласившись с требованиями иска, ООО «Судебная практика» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, задолженность по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, задолженность по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Требования встречного иска мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ФИО1 не заявляла. Услуги не были оказаны в полном объеме, поскольку ФИО1 отозвала доверенность на ведение дел в судебных учреждениях.

Ответчицей по встречному иску обязательства по договорам выполнены не в полном объеме, оплата произведена частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы по встречному иску было направлено требование об оплате задолженности по договорам об оказании юридических услуг, которое оставлено без ответа.

В судебном заседании истица по первоначальному иску (ответчица по встречному), ее представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать, полагая, что ООО «Судебная практика» оказала услуги, не те, что заказывались, не отразив их в договорах, некачественно, не в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договорами оказания юридических услуг, выполнены в полном объеме, за исключением сопровождения в суде первой инстанции. Однако, указанная услуга не была оказана по вине ответчицы, поскольку ею была отозвана доверенность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Судебная практика» заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался ознакомиться с материалами дела, сформировать правовую позицию, составить проект искового заявления, составить исковое заявление, осуществлять сопровождение в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 180000 рублей (раздел 1 договора).

При этом, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, договор был заключен в целях оказания юридических услуг для решения вопроса о восстановлении в судебном порядке права на земельные доли ФИО4, т.е. заключен в пользу третьего лица, что не отражено в условиях договора.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнила частично, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 160000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставив все необходимые документы.

Согласно условиям договора исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. Изучить представленные заказчиком документы с момента заключения настоящего договора, осуществить набор необходимых нормативно-правовых актов законодательства РФ, разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней или 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (п. 3.1.1). Исполнение условий договора подтверждается актом оказания юридических услуг, предоставленным исполнителем и подписанным сторонами договора (п. 2.1.5).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ФИО1 при заключении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная практика» были предоставлены необходимые для исполнения договора документы и необходимая информация в полном объеме.

Вместе с тем, акта об оказании юридических услуг по договору сторонами подписано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Судебная практика» был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался ознакомиться с материалами дела, сформировать правовую позицию, составить проект жалобы, составить заявление, осуществлять сопровождение в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 160000 рублей (п.1.1 договора).

При этом, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, договор был заключен для решения вопроса о взыскании присужденной денежной суммы с Потернак на основании приговора суда, что также не отражено в условиях договора.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнила частично, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 110000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. Изучить представленные заказчиком документы с момента заключения настоящего договора, осуществить набор необходимых нормативно-правовых актов законодательства РФ, разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней или 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (п. 3.1.1). Исполнение условий договора подтверждается актом оказания юридических услуг, предоставленным исполнителем и подписанным сторонами договора (п. 2.1.5).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Судебная практика» также был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался ознакомиться с материалами дела, сформировать правовую позицию, составить проект заявления, составить претензию, составить исковое заявление. Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей (п. 1.1 договора).

При этом, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, договор был заключен для оказания юридической помощи в выселении Савцовых, что также не отражено в условиях договора.

Истица свои обязательства по договору выполнила частично, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что акт оказанных юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Судебная практика» был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать сопровождение искового заявления в суде первой инстанции по договору №. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей (п.1.1 договора).

Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт оказанных юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Установлено, что спора между сторонами по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ООО «Судебная практика» с требованием о возврате уплаченной по договорам денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и на возмещение исполнителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Кроме того, на основании п. 4. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов. Из представленных в материалы дела документов, не следует об исполнении ответчиком условий договоров оказания юридических услуг надлежащим образом и в установленные договорами сроки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, договоры оказания юридических услуг следует расторгнуть, уплаченные по договорам суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении первоначальных исковых требований суд учитывает также установленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в расторгаемых договорах нарушения требований п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 17, ст. 32 с п.п. 7 п. 4, п. 5 ст. 40, ст. 44, ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в связи с чем в отношении ООО «Судебная практика» составлено 3 протокола об административных правонарушениях в соответствии с п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В случае включения в договор условий ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то такой договор признается недействительным.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 15000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истица обращалась к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы по первоначальному иску взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 145000 рублей ((160000 руб.+ 110000 руб.+ 5000 руб.+15000 руб.)* 50%).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оформление и отмену нотариальной доверенности в размере 3090 рублей (согласно справке, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа). Понесенные ФИО4 расходы на оформление и отмену нотариальной доверенности в размере 3090 рублей взысканию не подлежат, поскольку ФИО4 не является стороной по настоящему спору, не лишена возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании убытков.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере 15000 рублей, которые суд считает разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Судебная практика» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Встречное исковое заявление ООО «Судебная практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Судебная практика».

Взыскать с ООО «Судебная практика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 160000 рублей в связи с отказом от исполнения договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Судебная практика».

Взыскать с ООО «Судебная практика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 110000 рублей в связи с отказом от исполнения договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Судебная практика».

Взыскать с ООО «Судебная практика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Судебная практика».

Взыскать с ООО «Судебная практика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15000 рублей в счет возмещения оплаченных юридических услуг.

Взыскать с ООО «Судебная практика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3090 рублей в счет возмещения затрат на оформление и отмену нотариальной доверенности.

Взыскать с ООО «Судебная практика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15000 рублей в сечт компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ООО «Судебная практика» в пользу ФИО1 штраф в размере 145000 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Судебная практика» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «Судебная практика» в доход государства государственную пошлину в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья