Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2016 года истец предъявила вышеуказанный иск к ответчику, в котором просит признать приказ №/в от 19.04.2016 года о наложении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.

В обоснование требований истец указывает, что работает в ООО «ЭОС» с 26.10.2011 года на основании трудового договора в должности специалиста по взысканию просроченной задолженности. Приказом от 19.04.2016 года в отношении истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Положения о нормативах качества переговоров сотрудников, а именно, ведение переговоров с должниками в некорректной форме, намеренное обрывание связи с должниками, некорректно проставленные коды в программе Коллекто. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено в отношении нее необоснованно, работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено, что 26.10.2011 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. ФИО1 работает в ООО «ЭОС» в должности специалиста по взысканию просроченной задолженности блока дистанционной работы с должниками. В соответствии с п.п. 2.2.1 и 2.2.2 договора ФИО1 обязана честно и добросовестно исполнять свои должностные обязанности, выполнять работу, порученную ей устно или в письменной форме в соответствии с предметом трудового договора и должностной инструкцией; соблюдать дисциплину труда, правила внутреннего трудового распорядка, требования техники безопасности труда и иные нормативные акты работодателя.

09.02.2015 года генеральным директором ООО «ЭОС» утверждена должностная инструкция специалиста по взысканию просроченной задолженности блока дистанционной работы с должниками, с которой ФИО1 ознакомлена 11.02.2015 года. Согласно п. 1.5 должностной инструкции работник обязан знать, в том числе, приказы и распоряжения руководства Общества (работодателя); нормативные материалы, инструкции, регламенты, касающиеся производственной деятельности подразделения; технологию работы и программное обеспечение, используемые в блоке, необходимые для выполнения производственных задач подразделения; правила официального этикета при проведении переговоров с клиентами; нормативные документы по вопросам выполнения работы; методические материалы, касающиеся соответствующих вопросов. Также работник обязан совершать необходимые действия в соответствии с процедурой взыскания задолженности и по указанию непосредственного руководителя; осуществлять переговоры согласно требованиям законодательства РФ, а также установленных внутренних правил, требований и норм к переговорам; обеспечивать высокое качество выполненных работ и отсутствие ошибок; придерживаться установленных работодателем стандартов и правил взаимодействия с клиентами; выполнять указания, распоряжения, приказы работодателя (п.п. 2.1, 2.3, 2.4 должностной инструкции).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании приказа генерального директора ООО «ЭОС» от 29.10.2015 года № введено положение «О нормативах качества переговоров сотрудников, участвующих в сборе просроченной задолженности на этапе SoftCollection». Согласно данному положению по завершению переговоров сотрудник обязан внести итоговый код комментария и комментарий в программе обеспечение в соответствии с приложением №№1,2 (п. 3.5); прослушивать гудки/тишину/автоответчик более 40 секунд (п. 4.1); запрещается намеренно обрывать телефонный звонок с должником (иным абонентом) без видимых на то причин (п. 4.3); сотрудник обязан корректно и уважительно относиться к должникам (п. 6.1); сотруднику запрещается использование оскорбительных слов и выражений, ненормативной лексики, унижении чести и достоинства должника (п. 6.2). В данным Положением истец ознакомлена 02.11.2015 года. В силу п. 7.1 Положения отдел контроля качества на ежедневной основе осуществляет мониторинг переговоров сотрудников с ведением учета показателей качества и предоставляет результаты руководителям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2016 года в ходе ежедневного мониторинга и телефонных переговоров и информационных данных программного обеспечения было выявлено ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей, которое выразилось в нарушении положения «О нормативах качества переговоров сотрудников, участвующих в сборе просроченной задолженности на этапе SoftCollection», в частности, проведение переговоров в некорректной форме, ошибочное предоставление кодов, сброс звонка со стороны оператора. Указанные обстоятельства подтверждаются служебными записками, составленными на основании данных объективного контроля. В этот же день истец представила письменное объяснение, согласно которому ФИО1 признает некоторые допущенные ею при выполнении трудовых обязанностей нарушения.

Приказом работодателя №/в от 19.04.2016 года в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом истец ознакомлена 20.04.2016 года.

Обосновывая необходимость применения в данном случае дисциплинарного взыскания в виде выговора, представитель ответчика указывал на то, что истец, ведя переговоры с должниками в некорректной форме, содержащей унизительные и оскорбительные высказывания, не осознавала возможные последствия для работодателя, тем самым причинила вред деловой репутации ООО «ЭОС».

Разрешая заявленные требования, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе письменные доказательства, пояснения сторон, аудиозапись телефонных переговоров, представленную ответчиком, суд приходит к выводу, что факт нарушения должностных обязанностей истцом, выразившийся в нарушении должностной инструкции, положения «О нормативах качества переговоров сотрудников, участвующих в сборе просроченной задолженности на этапе SoftCollection» в ходе судебного разбирательства установлен, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для привлечения истца 19.04.2016 года к дисциплинарной ответственности, при этом порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком не нарушены. При вынесении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приказа №/в от 19.04.2016 года не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30.09.2016 года