Гражданский кодекс часть 1

Ларионов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на представителя 15 000 руб., штраф в пользу потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 18.09.2020г. им приобретены в торговом зале АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: АДРЕС, продукты питания, а именно пюре питьевое, сыр, на общую сумму 280 руб. Оплата произведена наличными средствами, получены кассовые чеки. На кассе после совершения оплаты за покупку истцом было обнаружено, что все продукты питания были с истекшим сроком годности от одного до нескольких дней, о чем немедленно сообщил кассиру. Ввиду того, что администрация ответчика долго осуществляла возврат денежных средств, и истец был вынужден ждать, полагает свои права нарушенными и вынужден обратиться в суд.

Истец Ларионов А.В. в судебное заседание не явился, направив представителя, который на требованиях настаивал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

- подпункт 3 пункт 1 ч. 4.6 ТР ТС 022/2011 - Указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более;

- подпункт 3 пункт 1 ч. 4.7 ТР ТС 022/2011 - Указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: "годен до конца" с указанием месяца, года или "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2020г. истцом приобретены в торговом зале АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: АДРЕС, продукты питания, а именно пюре питьевое, сыр, на общую сумму 280 руб., оплата произведена наличными средствами, что подтверждается чеком (л.д. 12).

Согласно приложенной фотографии срок годности приобретенного пюре до 18.09.2020г., срок годности сыра до 18.09.2020г. 10:17 (л.д. 12).

Рассматривая исковые требования Ларионова А.В. о взыскании морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда истцу явилось следствием нарушения АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» правил обращения пищевых продуктов, а именно истцу проданы продукты с истекшим сроком годности, что является нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, исходя из разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Ларионова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа в пользу Ларионова А.В., поскольку не предоставлено доказательств обращения к ответчику с досудебной претензией, а запись в книге отзывов и предложений не является таковой, поскольку не соответствует требованиям, кроме того ответчику не предоставлены реквизиты истца для досудебного урегулирования спора, что является злоупотреблением права потребителем.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается актом передачи денежных средств за оказание услуг представительства в суде (л.д. 10).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу Ларионова Андрея Викторовича компенсацию морального вреда 3 000 руб., за услуги представителя 1 000 руб.

Взыскать с АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :