Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов воинской службы в страховой стаж, и досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов военной службы и работы в страховой стаж, и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что .... он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Его страховой стаж на .... (дату исполнения 60 лет) составляет 43 года, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) .... от .... ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа- 42 года. В страховой стаж при рассмотрении вопроса о назначении пенсии досрочно ответчиком не приняты к зачету периоды службы в армии по призыву с .... по .... и прохождения военной службы по контракту с .... по ...., со ссылкой на что данные периоды не относятся к страховым.

С указанным решением истец не согласен, поскольку согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что ими уплачивались страховые взносы в Пенсионный фон Российской Федерации.

Однако период его службы в рядах Советской Армии имел место до вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и на данный период должно распространяться то законодательство, которое действовало в период прохождения военной службы по призыву, с применением правил подсчета стажа, предусмотренных законодательством на тот период времени, о чем прямо указано в п.8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Период прохождения военной службы по контракту, отнесенный ответчиком к «нестраховому периоду», подлежит зачету на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Применение ответчиком вышеуказанных норм закона позволило бы принять решение о включении и зачету вышеуказанных периодов в страховой стаж и тогда его (истца) страховой стаж составил бы долее 42 лет.

Также истцом указано, что ответчиком не рассчитан страховой стаж за 2002 год, этот периода не отражен в таблице принятых к зачету периодов, также он отсутствует в решении об отказе в принятии его к зачету.

Просил суд учесть при вынесении решения, что является ветераном труда Российской Федерации.

На основании изложенного, просил засчитать в страховой стаж ФИО1 периоды службы в Советской Армии с .... по ...., период военной службы по контракту с .... по ...., а также период с .... по ...., и назначить страховую пенсию по старости, в связи с наличием страхового стажа 42 года и достижением возраста 60 лет, с .....

В ходе судебного разбирательства по делу истцом изменены ранее заявленные исковые требования, в редакции заявления от ...., ФИО1 просил обязать ответчика зачесть в его страховой стаж периоды службы в рядах Советской Армии с .... по .... и службы по контракту с .... по ...., а также период уплаты им страховых взносов как индивидуальным предпринимателем с .... по .... и назначить страховую пенсию по старости в связи с наличием страхового стажа 42 года. Обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с ...., т.е. по достижении 60-ти лет.

В судебном заседании .... ФИО1 от исковых требований в части возложения на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) обязанности принять к зачету в страховой стаж период с .... по ...., отказался в связи тем, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета данный период был включен ответчиком в страховой стаж в добровольном порядке. Просил производство по данным исковым требованиям прекратить.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.08.2019 принят отказ истца ФИО1 от иска в части возложения на ответчика обязанности принять к зачету в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с .... по ..... Производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что положения ст. 11 и ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» в его случае неприменимы, поскольку период прохождения им службы по призыву в рядах Советской Армии имел место до введения в действие Федерального закона «О страховых пенсиях» и в период его службы с .... по .... отсутствовало понятие «страховые взносы», и не существовало Пенсионного фонда РФ. Решение ответчика об отказе принять данный период к зачету в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» ставит его в неравное положение с лицами, не проходившими службу по призыву в армии и уклонившимися от исполнения данной гражданской обязанности. Просил при разрешении спора применить положения п. 8 ст. 13 Федерального закона « О страховых пенсиях» и обязать ответчика принять к зачету спорные периоды военной службы, а также досрочно назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Незаконность решения пенсионного органа по отказу принять к зачету в страховой стаж спорные периоды подтверждена законопроектом федерального закона .... «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», вносимым в Государственную Думу депутатами Государственной Думы ........», которым предлагается дополнить ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» положением, предусматривающим включение периода прохождения военной службы по призыву в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 для мужчин. Таким образом, планируется внесение изменений в действующий Федеральный закон «О страховых пенсиях», что является дополнительным основанием для удовлетворения заявленных им требований.

За период службы по контракту с .... по .... он получал денежное довольствие, с которого в обязательном порядке удерживались взносы на пенсионное государственное страхование, что приравнивается к уплате страховых взносов.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО2.(по доверенности) исковые требования не признала. Полагала решение пенсионного органа от .... обоснованным, ссылаясь на то, что оно вынесено в соответствии с действующим законодательством. Показала, что страховая пенсия по старости на основании ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» назначается мужчинам при наличии страхового стажа 42 года, по достижении 60 лет. При исчислении страхового стажа при назначении указанного вида пенсии в силу ч. 9 ст. настоящего Федерального закона в страховой стаж засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст. 11, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, т.е. периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ И периоды получения пособия в период временной нетрудоспособности. Таким, образом, законодатель не предусмотрел к зачету в страховой стаж периода военной службы по призыву, а законопроект, на который ссылается истец, не является Федеральным законом и не может служить основанием для удовлетворения данных требований. Период военной службы истца по контракту, в который он получал заработную плату, с которой производились отчисления на обязательное государственное страхование, не мог быть оценен пенсионным органом как период работы, поскольку истцом на момент обращения за назначением пенсии не были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие выплату ему заработной платы. С учетом принятого к зачету пенсионным органом в страховой стаж периода .... по ...., а также в случае включения судом в страховой стаж периода службы по контракту с .... по ...., право истца на указанный вид пенсии возникнет ..... На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просила ФИО1 отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, .... года рождения, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) .... от .... ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа- 42 года. В страховой стаж при рассмотрении вопроса о назначении пенсии по вышеуказанному основанию ответчиком не приняты к зачету периоды службы в армии по призыву с .... по .... и прохождения военной службы по контракту с .... по ...., со ссылкой на, что данные периоды не относятся к страховым.

Данное решение оспаривается истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», которым внесены изменения в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 12 настоящего Федерального закона. Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включаются (засчитываются) только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В то же время период прохождения военной службы по призыву в указанный страховой стаж зачету (включению) не подлежит.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) обязанности принять к зачету при исчислении страхового стажа при рассмотрении вопроса о назначении ему страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода службы в Советской Армии по призыву с .... по .... и данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылку истца на проект федерального закона .... «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вносимого в Государственную Думу депутатами Государственной Думы .........», которым предлагается дополнить ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» положением, предусматривающим включение периода прохождения военной службы по призыву в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), на 24 месяца ранее достижения ими пенсионного возраста, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), суд находит несостоятельной.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Наличие законопроекта, на которое ссылается истец, не может служить правовым основанием для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности принять к зачету в страховой стаж при назначении пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода прохождения ФИО3 службы в рядах Советской Армии по призыву, поскольку решение судом принимается на основании норм, установленных вступившими в силу законами и иными правовым актам (императивных норм).

Кроме того, письмом Правительства РФ от ........

«Заключение на проект федерального закона .... «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», вносимый в Государственную Думу депутатами Государственной Думы ....», данный проект федерального закона Правительством Российской Федерации не поддержан.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания необоснованным решения пенсионного органа по отказу принять к зачету при назначении истцу пенсии в соответствии ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения им службы по контракту с .... по .... в войсковой части .....

Прохождение истцом военной службы по контракту в войсковой части .... подтверждено копией военного билета на имя ФИО1, копией сообщения Военного комиссариата .... от ...., а также ответом на запрос ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от .....

Из указанного ответа следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части .... в период с .... по .... в должности авиационного механика группы регламента СД-ТЭЧ и за период службы получал денежное довольствие, размер которого приведен помесячно в ответе на запрос суда.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от ........, согласно которой выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ........, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ...., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, период военной службы ФИО1 в войсковой части .... с .... по .... в должности авиационного механика группы регламента СД-ТЭЧ подлежит включению в страховой стаж при рассмотрении вопроса о назначении ему пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку действующее в период службы истца законодательство предусматривало в обязательном порядке уплату взносов на государственное социальное страхование, и поскольку данный период службы имел место до ...., уплата взносов на государственное социальное страхование приравнивается к уплате страховых взносов.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости на основании ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд также не усматривает, поскольку с учетом включения в добровольном порядке в страховой стаж ФИО1 периода осуществления предпринимательской деятельности с .... по ...., а также включения в страховой страж периода службы по контракту с .... по ...., его страховой стаж согласно расчету ответчика составит 40 лет 10 месяцев 22 дня.

С учетом уплаты страховых взносов в период осуществления предпринимательской деятельности за 2019 года, страховой стаж истца также не достигнет 42 лет, необходимых для назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы истца о наличии у него статуса «Ветеран труда РФ» при рассмотрении заявленного спора, правового значения не имеют и основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) принять к зачету при рассмотрении вопроса о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода военной службы по контракту в войсковой части .... с .... по .....

В удовлетворении исковых требований о возложении на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в .... (межрайонное) принять к зачету при рассмотрении вопроса о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода военной службы по призыву в рядах Советской Армии с .... по ...., а также исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить с .... страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.08.2019.

Председательствующий А.В. Замотаева