Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному), ООО «Порт Вязники» и ПАО «Иртышское пароходство» о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному).

В обоснование указал, что 26.02.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области от 06.09.2018 ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В стаж работы в плавсоставе необоснованно не были включены периоды работы:

- в ОАО «......» с 13.05.1997 по 30.06.1997, с 16.09.1997 по 02.11.1997, с 01.07.1998 по 31.07.1998;

- рулевым-мотористом на ...... судоремонтно-судостроительном заводе с 26.04.1983 по 09.06.1983.

Ответчиком не был рассмотрен в качестве специального стажа по Списку №2 период работы учеником стеклодува на АО «......» г....... с 25.05.1987 по 31.08.1987.

С учетом уточнений (л.д.107) просил суд признать решение Пенсионного фонда незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда включить в стаж работы в плавсоставе периоды работы в ОАО «......» с 13.05.1997 по 30.06.1997, с 16.09.1997 по 02.11.1997, с 01.07.1998 по 31.07.1998, в ...... судоремонтно-судостроительном заводе с 26.04.1983 по 09.06.1983, а также в специальный стаж по Списку №2 период работы учеником стеклодува на АО «......» г....... с 25.05.1987 по 31.08.1987.

Просил назначить досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента достижения 55 лет – 03.03.2018.

Определением суда от ... и ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Порт Вязники» и ПАО «Иртышское пароходство».

Определением суда от ... принят отказ ФИО1 от исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы - рулевым-мотористом на ...... судоремонтно-судостроительном заводе с 26.04.1983 по 09.06.1983 и учеником стеклодува на АО «......» г....... с 25.05.1987 по 31.08.1987. В данной части исковых требований производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях о включении в стаж работы в плавсоставе периода его работы в ОАО «......» сменным командиром ...... с 13.05.1997 по 30.06.1997, с 16.09.1997 по 02.11.1997, с 01.07.1998 по 31.07.1998, а также на признании незаконным решения Пенсионного фонда в части исключения данных периодов и отказа в назначении пенсии настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от ... (л.д.241), поддержала позицию доверителя. Указала, что правопреемник ОАО «Порт Вязники» - ООО «Порт Вязники» в архиве обнаружил документы, подтверждающие участие истца в навигации в спорный период. Одновременно данный работодатель в настоящее время обратился в Пенсионный фонд с заявлением о корректировке сведений персонифицированного учета по ФИО1 В уточненных сведениях по форме ...... как работу с особыми условиями труда (работа в плавсоставе, код 27-9, пп.9 п.1 ст.30) отразил периоды с 13.05.1997 по 30.06.1997, с 16.09.1997 по 02.11.1997, с 24.11.1997 по 22.12.1997, с 23.12.1997 по 09.01.1998, с 07.07.1998 по 21.07.1998.

Не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителей ответчиков ООО «Порт Вязники» и ПАО «Иртышское пароходство».

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 №№..., исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Спорный период не подлежит включению в специальный стаж по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении истцу пенсии. Дополнительно указала, что на момент обращения в Пенсионный фонд ООО «Порт Вязники» не подтверждал участие в навигации ФИО1 в спорные периоды. Была проведена проверка и работодатель представил в Пенсионный фонд уточняющую справку, где указал на не участие ФИО1 в навигации в 1997-1998 годах. Новые уточняющие документы были представлены в Пенсионный фонд только 22.05.2019, по ним решение еще не принято.

Ответчики ООО «Порт Вязники» и ПАО «Иртышское пароходство», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, заявлений не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

9) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2018 ФИО1 в целях досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда обратился в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Решением комиссии от 06.09.2018 №№... истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых 12 лет 6 месяцев стажа работы в плавсоставе (л.д.7-8). Пенсионным фондом зачтено 12 лет 4 месяца 19 дней специального стажа.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца в спорный период:

- 02.04.1990 он был принят II пом.ком. – II п.мех. з/с ...... в ...... районное управление АООТ «......»;

- 30.04.1992 – переведен I пом. командира – I пом. механика з/с -......;

- 01.04.1993 – переведен смен.ком.мех. з/с ......;

- 11.03.2002 – уволен по собственному желанию.

Как усматривается из представленного расчета стажа Пенсионного фонда (т.1 л.д.62) период работы истца в ОАО «......» с 01.01.997 по 31.12.1998 был зачтен как обычные условия труда.

В материалы дела представлен акт документальной проверки Управления Пенсионного фонда совместно с ООО «Порт Вязники» (правопреемник ОАО «Порт Вязники») от 14.03.2018, согласно которому по расчетным ведомостям, приказам за период с апреля 1990г. по 1996г. и с 1999г. по 2000г. у ФИО1 просматривается оплата в период навигации, навигация выработана полностью кроме навигации 1997 и 1998 (т.1 л.д.124).

В уточняющей справке ООО «Порт Вязники» от 30.03.2018 периоды 1997-1998гг. у ФИО1, отмечены как «в навигации не участвовал» (т.1 л.д.122).

На основании указанных документов ответчик принял решение об исключении спорного периода из стажа в плавсоставе по ФИО1

Вместе с тем, 22.05.2019 ООО «Порт Вязники» обратилось в Управление Пенсионного фонда с заявлением о принятии уточненных индивидуальных сведений в отношении ФИО1 и корректировке стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (т.2 л.д.28).

Справкой о преобразованиях от 25.04.2019 подтверждается, что ООО «Порт Вязники» является правопреемником АООТ «......» - Филиала ...... районного управления, которое с 1997 года было преобразовано в ОАО «Порт Вязники» (т.2 л.д.14).

К заявлению приложены индивидуальные сведения по форме ...... на ФИО1 от 25.04.2019, в которых стаж работы за 1997 года отражен с кодом особых условий труда с 13.05.1997 по 30.06.1997, с 16.09.1997 по 02.11.1997, с 24.11.1997 (ДЛО отпуск), с 23.12.1997 по 09.01.1998 (отгул) – т.2 л.д.30.

В поименном перечне к списку период льготного стажа у ФИО1 также указаны вышеприведенные периоды как работа в плавсоставе (т.2 л.д.31).

В уточняющей справке от 25.04.2019 с кодом особых условий труда за 1997-1998гг. указаны периоды: с 13.05.1997 по 30.06.1997, с 16.09.1997 по 02.11.1997, с 07.07.1998 по 21.07.1998 (т.2 л.д.26).

Согласно представленному приказу директора Филиала ВРУ от 05.06.1997, на навигацию 1997 года были укомплектованы флот и плавучая перегрузочная техника в следующем составе: з/с-...... командир механик ФИО4, см.ком.мех – ФИО1 и др. (т.2 л.д.18).

Приказом от 30.06.1997 в связи с выполнением коллективом з/с-...... установленных на июнь производственных показателей постановлено выплатить коллективу з/с-...... премиальную доплату в размере 25% месячного должностного оклада всем работникам коллектива (т.2 л.д.22)

Приказом от 04.08.1997 в связи с выполнением коллективом з/с-...... установленных производственных показателей в июле 1997 года постановлено выплатить премиальную доплату в размере 25% месячного должностного оклада всем работникам з/с...... (т.2 л.д.23).

В соответствии с приказом от 19.11.1997 ФИО1 предоставлен отпуск за 1997 год на 24 дня с 24.11.1997 по 22.12.1997 и отгул без оплаты на 11 дней с 23.12.1997 по 09.01.1998

Представленные приказы подтверждают, что ФИО1 был включен в состав флота на период навигации в1997 году и впоследствии коллектив з/с-......, на котором он работал, премировался за выполнение производственных задач.

При этом правопреемник работодателя ФИО1 – ООО «Порт Вязники» на основании кадровых документов в настоящее время подтверждает стаж работы истца в плавсоставе в ОАО «Порт Вязники» и периоды непосредственного участия ФИО1 в навигации в 1997-1998г.: с 13.05.1997 по 30.06.1997, с 16.09.1997 по 02.11.1997, с 07.07.1998 по 21.07.1998. Кроме того, он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета.

Вместе с тем представленным приказом от 05.06.1997 подтверждается начало навигации с 05.06.1997.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан следующий период работы (участия в навигации) в плавсоставе ОАО «Порт Вязники», подлежащий включению в специальный стаж: с 05.06.1997 по 30.06.1997, с 16.09.1997 по 02.11.1997, с 07.07.1998 по 21.07.1998.

При включении данных периодов в специальный стаж, его размер, с учетом добровольно включенных Пенсионным фондом 12 лет 4 месяцев 19 дней составит более 12 лет и 6 месяцев, в связи с чем на основании п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 подлежит назначению досрочная страховая пенсия с 03.03.2018 (достижение 55 лет).

Однако суд не находит оснований для признания решения Управления Пенсионного фонда от 06.09.2018 незаконным в части исключения спорного периода работы в ОАО «Порт Вязники» из стажа в плавсоставе, поскольку на момент рассмотрения обращения истца со стороны ООО «Порт Вязники» в Пенсионный фонд были представлены документы и справки, указывающие на не участие ФИО1 в навигации в 1997-1998гг.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, период работы в ОАО «......» с 05.06.1997 по 30.06.1997, с 16.09.1997 по 02.11.1997, с 07.07.1998 по 21.07.1998.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с момента возникновения права – с 03 марта 2018 года.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу ФИО1 300 рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е.Афанасьева

......