Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО3 к Государственному казенному учреждению города Москвы «Развитие Московского региона» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, об обязании снести опоры линии электропередач, об обязании произвести строительство, о взыскании расходов на услуги представителя, о возврате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика, Государственное Казенное Учреждение города Москвы «Развитие Московского Региона» (ГКУ «РМР»), не чинить препятствия Кузьминой ФИО3 в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>.; об обязании ответчика, Государственное Казенное Учреждение города Москвы «Развитие Московского Региона» (ГКУ «РМР»), снести опоры линии электропередач в количестве <данные изъяты>) штук с земельного участка, принадлежащего Кузьминой ФИО3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> об обязании ответчика, Государственное Казенное Учреждение города Москвы «Развитие Московского Региона» (ГКУ «РМР»), произвести строительство ЛЭП 10 кВ, установив опоры линии электропередач вдоль дороги <адрес>, расстояние от бровки дороги до опоры должно составлять: высота опоры плюс 5 метров Московской области, на земельном участке, принадлежащем ФИО3 общей площадью [ 158 ООО кв.м., расположенным по адресу: <адрес> о взыскании с ответчика, Государственного Казенного Учреждения
города Москвы «Развитие Московского Региона» (ГКУ «РМР»), в пользу
Кузьминой ФИО3 расходы по оплате юридических услуг
Ступинским филиалом МОКА в размере 6000 рублей. ; о взыскании с ответчика, Государственного Казенного Учреждения города Москвы «Развитие Московского Региона» (ГКУ «РМР»^ в пользу Кузьминой ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Прибыв в ДД.ММ.ГГГГ года на свой земельный участок с целью начала фермерских сельскохозяйственных работ, она обнаружила, что по её участку (по диагонали участка) проходит линия электропередачи (ЛЭП)10кВ. Установлено семь опор (столбовой проведены электропровода.

При выяснении обстоятельств, было установлено, что ответчик нарушил градостроительную проработку размещения трассы электроснабжения от подстанции (ПС) № «Мартынове» к садоводческому массиву у <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление №-п Главы Ступинского муниципального района «О предварительном согласовании ГУП РМР г.Москвы размещение трассы ЛЭП 10 кВ к садоводческому массиву у <адрес>.

В соответствии с данным постановлением было предварительно согласовано место размещения трассы ЛЭП 10 кВ: от ПС-233 «Мартыново» к садоводческому массиву у <адрес>, выполнен проект строительства трассы ЛЭП 10 кВ в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, после утверждения проектной документации оформлено разрешение на строительство трассы ЛЭП в установленном порядке.

ЛЭП 10 кВ, по её мнению, должна была проходить строго в соответствии с утвержденной проектной документацией, то есть параллельно дороге <адрес> (с правой стороны) на предусмотренном расстоянии (высота опоры плюс 5 метров) и по левому краю моего земельного участка,

Данное требование соответствует «Правилам устройства электроустановок» (утверждены Приказом № Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ), Раздел 2 «Передача электроэнергии», Глава 2.5. «Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ», Пересечение и сближение ВЛ с автомобильными дорогами,.

Считает, что расстояние от бровки дороги до опоры должно
составлять: высота опоры плюс 5 метров.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Государственное Казенное
Учреждение города Москвы «Развитие Московского Региона» (ГКУ «РМР»),
письменно обратился к ней (исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ) с
предложением согласовать межевые планы земельных участков под опорами
ЛЭП-10 кВ, проходящей по её земле., :

В своем письме ответчик сослался на то, что «трасса линии электропередачи 10 кВ должна располагаться от дороги на расстоянии не ближе 30 метров, согласно Указа Президента РФ от 27.06.1998г. № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования», которым руководствовалась проектная и строительная организация».

На предложение ответчика ею был дан письменный отказ.

Считает, что утверждение ответчика о том, что дорога, вдоль которой проходит трасса ЛЭП, является федеральной автомобильной дорогой общего пользования безосновательна.

Автомобильная дорога Малино - Панино, к Указу Президента РФ от 27.06.1998г. № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» никакого отношения, по её мнению, не имеет.

Отклонение от проектной документации не было согласовано ни с одной организацией.

Считает, что ответчик упростил себе задачу и провел ЛЭП 10 кВ напрямую, то есть по диагонали её сельскохозяйственного фермерского поля, возведя опоры на расстоянии от дороги около 40-50 метров.

В настоящее время она лишена возможности заниматься сельскохозяйственными работами на фермерском поле, так как сельскохозяйственная техника (тракторы, комбайны, поливальные машины) не могут беспрепятственно двигаться по полю и совершать необходимые маневры.

Представители ответчика с иском не согласны. Суду пояснили, что перенос опор невозможен, так как это ведет к изменению проектного решения в проекте ЛЭП 10 кВ, который согласован со всеми заинтересованными лицами и землепользователями, согласован Градостроительным Советом Администрацией Ступинского района, прошел государственную экспертизу, утвержден уполномоченным органом Правительства Москвы. Строительство линии электропередачи осуществлялось в строгом соответствии с действующим законодательством и утвержденным проектом. Перед проектированием ЛЭП-10 кВ с ФИО7 было заключено Соглашение о намерениях, возникших в связи с проектированием и строительством. Согласно договора возмещения убытков и упущенной выгоды №-ПИР/Ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ими выплачено <данные изъяты> рублей. С ним же был заключен договор аренды на время строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ ЛЭП-10 кВ принята государственной комиссией в эксплуатацию и обслуживание СНТ «Преображенка» и СНТ «Раздолье-3». В настоящее время разработана документация и получены технический и кадастровый паспорт на всю ЛЭП-10 кВ ( 17 км.300 м линии 3-х трансформаторов и прочего оборудования). Кузьмина ФИО3 отказывается подписывать ведомость согласования для постановки на кадастровый учет спорных семи опор, из-за чего невозможно зарегистрировать право собственности на указанные объекты. Все необходимые документы были согласованы с прежним собственником земельного участка ФИО8, который на осноании договора даренияч. в период строительства объектов передал земельный участок своей дочери Кузьминой ФИО3., не поставив из в известность. На строительство спорных объектов, разработку технической документации, согласований с различными структурами, ими затрачены большие денежные средства. Кроме того, перенос опор невозможен с технической стороны, а так же будут нарушены права членов СНТ «Преображенка» и СНТ «Раздолье-3».

Представители третьих лиц СНТ «Преображенка» и СНТ «Раздолье» с иском не согласны.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив эксперта, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 304 ГК РФ,- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 260 ГК РФ,-1. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

2. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

Сноска исключена. - Федеральный закон от 16.04.2001 N 45-ФЗ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,-Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина ФИО3. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>.

Ранее, на основании Государственного акта на право пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок принадлежал ФИО7, отцу истицы.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «РМР» г. Москвы и пользователем спорного земельного участка - крестьянским фермерским хозяйством ФИО7 было заключено соглашение о намерениях, возникших в связи с проектированием и строительством линии внешнего электроснабжения от ПС № «Мартынове» к садоводческому массиву у <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7.

В соответствии с условиями соглашения, ФИО7 передал в аренду на период строительства ГУП «РМР» г. Москвы земельный участок площадью 0,64 га, а ГУП «РМР» г. Москвы обязался возместить ФИО7 убытки, включая упущенную выгоду, возникающие в связи с изъятием земельных участков на период строительства (на основании Отчета об определении размера убытков кхф ФИО7, возникающих в связи с предоставлением земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство ЛЭП от подстанции № «Мартынове» к садоводческому массиву у <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО НПЦ «Гипрозем», а также акта оценочной комиссии по рассмотрению размеров убытков, включая упущенную выгоду, собственника земли от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные документы подписаны кфх индивидуальным предпринимателем ФИО7

Составлена почвенная карта крестьянского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО7 Условия соглашения были выполнены сторонами полностью.

ГУП «РМР» г. Москвы перечислил денежные средства в полном объеме кфх ФИО7 И.П., а он в свою очередь подписал документы по прохождению трассы ЛЭП 10 кВ по его земельному участку, находящемуся у него в бессрочном пользовании согласно государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешительная документация на строительство указанных объектов разрабатывалась длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РМР г. Москвы получены технические условия (ТУ) № с тремя вариантами подключения будущей линии 10 кВ к подстанции ПС № «Мартынове», ПС № «Малино» (где все три варианта проходили через земли кфх ФИО7).

В августе 2003 года подрядная организация ООО «Каширэлектросервис» разработала Технико-экономическое обоснование прохождение ЛЭП -10 Кв к СНТ у <адрес>.

Из трех вариантов подключения, согласован вариант прохождения ЛЭП -10 кВ по землям Ступинского района, землям АОЗТ «Большое Алексеевское» и землям кфх индивидуального предпринимателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ завершены работы по выбору земельного участка под трассу ЛЭП 10 кВ к СНТ у с Троице-Лобаново. Акт выбора земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ) и градостроительная проработка (от ДД.ММ.ГГГГ) подписаны всеми заинтересованными лицами, (в том числе кфх индивидуальный предприниматель ФИО7), в указанных документах определена занимаемая площадь без изъятия (на правах аренды) под ЛЭП-10 Кв к СНТ у <адрес>.

Заместителем Главы администрации Ступинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано прохождение трассы ЛЭП 10 кВ для электроснабжения к СНТ у села <адрес> - согласно акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предварительном согласовании ГУП «РМР <адрес> размещение трассы ЛЭП 10 кВ к садоводческому массиву у <адрес>» (ГУП РМР г. Москвы является правопредшественником ГКУ «РМР»).

В соответствии с указанным постановлением ГУЛ «РМР» г. Москвы было поручено:

- разработать проект ЛЭП;

- после утверждения проекта получить разрешение на строительство в установленном порядке;

- оформить использование земельных участков.

В июне 2007 года подрядная организация произвела оценку размеров убытков крестьянского хозяйства.

На основании вышеназванной документации после оформления земельных отношений, подрядной организацией ГУП МОСЦТИСИЗ подготовил «Отчет о производстве работ по топографической съемке М-БА 1:1000 трассы ЛЭП-10 Кв от электроподстанции «Мартынове» № до СНТ в <адрес> с учетом всех ранее заложенных коммуникаций различного назначения.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что указанный отчет явился основой для разработки проектной документации ЛЭП10кВ.

В соответствии с заданием на разработку проектной документации для строительства линии внешнего электроснабжения от подстанции № «Мартыново» к садоводческому массиву, расположенному у <адрес> подрядная проектная организация ССМНУ-58 разработала проектную документацию, которая была согласована со всеми заинтересованными организациями (в т.ч. с кфх ФИО7 И.П.), о чем имеется подпись и печать ФИО7

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Градостроительного совета при Управлении градостроительства и архитектуры г. Ступино согласовал проект внешнего электроснабжения садоводческого массива у д. Троице-Лобаново, подготовленный ООО «ССМНУ-58».

ДД.ММ.ГГГГ по рабочему проекту было выдано положительное заключение государственной экспертизы № МГЭ. Экспертиза проверила все вопросы (технические, на соответствии денежных средств, привлекаемых из бюджета города Москвы, согласования в соответствие с нормативной документацией действующего законодательства Российской Федерации).

Согласованный проект ЛЭП10кВ к садоводческим товариществам у <адрес> утверждено распоряжением Департамента градостроительной политики г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №ШД «Об утверждении рабочего проекта и сводного сметного расчета строительства линий внешнего электроснабжения от подстанции № «Мартынове» к садоводческому массиву, расположенному у деревни <адрес>, заказ №».

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «РМР» г. Москвы получено разрешение на строительство. № №.

Строительные работы выполнялись на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утверждённой проектной документацией, строительными нормами и правилами.

Построенная линия электроснабжения 10 кВ подтверждена исполнительной схемой трассы 10 кВ от ПС № «Мартыново» по землям землепользователей в т.ч. кфх ФИО7 И.П.

В соответствии с Актом приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЛЭП 10 кВ принята государственной комиссией в эксплуатацию и обслуживание СНТ «Преображенка» и СНТ «Раздолье-3».

Разработана документация и получены технический и кадастровый паспорт на построенную ЛЭП 10 кВ (17 км 300 м 3-х трансформаторов и прочего оборудования).

А так же разработаны межевые планы на земельные участки под ЛЭП 10 кВ по всем землям, по которым проходит построенная линия, участки поставлены на кадастровый учет, за исключением 7 опор под линию, проходящую по землям кфх ФИО7 И.П.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО7 при переводе земли из бессрочного постоянного пользования в частную собственность земельного участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 158000 кв.м., кадастровый номер № в свидетельство о собственности не были внесены обременения линейных объектов: газопровод, две линии связи Ростелеком, ЛЭП ЮкВ и согласно «Акта согласования местоположения границ земельного участка», утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» при оформлении прав собственности на земельный участок ФИО7 в ГУП «РМР» не обращался, соответственно, вышеуказанный Акт не был подписан.

Кроме того суд учитывает. что в материалах дела отсутствует кадастровый план с указанием границ земельного участка, принадлежащего Кузьминой ФИО3 на праве собственности.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная, а так же дополнительная экспертизы.

Согласно показаний эксперта Князева М.Г., а так же заключения эксперта следует, что правоустанавливающим документам, дополнительно приобщенным в материалы дела, согласованными с ФИО7, фактическое расположение опор линии электропередач соответствует.

Перенос столбов ЛЭП в соответствии с нормами СНиП к дороге Малино-Панино невозможен.

Из материалов дела следует, что ответчиками в настоящее время подготовлены межевые планы на земельные участки под семь опор, но в связи с отказом Кузьминой ФИО3 согласовать «Акт согласования местоположения границ земельного участка», утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» для постановки на кадастровый учет земельных участков под опоры ЛЭП 10 кВ, проходящий по земельному участку истца не выполнено. В связи с этим они не могут зарегистрировать права на указанные объекты, которые были построены за счет бюджетных средств г.Москвы и заключить новый договор аренды.

В судебном заседании ответчики пояснили. что перенос опор невозможен, так как это ведет к изменению проектного решения в проекте ЛЭП 10 кВ, который согласован со всеми заинтересованными лицами и землепользователями, согласован Градостроительным Советом Администрацией Ступинского района, прошел государственную экспертизу, утвержден уполномоченным органом Правительства Москвы.

Также ответчики пояснили, что согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» полоса охранной зоны для ЛЭП-10 кВ к садоводческому массиву у Троице-Лобаново составляет по 10 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов.

Доказательств обратного истец суду. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Истец в своем иске ссылаясь на «Правила устройства электроустановок», утверждённые Приказом Минэнерго №187 от 20 мая 2003, утверждает, что «ЛЭП должна была проходить параллельно дороге Панино-Малино на расстоянии «высота опоры плюс 5 метров» от дороги.

Подобное утверждение не может приниматься во внимание в связи с тем, что приводимая истцом Таблица 2.5.35 Правил устанавливает нормы наименьших расстояний при пересечении и сближении ВЛ с автомобильными дорогами, а не «коридор» пролегания трасс ВЛ вдоль дорог какой-либо категории.

Кроме того, как пояснили ответчики в судебном заседании, из материала утверждённого и прошедшего государственную экспертизу рабочего проекта (согласованного с землепользователем) ясно видно, что проектировка и строительство ВЛ в зоне дороги «высота опоры плюс 5 метров» заведомо противоречили бы нормам проектирования и строительства так как в данной зоне пролегают кабели связи ОАО «Ростелеком».

Истцом каких-либо возражений по данным доводам ответчиков суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях ответчика и подтверждающих нарушение её прав и законных интересов.

По мнению суда истец выбрал неправильный способ защиты своих прав.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов и возврате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой ФИО3 к Государственному казенному учреждению города Москвы «Развитие Московского региона» об обязании Государственное Казенное Учреждение города Москвы «Развитие Московского Региона» (ГКУ «РМР»), не чинить препятствия Кузьминой ФИО3 в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> об обязании Государственное Казенное Учреждение города Москвы «Развитие Московского Региона» (ГКУ «РМР»), снести опоры линии электропередач в количестве 7 (семи) штук с земельного участка, принадлежащего Кузьминой ФИО3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> об обязании Государственное Казенное Учреждение города Москвы «Развитие Московского Региона» (ГКУ «РМР»), произвести строительство ЛЭП 10 кВ, установив опоры линии электропередач вдоль дороги <адрес>, расстояние от бровки дороги до опоры должно составлять: высота опоры плюс 5 метров Московской области, на земельном участке, принадлежащем Кузьминой ФИО3 общей площадью [ 158 ООО кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.; о взыскании с Государственного Казенного Учреждения города Москвы «Развитие Московского Региона 6000 рублей. ; о взыскании с Государственного Казенного Учреждения города Москвы «Развитие Московского Региона» в пользу Кузьминой ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2013 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода