Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНорд» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, третье лицо Администрация муниципального образования село Самбург,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании нотариальной доверенности, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройНорд» (далее ООО «СтройНорд»), в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройНорд» был заключен договор строительного подряда. Согласно п. 1 указанного договора ООО «СтройНорд» как заказчик поручило ФИО1 как подрядчику выполнение работ по капитальному ремонту объектов муниципального жилищного фонда <адрес> на территории муниципального образования <адрес>. Согласно пункту 2 указанного Договора, стоимость работ составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. денежное вознаграждение и <данные изъяты>. работа механизмов. Расчеты производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств на банковскую карту Подрядчика по факту выполнения объема работ на основании акта о приемке выполненных работ. Согласно п. 5 Договора строительного подряда ФИО1 обязался обеспечить производство работ, указанных в п. 1 договора, а ООО «СтройНорд» обязалось оплатить ему за выполненные работы.

Свои обязательства по производству работ согласно п. 1 договора строительного подряда ФИО1 выполнил в полном объеме. ООО «СтройНорд» взятые на себя обязательства выполнил частично: выплатил ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. путем перечисления на его банковскую карту. При этом ответчик уклоняется от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и оплаты оставшейся части денежных средств по договору строительного подряда в сумме <данные изъяты>. Ему известно, что выполненные им работы по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда приняты у ООО «СтройНорд» Администрацией МО <адрес>.

В иске ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СтройНорд» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В дополнении к иску ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год он заключил договор строительного подряда с ООО «СтройНорд», по которому обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов муниципального жилищного фонда (<адрес> на территории села <адрес>. Стоимость работ определена договором в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты>. денежное вознаграждение и <данные изъяты>. работа механизмов. Согласно договоренности с ответчиком по каждому дому была определена стоимость работ, о чем составлен письменный расчет. Так, согласно расчету стоимость ремонта <адрес> составила <данные изъяты>., стоимость ремонта <адрес> – <данные изъяты>., общедомовые работы <адрес> – <данные изъяты>., стоимость ремонта <адрес> определена в размере <данные изъяты>. Фактически им выполнены следующие работы: ремонт <адрес> (без септика и отмостки) стоимость <данные изъяты>.; ремонт <адрес> (фундамент и демонтаж наружной облицовки стен) стоимость <данные изъяты>. Также им выполнены бетонные работы в доме по адресу ФИО3, <адрес>, которые не предусмотрены данным договором, но была договоренность с заказчиком на выполнение этих работ стоимостью <данные изъяты>. Итого общая стоимость выполненной работы определена Заказчиком ООО «СтройНорд» в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично: оплатил за ремонт жилого <адрес>, №, № сумму в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, стоимость бетонных работ дома по адресу <адрес> не оплатил. В исковом заявлении сумма оплаты в размере <данные изъяты> написана ошибочно. Таким образом, сумма задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту домов составляет <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. По правилам ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ранее представитель истца ФИО2, действуя на основании полномочий по доверенности, увеличила исковые требования в интересах ФИО1 (л.д. 44), и просит дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с ООО «СтройНорд» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В письменном объяснении (л.д. 45) представитель истца уточнила, что в иске указано, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме. Однако работы выполнены только по ремонту домов № и №. Работы по ремонту домов № и № не выполнены истцом в связи с непредставлением материалов заказчиком ООО «СтройНорд». Работа по ремонту <адрес> оценивалась сторонами в размере <данные изъяты>., по ремонту <адрес> – в размере <данные изъяты>. Ответчик выплатил за ремонт <адрес> - <данные изъяты>., за ремонт <адрес> – <данные изъяты>. Также ответчиком перечислены денежные средства за работу, не предусмотренную договором, а именно, ремонт жилого дома по адресу <адрес> размере <данные изъяты> руб. Итого общая сумма перечислений составляет <данные изъяты>. Остаток по выплате составляет <данные изъяты>., которую она просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик ООО «СтройНорд» извещался по адресам, указанным в иске, а также извещался по почтовому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, из которой следует, что ООО «СтройНорд» является действующей организацией.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 3 статьи 11 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – Администрация муниципального образования <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном мнении по иску Администрация МО <адрес> сообщила (л.д. 57), что в связи с выполнением работ ООО «СтройНорд» в неполном объеме по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объектов муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работы по дому № (общедомовые работы), <адрес>) приняты не были.

Изучив доводы иска, дополнений к иску, письменных объяснений истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленных суду доказательств и доводов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым в дальнейшем Подрядчик и ООО «СтройНорд», именуемым в дальнейшем Заказчик был заключен договор строительного подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту объектов муниципального жилищного фонда (<адрес> на территории муниципального образования <адрес>).

Согласно п. 1.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами объект работ в соответствии с условиями договора, техническим заданием.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. денежное вознаграждение и <данные изъяты>. работа механизмов. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на банковскую карту подрядчика по факту выполнения объема работ на основании акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.3.1. Подрядчик исполняет работы по настоящему договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания Заказчиком окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2.).

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что основные нормы, регулирующие отношения по договору подряда, содержатся в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Изучив содержание представленного истцом договора, суд приходит к выводу о том, что в нем определен предмет соглашения, - содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, определена сумма вознаграждения, срок выполнения работ. Так как предметом данного договора является выполнение работ по капитальному ремонту зданий, он полностью соответствует договору строительного подряда.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Администрация МО <адрес> представила суду муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63), заключенный ею с ООО «СтройНорд» на выполнение работ по капитальному ремонту объектов муниципального жилищного фонда на территории МО <адрес>. Предметом контракта, согласно п. 1.1 Муниципального контракта, является выполнение работ по капитальному ремонту объектов муниципального жилищного фонда <адрес> на территории муниципального образования <адрес>, в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение 1) и сметными расчетами (приложение 3) в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом и графиком производства работ. В соответствии с п. 5.1 муниципального контракта, цена контракта составляет <данные изъяты>. Пунктом 12.1 контракта предусмотрен его срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальный контракт подписан сторонами.

Анализируя условия муниципального контракта, заключенного между Администрацией МО <адрес> и ООО «СтройНорд» от ДД.ММ.ГГГГ и договора строительного подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что и муниципальный контракт, и договор строительного подряда заключены на те же объекты: <адрес>, срок действия указанных договоров совпадает – до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, стоимость работ существенно различается, и стоимость работ по муниципальному контракту превышает стоимость работ по договору строительного подряда более чем на 10 миллионов рублей.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Администрация МО <адрес> перечислила ООО «СтройНорд» <данные изъяты>. по данному муниципальному контракту на капитальный ремонт объектов муниципального жилого фонда – <адрес> (л.д. 64).

Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем ООО «СтройНорд» ФИО4 с Главой Администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 (л.д. 65-209), подтверждает, что Подрядчик ООО «СтройНорд» выполнил свои обязательства частично, в части ремонта домов <адрес> не был произведен.

Аналогичные сведения сообщил и истец в дополнительных письменных объяснениях, сообщив, что ремонт <адрес> не произведен.

Из содержания пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 307 и ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие на основании договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, между сторонами был заключен договор строительного подряда, условия которого соответствуют закону.

Между тем, доказательством выполнения подрядчиком – истцом ФИО1 работ в рамках данного договора должен являться акт приемки.

Так, в соответствии со ст. 720 п. 1 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Так как в данном случае между сторонами заключен договор строительного подряда, суд также руководствуется положениями ст. 753 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ закреплено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец не представил суду акт приемки выполненных работ.

В иске истец сообщил, что ответчик уклоняется от подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ, а также от оплаты оставшейся части денежных средств.

Между тем, и данная ситуация также регламентирована законом.

Так, в пункте 4 статьи 753 ГК РФ содержится норма, согласно которой при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец не представил суду Акта приемки выполненных работ с отметкой об отказе или уклонении заказчика – ответчика ООО «СтройНорд», от его подписания.

Между тем, пунктом 3.2 Договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что датой окончания работ является дата подписания Заказчиком окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Отсутствие данного Акта не дает основания для вывода, что истец ФИО1 действительно выполнил работы, предусмотренные договором строительного подряда.

Так, истец не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих, какие виды работ им произведены, их стоимость, а также доказательства того, что истец фактически производил указанные работы.

При этом суд учитывает объем работ, предусмотренных муниципальным контрактом, заключенным между Администрацией М, <адрес> и ООО «СтройНорд», его стоимость, и признает, что одному работнику выполнить данный объем работ за непродолжительный срок - три с половиной месяца, затруднительно.

Сведений, что ФИО1 заключал с иными лицами договоры субподряда, оплачивал их работы, в деле нет.

В Акте приемки выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о выполнении работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда истцом ФИО1 Иные доказательства в подтверждение выполнения работ в селе Самбург в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе показания свидетелей, справки, любые документы, с достоверностью подтверждающие данный факт, суду истцом не представлены.

Более того, истец не подтвердил, что ответчик ООО «СтройНорд» производил ему какие-либо выплаты за ремонтные работы.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство гражданского дела было отложено в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих доводы иска. Истцу было предложено представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ по договору строительного подряда и факт получения части денежных средств. Определение суда истцом не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статьей 57 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил факт исполнения им договора строительного подряда своими силами, силами иных лиц, за которых он отвечает, факт сдачи им результата выполненных работ, факт частичной оплаты его работы, и сумму задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНорд» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, - отказать.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СтройНорд» вправе подать в Пуровский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Председательствующий: