Гражданский кодекс часть 1

24 апреля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2018 по исковому заявлению ФИО1 А,Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью УКП «Набережная» о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском Обществу с ограниченной ответственностью УКП «Набережная» ( далее- ООО УКП «Набережная») о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, оформленного протоколом № б/н от <Дата обезличена>. В обосновании иска указано следующее.

Истец является собственником нежилых помещений №<Номер обезличен>, 3 в <адрес обезличен>. <Дата обезличена> истцу впервые из письменного ответа ООО УКП "Набережная" Исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стало известно о результатах принятого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен>, оформленного протоколом общего собрания № б/н от <Дата обезличена> и созванного по инициативе ответчика - ООО УКП "Набережная". В данном случае начало течения шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с иском об обжаловании решения необходимо исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о результатах принятого решения общего собрания, то есть <Дата обезличена>. В суд истец обратился <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок (шесть месяцев) в силу ст.ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. В письменном ответе исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик на письменную просьбу истца о предоставлении копии Договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, с управляющей организацией - ООО УКП "Набережная", сообщило, что на официальном сайте http ://набережная в Раскрытии информации размещены "Протоколы ОСС о выборе управления 2013 г." В информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу:http.7/xn—38-6kcaevai2df4a8p.xn—piai/wp-ontent/uploads/2015/09/Protokolyi-OSS o-vvibot sposoba-upravleniya 2013g..pdf размещена, в частности, нечитаемая копия Протокола общего собрания № б/н от <Дата обезличена> подсчета голосов жителей многоквартирного <адрес обезличен>. В письменном ответе исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик сообщил истцу, что Договор управления и тариф на управление многоквартирным домом согласован на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно нечитаемой копии Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном <адрес обезличен> № б/н от <Дата обезличена> решения приняты, в том числе по вопросам: выбор способа управления, утверждение проекта управления многоквартирным домом, утверждение по статьям «Содержание» и «Текущий ремонт». В нечитаемой копии Протокола указано, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет .... кв.м., в голосовании приняли участие 6 жителей многоквартирного дома, обладающих .... кв.м., что составляет 61,4% от общего числа голосов жителей многоквартирного <адрес обезличен>, а оригинал указанной копии, решения собственников не представил, суд не может считать доказанными обстоятельства наличия кворума общего собрания собственников от <Дата обезличена>, подтверждаемые только копиями документов, если утрачены и не переданы суду оригиналы документов.

Кроме того, согласно представленной нечитаемой копии Протокола кворум общего собрания собственников от <Дата обезличена> - отсутствовал, так как .... кв.м, составляв 36,7% от общего числа собственников помещений в указанном доме, а не 61,4%. Решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № б/н от <Дата обезличена>, является не законным, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания, собственники дома не были уведомлены о предстоящем собрании, указанный в протоколе инициатор, собрания в данном доме не проводил, протокол не подписывал, подсчет голосов не производил, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещал, кворума при проведении собрания не было, договор управления домом собственники с ответчиком ООО УКП "Набережная" не заключали. Следовательно, управляющая компания не приступила к управлению данным домом.

В собрании, оформленном протоколом № б/н от <Дата обезличена>, собственники помещений в данном доме участие не принимали. Нечитаемая копия Протокола подписана не установленными лицами, собственников многоквартирного дома о проведении собрания ответчик не уведомлял, объявления на дверях дома не размещал, в почтовые ящики не раскладывал, подсчет голосов не производил, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещал, подлинников документации общего собрания собственников не имеет, документы по проведению собрания в ООО УКП "Набережная" отсутствуют.

Права истца нарушены данным собранием, поскольку платежные документы ответчик собственникам дома по адресу: <адрес обезличен> выставляет, требования об оплате за содержание жилья и предоставления коммунальных услуг в течение 3 лет может предъявить истцу и другим собственник дома, что нарушает права собственников, поскольку возлагает на них дополнительные расходы.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены, в уточненном иске дополнительно указано следующее.

При выборе способа управления многоквартирным домом ответчиком ООО УКП "Набережная" органом местного самоуправления нарушены требования ст.ст. 161,162 Жилищного кодекса РФ. В нарушение абзаца 3 пункта 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца. ООО УКП "Набережная" управляет домом пять лет. В нарушение п.13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ ООО УКП "Набережная" не отобрана по результатам открытого конкурса, а орган местного самоуправления не размешал извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не проводил в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В нарушение п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на момент начала управления домом - <Дата обезличена> ООО УКП "Набережная" - управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, не являлась. В нарушение п. 1.1. ст. 162 Жилищного кодекса РФ ООО УКП "Набережная" договор управления многоквартирным домом с каждым лицом, принявшим от застройщика помещение в доме, не заключало.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оформленные протоколом № б/н от <Дата обезличена>, по следующим вопросам повестки дня:

избрание председателя и секретаря собрания;

наделение правом подсчета голосов и правом подписи протокола подведения итогов голосования председателя собрания и секретаря собрания;

утверждение повестки дня;

выборы председателя совета дома и наделение полномочиями председателя совета многоквартирного дома правом, установленным в ч. 1 и ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий;

выборы старших по подъездам;

выбор способа управления;

утверждение проекта управления многоквартирным домом;

утверждение по статьям «Содержание» и «Текущий ремонт»;

утверждение места хранения протоколов, решений и уведомлений собраний собственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представители истца ФИО1 Кесель Н.А., ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторили и просили суд, завяленные требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил суду, что оспариваемые истцом решения общего собрания ничтожны, потому что собрание не проводилось, был нарушен порядок выбора управляющей организации. В нарушение требований ст.ст. 161,162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация не была отобрана по результатам открытого конкурса. Орган местного самоуправления не размещал объявлений о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации. На момент выбора ответчика в качестве управляющей организации у ответчика отсутствовала лицензия на управление многоквартирными домами. На собрании кворум отсутствовал, жильцы в собрании не участвовали. В протоколе не указаны ни номера квартир, ни фамилии жильцов. По поводу ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что ФИО1 узнал о нарушении его прав с момента приобретения нежилых помещений в собственность. В установленный срок, до истечения 6 месяцев, истец подал иск в суд. Протокол общего собрания, который размещен на сайте, плохо читаем, информация закрытая, в протоколе нет фамилий, в связи с чем сведения о решениях не могут быть признаны общедоступными.

Представитель ответчика ООО УКП «Набережная» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования в полном объеме, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, суду пояснила следующее.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Согласно ст. 181.4 ГК РФ срок может исчисляться с момента, когда лицо, узнало о нарушении права или должно было узнать о нарушении, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Размещена информация об оспариваемом протоколе общего собрания в ноябре 2015 года, размещение протокола было связано с лицензированием управляющей компании. Соответствующие требования к управляющим компаниям были выдвинуты законом и надзирающими органами. Одно из них - это размещение необходимой информации на сайте, утвержденном законодательством. Этот сайт определен приказом Министерства регионального развития <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Утвержден регламент раскрытия информации, а также сам сайт, на котором должна размещаться такая информация. <Дата обезличена> решение в виде протокола общего собрания на сайте реформа ЖКХ.ру было размещено. Фамилии лиц в протоколе были специально заретушированы по требованию жилищной инспекции в связи с постановлением от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных». Такая информация может раскрываться только с согласия субъектов персональных данных. Вся остальная информация в протоколе была доступна. Каких-либо нарушений в части размещения информации в сети Интернет управляющей компанией не допущено. Ответчик признает, что кворум жильцами на собрании был посчитан неверно. Сами жильцы проводили это общее собрание, управляющая компания не принимала участие при подсчете кворума, управляющая компания просто предложила устно свои услуги, указав жильцам, что если они хотят пользоваться услугами данной управляющей компании, то необходимо решать этот вопрос на общем собрании. На этом общем собрании был утвержден проект договора с управляющей компанией, а также тарифы. <Дата обезличена> снова собственники собрались на общем собрании и пересмотрели тарифы, приняли решение об увеличении тарифа на содержание жилья: вывоз твердых бытовых отходов, уборку лестничных клеток. Никто не ставил вопрос, о том, что управляющая компания незаконно занимается управлением домом. По факту услуги по содержанию дома управляющей компанией оказываются. Договор, который был утвержден на общем собрании <Дата обезличена>, в этой же форме был предложен и для заключения истцу. Ответчик полагает, что спор возник не из-за нарушений, которые были допущены при проведении общего собрания, а в связи с тем, что истец не желает оплачивать за отопление принадлежащих ему нежилых помещений. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с письмами произвести ему перерасчет, исключить некоторые пункты из договора управления. В связи с тем, что договор в таком виде утвержден на общем собрании, ответчик исключить эти пункты не имеет права. Из-за этого истец пришел в суд с настоящим иском. Поскольку истец не принимал участия в общем собрании и не мог принимать участия в собрании ни в силу возраста, ни в силу того, что он не являлся собственником помещений, истец не может утверждать, что были нарушены какие-то процедуры проведения собрания, а также что проводилось общее собрание или нет.

Представитель третьего лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Истец оспаривает решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, отраженные в протоколе № б/н от <Дата обезличена>

К спорным отношениям подлежат применению нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Часть 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Из материалов гражданского дела установлено, что истец ФИО1 является собственником двух нежилых помещений по адресу: <адрес обезличен> на основании договоров купли-продажи от <Дата обезличена>. Так, ФИО1 с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, и с <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью .... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>. Данное обстоятельство установлено из представленных выписок из ЕГРН от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент проведения <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> истец ФИО1 не являлся собственником нежилых помещений по адресу: <адрес обезличен>.

Между тем, из буквального толкования приведенных норм статей 44, 46, 48 Жилищного кодекса РФ следует, что правом на обжалование решений, принятых общим собранием, обладают только те собственники помещений, которые являлись таковыми на момент проведения собрания.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что законодатель, закрепляя в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что право это есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения. Названная статья, таким образом, направлена на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц же, которые впоследствии, после проведения собрания стали собственниками помещений, к которым относится и истец ФИО1, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении общего собрания, голосовать на собрании, и, таким образом, организация и проведение собрания их права затрагивать не могли.

Иное противоречило бы самому смыслу общего собрания собственников помещений как органа управления домом и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить любое решение собрания, то есть давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Новый собственник, получив право собственности на помещение в доме, одновременно с этим приобретает право принимать участие в управлении домом, не лишен возможности инициировать новое собрание в соответствии с ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ, участвовать в этом собрании и принимать решения, и, соответственно, обжаловать вновь принятые решения в установленном законом порядке. Обжаловать же решения, ранее принятые, до возникновения права на участие в управлении домом, такой собственник не вправе.

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Указанная норма является императивной, соответственно, право на обжалование решений имеет только участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку ФИО1 не являлся собственником нежилых помещений по <адрес обезличен> во время проведения в данном доме <Дата обезличена> общего собрания, он не имел права принимать участие в этом общем собрании собственников помещений дома, принимать на собрании решения путем голосования, и, как следствие, ФИО1 не вправе обжаловать решения указанного общего собрания в судебном порядке.

Следует отметить, что истец ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на момент проведения общего собрания <Дата обезличена>, являлся несовершеннолетним и в силу этого также не мог принимать участия в данном общем собрании.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями собрания возложена на истца.

Истцом ФИО1 таких доказательств в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела: жалоба ФИО1 в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, жалоба ФИО1 Прокурору Октябрьского района г. Иркутска, заявление ФИО1 о преступлении начальнику ОП-7 (Октябрьский) УМВД России по г.Иркутску не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 обжалуемыми решениями общего собрания от <Дата обезличена>.

Также в данном случае заслуживает внимание довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решений общего собрания от <Дата обезличена> в силу следующего.

Согласно п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п.п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ФИО1 направлено в суд почтовым отправлением <Дата обезличена>, то есть по истечении более четырех лет со дня проведения общего собрания <Дата обезличена>.

С учетом указанных норм Гражданского кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда РФ именно истцом ФИО1 должно быть доказано, что сведения об оспариваемых решениях общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена> не являлись общедоступными.

Истец в указал в иске, что в данном случае, начало течения шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с иском об обжаловании решения необходимо исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о результатах принятого решения общего собрания, то есть <Дата обезличена>, когда в письменном ответе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик на письменную просьбу истца о предоставлении копии Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, сообщил, что на официальном сайте http ://набережная в Раскрытии информации размещен "Протоколы ОСС о выборе управления 2013 г." Также в письменном ответе. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО УКП «Набережная» сообщило истцу, что Договор управления и тариф на управление многоквартирным доме согласован на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как следует из доводов иска, в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу:http.7/xn—38-6kcaevai2df4a8p.xn—piai/wp-ontent/uploads/2015/09/Protokolyi-OSS o-vvibot sposoba-upravleniya 2013g..pdf размещена, в частности, нечитаемая копия протокола общего собрания № б/н от <Дата обезличена> подсчета голосов жителей многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец узнал об оспариваемых решениях общего собрания с момента приобретения им в собственность нежилых помещений. Размещенная на официальном сайте в сети «Интернет» информация об оспариваемом протоколе не является общедоступной, поскольку в протоколе не указаны фамилии лиц, нет сведений о лицах, подписавших данный протокол, а также не указаны фамилии и номера квартир собственников, принявших участие на собрании, проводимом <Дата обезличена>.

В судебном заседании представитель ООО УКП «Набережная» ФИО3 пояснила, что протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес обезличен> от <Дата обезличена> был размещен на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru <Дата обезличена>. Кроме того, оспариваемый Протокол общего собрания ранее был размещен на сайте Управляющей компании www.набережная38рф в сентябре 2015 года. Электронные адреса страниц размещения Протокола указаны в справке ООО УКП «Набережная» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>/

Из представленной представителем ответчика справки от <Дата обезличена><Номер обезличен> усматривается, что в соответствии с Приказом Министерства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" протокол общего собрания собственников б/н от <Дата обезличена> по дому 145/22 <адрес обезличен> набережная, был размещен на сайте управляющей компании www.набережная38рф в сентябре 2015 года htt://набережная38.рф/raskryitie882/. Кроме того, Протокол общего собрания собственников б/н от <Дата обезличена> по дому <Номер обезличен><адрес обезличен>, был размещен на сайте /www.reformagkh.ru <Дата обезличена> в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта определен Портал — «Реформа ЖКХ»,

Также из представленной ответчиком в материалы распечатки с официального сайта в сети Интернет «Реформа ЖКХ», усматривается, что во вкладке «Архивная анкета дома по адресу: <адрес обезличен> имеются сведения о дата начала управления <Дата обезличена>, основание управления – договор управления; документ, подтверждающий, выборный способ управления – протокол общего собрания от <Дата обезличена> б/н; дата заключение договора управления <Дата обезличена>. Полнота раскрытия информации указана – 100%.

Согласно части первой статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Федеральным законом от <Дата обезличена> N 220-ФЗ в часть первую статьи 71 ГПК РФ внесены изменения, согласно которым письменными доказательствами также являются документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 Приказа Минрегиона России от 02 апреля 2013 года N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

В Постановлении Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации

В силу пп. з п.3 указанного Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации, в том числе, о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (п.5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами").

Согласно п.17 указанного Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что ООО УКП «Набережная» в установленном законом порядке разместило сведения о проведенном <Дата обезличена> общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, и данные сведения являются общедоступными для неограниченного круга лиц.

Доказательства того, что информация о проведенном <Дата обезличена> общем собрании была размещена более в поздний срок, чем это указано на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в сети Интернет, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно доводам представителя ответчика протокол общего собрания собственников б/н от <Дата обезличена> по дому <Номер обезличен><адрес обезличен> набережная, был размещен на сайте управляющей компании www.набережная38рф htt://набережная38.рф/raskryitie882/ в сентябре 2015 года. Данные доводы не опровергнуты истцом.

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в протоколе общего собрания от <Дата обезличена> были скрыты фамилии участников общего собрания в целях соблюдения требований Федерального закона «О персональных данных».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Следовательно, не указание фамилий лиц в протоколе общего собрания от <Дата обезличена> при его размещении в сети Интернет в отсутствие согласия данных лиц на обработку их персональных данных является правомерным.

Кроме того, неуказание фамилий в протоколе общего собрания не означает, что сведения о решениях общего собрания не являются общедоступными.

В связи с изложенным, довод со стороны истца о том, что течение шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с иском об обжаловании решений общего собрания необходимо исчислять с <Дата обезличена>, когда истец получил ответ от ООО УКП «Набережная» о содержании запрашиваемой информации на официальном сайте сети Интернет, или с момента, когда истец приобрел в собственность нежилые помещения, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А,Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью УКП «Набережная» о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оформленных протоколом б/н от <Дата обезличена>, -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья :

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>