Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что 29.02.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставляет ответчику жилое помещение за плату во временное пользование в целях проживания.

В соответствии с п. 1.4 договора срок найма помещения устанавливается с 01.03.2020 г. по 01.02.2021 г.

Согласно п. 2.1 договора истец обязуется предоставить помещение ответчику с 01.03.2020 г.

Пунктом 3.1 договора установлена плата за пользование помещением в размере 6 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата будет производиться ежемесячно не позднее 30 числа каждого текущего месяца.

29.02.2020 г. в надлежащее исполнение условий Договора сторонами заключен Акт приема-передачи квартиры в аренду, в соответствии с которым истец передала ответчику жилое помещение в аренду.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.5.1, 3.5.2 договора при подписании договора ответчик оставляет истцу залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора ответчиком в размере 10 000 руб. Залог может быть возвращен по согласованию сторон в качестве оплаты за соразмерный ему период аренды, но только перед непосредственным оставлением жилого помещения ответчиком. Согласование и подписание обеими сторонами акта возврата имущества является основанием для возврата залога.

ФИО2 30.03.2020 г. в адрес истца перечислены денежные средства в размере 16 000 руб. за аренду квартиры за март 2020 года и пользование Интернетом в размере 400 руб., а всего 16 400 руб.

09.05.2020 г. ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 12 000 руб. за аренду квартиры за апрель 2020 года.

20.05.2020 г. ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 4 000 руб. за аренду квартиры за апрель 2020 г. и пользование Интернетом в размере 400 руб., а всего 4 400 руб.

Ответчиком 15.08.2020 г. в нарушение п. 4.1 договора без письменного уведомления истца освобождена арендуемая квартира.

Начиная с 20.05.2020 г. ответчиком не производились платежи за аренду жилого помещения и коммунальные услуги за май-август 2020 года.

ФИО1 03.08.2020 г. за собственные денежные средства произведено погашение задолженности за коммунальные услуги в размере 14 650 руб., потребленные ответчиком за период аренды помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения от 29.02.2020 г. в размере 131 050 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 696 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от 19.11.2020 г. ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 29.02.2020 г. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцом ответчику передано во временное владение и пользование помещение, состоящее из № комнат, расположенное по адресу: <адрес> (далее – Договор найма).

По условиям Договора найма (п.п. 3.1, 3.6.2) ФИО2 обязался производить месячную оплату за использование помещения в размере 16 000 руб., а также 400 руб. – плату за Интернет и кабельное телевидение.

Квартира передана ФИО1 в пользование ФИО2 по Договору найма 29.02.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи квартира в аренду от 29.02.2020 г.

Из искового заявления следует, что при подписании Договора найма ответчиком истцу передан залог за сохранность имущества в размере 10 000 руб., который согласно п. 3.5.1 договора может быть использован в качестве оплаты за соразмерный ему период аренды перед непосредственным оставлением жилого помещения нанимателем.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий Договора найма ФИО2 оплата за найм квартиры в полном объеме не произведена.

Согласно расчету истца с учетом зачета переданного при подписании Договора найма залога (10 000 руб.) размер задолженности по арендной плате составляет 55 600 руб.

В силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ФИО2 не исполнена предусмотренная п. 3.6 Договора найма обязанность по оплате коммунальных платежей.

ФИО1 оплачены коммунальные услуги всего на сумму 14 650 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6 Договора найма за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 5% от просроченной суммы ха каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что за период с 31.05.2020 г. по 15.08.2020 г. ответчиком подлежит оплате неустойка в размере 60 800 руб.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы неустойки по Договору найма, полагает возможным положить в основу решения расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 29.02.2020 г. в размере 55 600 руб., пени в размере 60 800 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 14 650 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 696 руб. С учетом размера исковых требований размер государственной пошлины согласно пп. 1 п. 1 ст. 333,19 НК РФ составляет 3 821 руб.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 696 руб., а также о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 125 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 29.02.2020 г. в размере 55 600 рублей, пени в размере 60 800 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 14 650 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 696 рублей, а всего взыскать 134 746 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 125 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021 г.