Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к административной комиссии № 1 в Центральном округе Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Комитету Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий, администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к административной комиссии № 1 в Центральном округе Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Комитету Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что истец была привлечена к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ административной комиссией № 1 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре». Истцом обжаловано указанное постановление. На основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ было отменено. Для осуществления своей защиты истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам рассмотрения делу № Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре представителем были совершены действия: подготовлена жалоба об отмене постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; обжаловано определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение суда первой инстанции); принял участие в судебных заседаниях по делу; представил письменные пояснения по делу. Размер расходов истца составил сумму <данные изъяты>. Просит взыскать сумму ущерба в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Из возражений на исковое заявление следует, что комитет является ненадлежащим ответчиком по делу. Как следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ФИО3 постановлением административной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии № было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты своего нарушенного права истец заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридических услуг по обжалованию постановления административной комиссии №, размер вознаграждения по договору составил <данные изъяты>. Административные комиссии в крае являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции Кодексом края. Деятельность административных комиссий на территории Хабаровского края регулируется Законом Хабаровского края от 24.09.2008 № 207 «Об административных комиссиях в Хабаровском крае». Поскольку принятие соответствующих решений по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом края, относится к компетенции коллегиального органа – административной комиссии, относящегося к ведению органа местного самоуправления, выполнение переданных государственных полномочий по созданию данного органа, формированию его состава, обеспечению деятельности, учитывая положения статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является расходным обязательством органа местного самоуправления. Таким образом, лицом ответственным за организацию деятельности административной комиссии является орган местного самоуправления в пределах своих полномочий. В данном случае обеспечение деятельности коллегиального органа – административной комиссии № 1, осуществляющего производства по делам об административных правонарушениях, совершенных на территории Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, осуществляется органом местного самоуправления – администрацией города Комсомольска-на-Амуре. Помимо считают размер заявленных требований явно чрезмерно завышенным. Исходя из объема и сложности проделанной работы представителем истца, полагают, что размер, понесенных истцом расходов не отвечает данному объему и сложности выполненной представителем работы и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не представлено. Сами по себе действие должностных лиц Административной комиссии № 1 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре», связанные с составлением протокола и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, каких0либо неимущественных прав ФИО3 не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не повлекли, неблагоприятные последствия в связи с незаконным привлечением к административной ответственности не наступили. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет за собой безусловное возмещение морального вреда лицу, привлекавшемуся в административной ответственности. Кроме того, на основании поданного заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат взысканного с нее административного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного по постановлению административной комиссии №, ввиду его отмены. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Административная комиссия № 1 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому надлежащим ответчиком по делу должен быть главный распорядитель средств – Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий. Помимо указывает на злоупотребление истцом правом на взыскание расходов на оказание юридических услуг, поскольку состоит в родственных связях с представителем. Размер понесенных расходов не соответствует размеру причиненного ущерба. Кроме того, не представлено доказательств причинения морального вреда.

Ответчик администрация г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" - требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии № 1 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ постановление административной комиссии № 1 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.1 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с производством по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «ДЮФК «Дальюст» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических и представительских по обжалованию постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю за выполнение обязанностей по настоящему договору вознаграждение в размере <данные изъяты> – за анализ материалов дела и подготовки позиции заказчика по делу. Также заказчик оплачивает <данные изъяты> – за участие в каждом судебном заседании; <данные изъяты> за каждый представленный к подписанию документ (за исключением жалобы на судебное постановление по делу, указанное в п. 1 настоящего договора), за составление отзыва, письменного пояснения, возражения на исполнение судебного приказа, ходатайства, заявление и т.д.; <данные изъяты> – за подготовку и представление к подписанию жалобы (частной, апелляционной); <данные изъяты> за представление заказчику материалов дела после ознакомления с ними в суде.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЮФК «Дальюст» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) во исполнение договора юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки выполненных работ №, согласно которому исполнитель принял выполнил, а заказчик принял результат выполнения оказанных услуг по договору на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ заказчиком выполнены следующие работы: проведен анализ представленных заказчиком документов для формирования позиции по делу (<данные изъяты>), подготовлена и представлена к подписанию жалоба об отмене постановления о наложении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), подготовлена и представлена к подписанию жалоба на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), участие от имени заказчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1 (<данные изъяты>), подготовлены и представлены к подписанию возражения к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истцом произведена оплата услуг по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией в приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№.

Материалами дела подтверждается, что привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ повлекли необходимость несения расходов на оплату услуг защитника, к которому она была вынуждена обратиться для защиты своих интересов.

Учитывая объем и характер выполненной защитником работы по делу, категорию и сложность дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено па основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о составлении постановления о привлечении истца к административной ответственности в отсутствие надлежащего правового основания, и в связи с защитой своих интересов истец понесла расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ей причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в ее пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с требованиями 1071 Гражданского кодекса РФ, определяющей органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок создания и деятельности административных комиссий в Хабаровском крае установлен Законом Хабаровского края от 24.09.2008 № 207 "Об административных комиссиях в Хабаровском крае".

В соответствии с статьей 10 Закона Хабаровского края от 24.09.2008 № 207 «Об административных комиссиях в Хабаровском крае», финансирование деятельности административных комиссий осуществляется в соответствии с Законом Хабаровского края от 24 ноября 2010 года № 49 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях".

Законом Хабаровского края от 24.11.2010 № 49 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях", органы местного самоуправления Хабаровского края (далее - край) наделяются государственными полномочиями края по применению законодательства об административных правонарушениях (далее - государственные полномочия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2010 № 49, государственными полномочиями, предусмотренными пунктами 1, 2 статьи 2 настоящего закона, наделяются органы местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск", городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" края, Амурского муниципального района края, Аяно-Майского муниципального района края, Бикинского муниципального района края, Ванинского муниципального района края, Верхнебуреинского муниципального района края, Вяземского муниципального района края, Комсомольского муниципального района края, муниципального района имени Лазо края, Нанайского муниципального района края, Николаевского муниципального района края, Охотского муниципального района края, муниципального района имени Полины Осипенко края, Советско-Гаванского муниципального района края, Солнечного муниципального района края, Тугуро-Чумиканского муниципального района края, Ульчского муниципального района края, Хабаровского муниципального района края.

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями:

1) по созданию:

а) в городском округе "Город Хабаровск" восьми административных комиссий;

б) в городском округе "Город Комсомольск-на-Амуре" края трех административных комиссий;

в) в муниципальных районах по одной административной комиссии;

2) по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях.

В силу ст. 4 Закона Хабаровского края от 24.11.2010 № 49, органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе, в том числе, дополнительно использовать собственные материальные и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны, в том числе, использовать переданные для осуществления государственных полномочий материальные и финансовые средства по целевому назначению; представлять в уполномоченные Правительством края органы исполнительной власти края отчеты о ходе осуществления государственных полномочий и расходовании финансовых средств, полученных на эти цели; в случае прекращения осуществления государственных полномочий возвратить неиспользованные материальные и финансовые средства.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 21 июля 2011г. № 238-пр, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 16 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2001 г. № 349 "О Правительстве Хабаровского края", в целях совершенствования обеспечения деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий Правительство края, утверждено Положение о комитете Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий.

В соответствии с Положением о комитете Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий, Комитет является органом исполнительной власти Хабаровского края (далее также - край), осуществляющим в пределах своих полномочий функции по организационному обеспечению (мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера) (далее также - организационное обеспечение) деятельности мировых судей и государственных нотариусов в крае.

Комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти края, структурными подразделениями аппарата Губернатора и Правительства края (далее - структурные подразделения аппарата), иными государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, гражданами, а также органами судейского сообщества по вопросам, относящимся к компетенции Комитета.

Основными задачами Комитета являются: организационное обеспечение деятельности мировых судей и государственных нотариусов; финансовое обеспечение органов местного самоуправления муниципальных образований края для осуществления государственных полномочий края по применению законодательства об административных правонарушениях.

Комитет в пределах предоставленных законодательством полномочий, для реализации возложенных на него задач осуществляет следующие функции: главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, передаваемых местным бюджетам на осуществление государственных полномочий края по применению законодательства об административных правонарушениях, а также в части обеспечения деятельности мировых судей, государственных нотариусов; координирует деятельность органов местного самоуправления муниципальных образований края по вопросам осуществления государственных полномочий края по применению законодательства об административных правонарушениях; осуществляет контроль за осуществлением органами местного самоуправления муниципальных образований края государственных полномочий края по применению законодательства об административных правонарушениях, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных и финансовых средств.

Учитывая, что органу местного самоуправления делегированы государственные полномочия края по применению законодательства об административных правонарушениях в части создания и финансирования административных комиссий, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация городского поселения «Город Комсомольск-на-Амуре».

Доводы о несоразмерности заявленных расходов на представителя размеру, причиненного истцу ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку учитывая категорию дела, проделанную представителем истца работу в рамках дела об административном правонарушении, сумму расходов на представителя в размере 21000 рублей соответствует сумме оплаты услуг представителей в регионе по аналогичной категории дел.

Доводы о злоупотреблении истцом своими правами, судом не принимаются, поскольку наличие родственных связей между истцом и ее представителем, не освобождает государственный орган от возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг и представлением интересов в суде по делу об административном правонарушении в отношении истца. Факт участия в судебных заседаниях представителя, составление процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец воспользовалась своим правом на получение квалифицированной юридической помощи, что нельзя расценить как злоупотребление правом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом, доказательств причинения ей действиями членами административной комиссии № 1 МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» физических либо нравственных страданий, суду представлено не было.

Довод истца, о том, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности она испытывала переживания, судом не принимаются, поскольку защита прав в суде не свидетельствует о бесспорном причинении истцу нравственных страданий, не требующих документального подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО3 денежные средства в размере 21000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к административной комиссии № 1 в Центральном округе Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Комитету Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 20.05.2021.