Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество «Газстройпроект» (далее - АО «Газстройпроект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 2019 года ответчик был принят на работу в АО "Газстройпроект" на должность геодезиста в обособленное подразделение «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ», строительно-монтажный участок № 7, с последующим переводом в обособленное подразделение «Газопровод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области», строительно-монтажный участок № 11 на основании Соглашения об изменении трудового договора от 24 июля 2020 года. 18 мая 2022 года трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) составлен 12 мая 2022 года № 715-к. Пунктом 2.2. трудового договора была предусмотрена обязанность работника вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество, полученное от работодателя, а в случае невозможности вернуть имущество работодателю, данное имущество реализуется работнику по остаточной стоимости (с учетом НДС) на основании письменного заявления работника путем оформления товарной накладной по ф. ТОРГ-12. Право собственности на реализованное работнику имущество переходит работнику с момента оплаты. В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику инвентарь и СИЗ. Факт получения работником СИЗ подтверждается ведомостью № 00ГП0001344 от 24 июля 2020 года. При увольнении ФИО1 не возвратил работодателю часть полученных им ранее СИЗ, а именно Костюм Экспедиция ЛЮКС олив-хак тк Брайтон (96-100/170-176). Общая остаточная стоимость СИЗ составила 1602 рубля 22 копейки, что подтверждается бухгалтерской справкой по расчету остаточной стоимости спецодежды по состоянию на 18 мая 2022 года. При увольнении с ФИО1 не было произведено удержание в размере 20% в соответствии со ст. 138 ТК РФ, в связи с тем, что у Работника имеются удержания по исполнительному производству, что подтверждается расчетным листком за май 2022 года. Нарушение работником обязанности по возврату СИЗ при увольнении повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере 1602 рублей 22 копеек. Истец направлял ответчику уведомление о необходимости в добровольном порядке возместить ущерб, ущерб не возмещен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу ущерб в размере стоимости невозвращенной спецодежды 1602 рубля 22 копейки и расходы по оплате госпошлины – 231 рубль 60 копеек.

Представитель истца АО «Газстройпроект» - в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными на адрес его регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не просил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2019 года ФИО1 В. был принят на работу в АО "Газстройпроект" на должность геодезиста в обособленное подразделение «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ», строительно-монтажный участок № 7, с последующим переводом в обособленное подразделение «Газопровод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области», строительно-монтажный участок № 11 на основании Соглашения об изменении трудового договора от 24 июля 2020 года. 18 мая 2022 года уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации - по инициативе работника.

Пунктом 2.2. трудового договора была предусмотрена обязанность работника вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество, полученное от работодателя, а в случае невозможности вернуть имущество работодателю, данное имущество реализуется работнику по остаточной стоимости (с учетом НДС) на основании письменного заявления работника путем оформления товарной накладной по ф. ТОРГ-12. Право собственности на реализованное работнику имущество переходит работнику с момента оплаты. В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику СИЗ.

Согласно ведомости № 00ГП0001344 от 24 июля 2020 года ФИО1 получил каску защитную ФИО2 СОМ3-55 Favorit RAPID белая 75717 со сроком службы – до износа; жилет сигнальный с карманами цв.жел.флуор (104-108/170-176) со сроком службы – 12 месяцев; плащ форест цв.зеленый со сроком службы – до износа; куртку СПЕЦ тк Томбой (96-100/170-176) со сроком службы – 12 месяцев; брюки СПЕЦ тк. Томбой (96-100/170-176) со сроком службы – 12 месяцев; костюм ЭКСПЕДИЦИЯ ЛЮКС олив-хак тк. Брайтон (96-100/170-176) со сроком службы- 36 месяцев (л.д. 21)

Получение поименованной спецодежды ответчиком не оспорено. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанной ведомости, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Частью 4 ст. 248 ТК Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

При увольнении ФИО1 не возвратил работодателю часть полученных им ранее СИЗ, а именно Костюм Экспедиция ЛЮКС олив-хак тк Брайтон (96-100/170-176). Обратное ответчиком не доказано.

Общая остаточная стоимость СИЗ составила 1602 рубля 22 копейки, что подтверждается бухгалтерской справкой по расчету остаточной стоимости спецодежды по состоянию на 18 мая 2022 года.

При увольнении с ФИО1 не было произведено удержание в размере 20% в соответствии со ст. 138 ТК РФ, в связи с тем, что у Работника имеются удержания по исполнительному производству, что подтверждается расчетным листком за май 2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Газстройпроект» подлежит удовлетворению и с ФИО1 в пользу АО «Газстройпроект» следует взыскать ущерб в размере 1602 рублей 22 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 231 рубля 60 копеек.

Руководствуясь приведенными нормами права, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о возмещении ущерба – года рождения, паспорт серия , в пользу акционерного общества «Газстройпроект» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 188352, <...>, ущерб в размере 1602 рублей 22 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 231 рубля 60 копеек, а всего взыскать 1833 (одну тысячу восемьсот тридцать три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин