Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю к Алоян М.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю (далее МИ ФНС РФ №1 ) обратилась в суд с иском о взыскании с Алояна М.Г. недоимки по транспортному налогу за 2009 г. и пени за период с 01.04.2009 года по 20.10.2009 года.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании Закона Приморского края от 28.11.2002 г № 24-КЗ «О транспортном налоге» с последующими изменениями и дополнениями ответчику начислен транспортный налог за 2009 г. в размере 3656 руб. 67 коп. Поскольку налог своевременно в период до 01 апреля 2010 года уплачен не был, то истец просит взыскать его принудительно. Заявлена ко взысканию и пеня за просрочку уплаты транспортного налога за вышеуказанный период, в размере 179 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель МИ ФНС РФ №1 по Приморскому краю извещенный надлежащим образом не прибыл.

Ответчик Алоян М.Г., извещенный о слушании дела телефонограммой, в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил, письменных пояснений по иску не представил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 356 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории субъектов Российской Федерации, в соответствии с Законом субъекта Российской Федерации о налоге и обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта.

Во исполнении данной нормы был принят Закон Приморского края «О транспортном налоге» № 24-КЗ от 28.11.2002г. с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым Алояну М.Г., как собственнику транспортного средства, произведено начисление транспортного налога за 2009 год в сумме 3656 руб. 67 коп. Данная сумма подлежала уплате в срок до 01.04.2010 года. В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок суммы налога ему было направлено требование №Номер обезличен. Требование исполнено не было, в связи с чем сумма, указанная в нем в качестве суммы транспортного налога, подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования МИ ФНС РФ №1 в части взыскания пени суд не признает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование об уплате пеней должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный ст.70 НК РФ срок и содержать в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинает начисляться пеня, и ставке пеней. Требование направленное в адрес ответчика об уплате пени не соответствует вышеуказанным положениям: не содержит данных об основаниях недоимки, на которую начислены пени, налоговый период, в котором они образовались, не указан период, за который они начислены, и их расчет. Подобные сведения не содержит и исковое заявление, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить правильность и обоснованность заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеня определяется, как денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах сроки. Из этого можно сделать вывод, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодами, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.

Исходя из единства юридической судьбы и порядка взыскания пени и налога одновременно и однократно, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от 04.07.2002г. №200-О и от 12.05.2003 г. №175-О, определившего момент уплаты пени связанный с днем уплаты налога, можно сделать вывод, что требование об уплате пени можно выставлять в том порядке, в каком выставляется требование об уплате самого налога.

Соответственно, если истек срок на выставление требования об уплате самого налога, то налоговый орган не вправе выставлять требования на уплату пени по данному налогу.

В суд МИ ФНС РФ №1 представлен расчет, подтверждающий начисление пеней из которого усматривается, что пени в сумме 179 руб. 31 коп. начислены за период до 01.04.2010г., т.е. на недоимку по транспортным налогам, срок выставления требований по которым уже истек. В этой связи основания для выставления требования по уплате пени отсутствует.

Доказательств тому, что требуемые к взысканию пени производны от налога ранее принудительно взысканного, но не уплаченного, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю к Алоян М.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Алоян М.Г. недоимку по транспортному налогу за 2009 г. – 3656 руб. 67 коп., (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 67 коп.), перечислив на единый казначейский расчетный счет № 40101810900000010002, КБК 18210604012021000110 -по налогу, ОКАТО 05547000000, БИК 040507001, КПП 250301001, ИНН 2503005841, получатель УФК РФ по Приморскому краю (МИ ФНС РФ № 1 по Приморскому краю) в г. Большой Камень.

Взыскать с Алоян М.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей ).

В удовлетворении требований о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Е.В. Королева