Гражданский кодекс часть 1

ответчиков – ФИО2, ФИО3, их представителя - адвоката Шарапова И. Х., действующего на основании нотариальных доверенностей от 3.12.2013 года и ордеров № 000348 от 10.12.2013 года и № 000347 от 10.12.2013 года,

представителя ответчика - Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Азино-1» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.02.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 119 Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, Товариществу собственников жилья «Азино-1» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, о заключении договора о порядке оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шер - Л. К., Р. Л., Е. Л. (далее также истцы) обратились в суд с иском к Шер - Л. Н., А. Р., ТСЖ «Азино-1» (далее также ответчики) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, о заключении договора о порядке оплаты коммунальных услуг.

В обоснование требований истцы указали, что каждому из истцов и ответчиков принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Указанная квартира была приобретена сторонами совместно в 2006 году. Впоследствии истцы выехали в Израиль и фактически проживают в этой стране. Истцы регулярно приезжают в город Казань. Однако не имеют возможности вселиться беспрепятственно в квартиру, поскольку ответчики не впускают их в это жилое помещение. Ответчиками были установлены новые замки на входную дверь квартиры, ключи истцам переданы не были. Фактически ответчики пользуются и жилыми помещениями, принадлежащими истцам на праве собственности.

Истцы просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями в квартире, вселить их, определить порядок пользования квартирой, признав за истцами право совместного пользования изолированными комнатами площадью 16,4 квадратных метров и 18,6 квадратных метров, за ответчиками – право совместного пользования изолированными комнатами площадью 13,2 квадратных метров и 11,7 квадратных метров с оставлением мест общего пользования в совместном пользовании обеих сторон; обязать ТСЖ «Азино-1» заключить отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и производить выдачу отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцам и ответчикам.

Заочным решением Советского районного суда города Казань от <дата изъята> иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Азино-1» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, о заключении договора о порядке оплаты коммунальных услуг был удовлетворен частично.

Определением Советского районного суда города Казань от <дата изъята> заочное решение от <дата изъята> отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования своих доверителей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 и их представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Азино-1» исковые требования в части возложения на ТСЖ «Азино-1» обязанности заключить отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не признал, рассмотрение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

…1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно части 1 статья 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что каждому истцу и ответчику принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Указанная квартира была приобретена сторонами в общую долевую собственность на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> года.

В 2003 году истцы выехали в Израиль и фактически проживают в этой стране постоянно, что не отрицалось представителем истцов.

По утверждению ответной стороны, которое не было убедительно опровергнуто представителем истцов, истцы ФИО8 с момента выезда в Израиль не приезжали в город Казань, проживают в другом государстве постоянно, истица ФИО7 никогда в спорное жилое помещение не вселялась.

По утверждению представителя истцов, истица ФИО5 регулярно приезжает в город Казань, однако не имеет возможности вселиться беспрепятственно в квартиру, вынуждена проживать в период нахождения в городе Казань у своей сестры. Истцы пытались вселиться в квартиру по указанному выше адресу, но ответчики чинят им препятствия во вселении и в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчица ФИО2 не отрицала в судебном заседании <дата изъята> года, что возражает против вселения всех истцов в спорное жилое помещение, конкретно – в указанные ими в исковом заявлении комнаты, и против их проживания в квартире. Вместе с тем, ответчица ФИО2 пояснила суду, что ни один из истцов, в том числе истица ФИО5, никогда со дня выезда в Израиль до подачи иска в суд не обращался к ответчикам с требованиями о вселении в жилое помещение, не заявлял о намерении проживать в нем постоянно или временно, не требовал предоставить ключи от квартиры. С 2003 года ответчики самостоятельно несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивая их, в том числе и за истцов, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, производят ремонт. По утверждению ответчицы ФИО2, ею был передан комплект ключей от спорной квартиры истице ФИО5, однако объективных и допустимых доказательств этого факта суду представлено не было, представитель истицы категорически возражала против доводов ответной стороны в этой части.

Поскольку истцы являются законными обладателями долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение, их право собственности никем не оспорено, требования о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании собственностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части определения порядка пользования жилым помещением.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами фактически сложился, поскольку в течение длительного периода времени ответчики проживают в квартире одни и пользуются двумя комнатами, которые в свое пользование просили передать истцы. Ответчики произвели ремонтные работы в указанных комнатах. Истцы против действий ответчиков не возражали, эти действия совершены с молчаливого согласия истцов.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание и доводы ответной стороны в части ссылки на пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому «невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ТСЖ «Азино-1» заключить отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцы не представили суду доказательств того, что они обращались к ответчикам с предложением заключить договор об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Обращение в суд с требованием о заключении такого договора в силу положений действующего законодательства возможно только в случае отказа участников долевой собственности от заключения договора в добровольном порядке. На ответчика ТСЖ «Азино-1» не возложена безусловная обязанность заключать договоры подобного рода с участниками долевой собственности. Организация, являющаяся балансодержателем жилого дома, осуществляющая его обслуживание и формирующая счета на оплату коммунальных услуг, при наличии соглашения участников долевой собственности о порядке оплаты коммунальных услуг вправе выдать сторонам соглашения отдельные платежные документы на оплату.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, то есть с каждого по 50 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, Товариществу собственников жилья «Азино-1» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, о заключении договора о порядке оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, - обязав ФИО2, ФИО3 передать ФИО5, ФИО6, ФИО7 комплект ключей от входной двери в квартиру.

Вселить ФИО5, ФИО6, ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 (пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 (пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казань в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2013 года.

Судья: подпись.