Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Аносову Николаю Николаевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____.2017 ответчик Аносов Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством марки «Lexus LX 470» с г/н №, совершил наезд на опору уличного освещения, в результате чего был причинен ущерб муниципальному имуществу. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Аносова Н.Н. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ. Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018, Аносов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Lexus LX 470» с г/н №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису серии ЕЕЕ №. Согласно распоряжению ДИЗО ОА г. Якутска от ____.2016 №, поврежденная опора уличного освещения находится на праве хозяйственного ведения МУП «Горсвет» ГО «г.Якутск». ____.2018 представитель юридического лица обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наезда на опору уличного освещения. По результатам рассмотрения заявления, ДТП признано страховым случаем, согласно локальной смете №5 произведена выплата в размере 76 432,45 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 76 432,45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492,97 рублей.

____.2018 определением суда иск принят в порядке упрощенного производства.

____.2018 определение суда, копия иска направлены ответчику.

____.2018 ответчик получил копию иска и определение суда.

____.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оконешников Э.С. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аносов Н.Н. в суд не явился, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств или своего представителя не направил, в связи с чем, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ____.2017 ответчик Аносов Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством марки «Lexus LX 470» с г/н №, совершил наезд на опору уличного освещения, в результате чего был причинен ущерб муниципальному имуществу. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Аносова Н.Н. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ. Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018, Аносов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Lexus LX 470» с г/н №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису серии ЕЕЕ №. Согласно распоряжению ДИЗО ОА г. Якутска от ____.2016 №, поврежденная опора уличного освещения находится на праве хозяйственного ведения МУП «Горсвет» ГО «г.Якутск». ____.2018 представитель юридического лица обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наезда на опору уличного освещения. По результатам рассмотрения заявления, ДТП признано страховым случаем, согласно локальной смете №5 пострадавшему произведена выплата в размере 76 432,45 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. «б» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В судебном заседании установлено, что ответчик Аносов Н.Н. на момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Аносова Николая Николаевича в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх» страховую выплату в размере 76 432,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова