Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> о признании договора поручения незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> (далее по тексту РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты>) о признании договора поручения незаключенным.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписан договор поручения по обеспечению получения страхового возмещения, причиненного автомобилю Хундай Аванта с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 вышеназванного договора с целью получения доверителем возмещения имущественного ущерба поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы доверителя в страховых компаниях ЗАО «<данные изъяты>», экспертной организации для составления заключения независимой экспертизы, а при необходимости в суде на всех стадиях процесса и при исполнении состоявшихся решений в федеральной службе судебных приставов. В день подписания договора им сотрудникам РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> были переданы административный материал по ДТП, справка о ДТП, протокол, нотариальная копия паспорта транспортного средства. При этом сотрудники РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> настаивали на том, чтобы он не обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, пояснив, что сделают это сами. Такое поведение сотрудников РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> его смутило, и ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Уфимский филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, к страховой компании виновника ДТП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Оплату за услуги эксперта произвел лично. Им лично была получена страховая выплата, таким образом, все действия РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> закончились на стадии подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты комиссионного вознаграждения в размере 12 841 руб., стоимости оценки в размере 14 500 руб., неустойки в размере 42 651,96 руб. Претензия оставлена без ответа. Истец считает договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о цене договора, им не подписан акт оказания услуг, также при подписании договора поручения им не была выдана доверенность на представление его интересов сотрудниками РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты>, в договоре содержаться условия, нарушающие нормы действующего законодательства, а именно п.п. 2.1.5 и 2.1.6 нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ им от РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> получено исковое заявление о неисполнении договора поручения. Согласно п. 7.2 договора поручения споры, которые могут возникнуть из договора стороны рассматривают путем обращения в Региональный третейский суд <данные изъяты> (<адрес>), однако из искового заявления следует, что оно подано в Региональный третейский суд <данные изъяты> (<адрес>). Однако он (истец) данную организацию не нашел ни по указанным адресам, ни на сайте Арбитражного суда <данные изъяты>. Истец просит признать договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> незаключенным, взыскать с РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты>ФИО5 в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представитель ответчика РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты>ФИО5 по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3 лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства обеспечить получение доверителем возмещения имущественного ущерба от повреждения автомобиля Хундай Аванта с государственным регистрационным знаком №, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (п. 1.1 договора поручения).

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора с целью получения доверителем возмещения имущественного ущерба поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы доверителя в страховых компаниях ЗАО «<данные изъяты>», экспертной организации для составления заключения независимой экспертизы, а при необходимости в суде на всех стадиях процесса и при исполнении состоявшихся решений в федеральной службе судебных приставов. Поверенный обязуется изучить документы доверителя, дать предварительное заключение о перспективе спора, подать заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию с приложением документов, произвести и оплатить оценку стоимости восстановительного ремонта.

Как усматривается из п. 3.1 договора поручения, в рамках настоящего договора доверитель обязуется обеспечить поверенного нотариальной доверенностью, выписанной на ООО «Юридическая фирма «<данные изъяты>» и ее сотрудников.

Доверитель и поверенный договорились о том, что все полученное в счет возмещения имущественного вреда, указанного в п.п. 1.1, 1.2 договора, доверитель получает на свой личный счет, после чего в пятидневный срок обязан оплатить поверенному вознаграждение и возместить его расходы по проведению судебной экспертизы и оплаты юридических услуг (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после получения возмещения вреда от должников доверитель обязан возместить поверенному фактически взысканные судом денежные средства за оказанные услуги представителя, если производилось взыскание в судебном порядке.

В п. 5.3 договора поручения указано, что доверитель обязан возместить поверенному стоимость оплаченной экспертизы восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости по оплаченным поверенным квитанциям.

Действие договора определено сторонами до полного выполнения доверителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов (п. 7.1).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Исходя из содержания договора, заключенного сторонами (представление интересов доверителя в страховых компаниях ЗАО «<данные изъяты>», экспертной организации для составления заключения независимой экспертизы, в суде на всех стадиях процесса и при исполнении состоявшихся решений службе судебных приставов) следует, что между сторонами по делу сложившиеся фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг. Из материалов дела видно, что предмет договора поручения сторонами не согласовывался, однозначной формулировки обо всех юридических и фактических действиях, подлежащих совершению поверенным при исполнении договора, не имеется, в связи с чем, к сложившимся правоотношениям не подлежат применению нормы гл. 49 ГК РФ о договоре поручения, т.к. в договоре поручения, в отличие от договора возмездного оказания услуг, определяющими во взаимоотношениях сторон являются указания доверителя.

Согласно ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом доверенность не выдавалась, обратного ответчик не доказал.

При неопределенности условий не только о размере и порядке выплаты вознаграждения, но, фактически, и о предмете договора, цена услуг исполнителя должна определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, независимо от того, является ли рассматриваемая сделка поручением или возмездным оказанием услуг. В договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (ст. 973 ГК РФ), а в договоре на оказание юридической помощи указания заказчика могут иметь лишь второстепенное значение, поскольку такого рода деятельность должна основываться, прежде всего, на нормах материального и процессуального права. Следовательно, заключенный между сторонами договор, по которому истцом произведена оплата ответчику, является договором возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и гражданина ФИО6», свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его гл.39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется гл. 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг (возмездно), по которому стоимость услуг определена не была. В п.4.2 договора предусмотрено, что в случае возмещения ущерба в добровольном (досудебном) порядке в полном размере доверитель обязан уплатить поверенному в качестве вознаграждения 10% от общей суммы имущественного вреда, но не менее 2000 руб. В случае возмещения ущерба в судебном порядке доверитель обязан уплатить поверенному в качестве вознаграждения 10% от общей суммы имущественного вреда, не менее 2000 руб., также 50% от иных судебных имущественных требований.

Сведений о конкретном размере оплаты истцом услуг ответчика, сроках выполнения конкретной услуги по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание положения п. 1 ст. 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о несогласованности существенных условий договора, поскольку в нем не указан размер вознаграждения и о порядке его уплаты, а также не согласован срок выполнения услуги, то есть, не определены его существенные условия, которые необходимы для договоров данного вида.

При этом истцом представлены документы, подтверждающие, что действия, который должен был совершить ответчик, были выполнены самим истцом на следующий день после заключения договора: оформлено заявление с в Уфимский филиал ЗАО «<данные изъяты>», заказано экспертное заключение, оплачены услуги эксперта.

В связи с изложенным суд находит правовые основания для признания незаключенным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и РОО защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность на представителя истца ФИО4 выдана для ведения настоящего дела.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., исковые требования ФИО1 удовлетворены, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> о признании договора поручения незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между Региональной общественной организацией защиты прав потребителей страхового рынка <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Д. Жучкова