Гражданский кодекс часть 1

9 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием заместителя старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1., при секретаре Белянкиной В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на бездействие судебных приставов - исполнителей Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области,

У с т а н о в и л :

ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что20.09.2010 г. в Дзержинский МРО УФССП им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО11 на основании исполнительного листа № от 14.09.2010 г. Бездействия судебных приставов за период с 20.09.2010 г. по 24.11.2010 г. были признаны Дзержинским судом незаконными. Но несмотря на это он не получил от судебных приставов-исполнителей все постановления о движении его исполнительного листа за период до 24.11.2010 г. и находился в состояние неопределённости в отношение своего проиндексированного исполнительного листа с 24.11.2010 г. И только 21.02.2011 г. он узнал о возбуждении нового исполнительного производства в отношении должника, которое было возбуждено 09.02.2011 г. Таким образом, судебные приставы незаконно в очередной раз бездействовали с 24.11.2010 г. по 09.02.2011 г. в течение трёх месяцев, чем были нарушены ст. 4, п. 1, 5, 7, 8, 11, 17 ст.30, ст. 112. ст. 116 и п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что в ходе исполнения требований содержащихся в исполнительном документе № от 14.09.2010 г. судебные приставы УФССП по Нижегородской области незаконно бездействовали в течение трёх месяцев. Никаких исполнительных действий в нарушение действующего законодательства не совершали, никаких мер к исполнению решения суда не предпринимали, в связи с чем, ущемили права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В судебном заседании ФИО10 жалобу не поддержал, пояснил, что от жалобы отказывается.

Заместитель старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просит отказать, пояснила, что 16.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. По исполнительному листу о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО10 денежных средств, исполнительный документ был направлен для исполнения по территориальности в Отдел приставов по Автозаводскому району Нижний Новгород. Отделом приставов по Автозаводскому району исполнительный лист был получен 07.12.2010 года.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

24 ноября 2011 года Дзержинским городским судом было вынесено решение по жалобе ФИО10 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, которым установлено, что на основании приговора Дзержинского городского суда от 30.08.2004 года был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО10 денежных средств в сумме 108379 рублей. Согласно справке Дзержинского отдела УФССП по Нижегородской области 15.02.2005 г. на основании исполнительного листа № от 30.08.2004 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 108379 рублей с ФИО12, проживающей по адресу: Адрес 1 в пользу ФИО10, проживающего по адресу: Адрес 2. 14.12.2005 г. исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту отбывания наказания должником. 25.06.2006 г. исполнительный лист повторно поступил на исполнение. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №. 12.12.2006 г. исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист № от 30.08.2004 г. Дзержинского городского суда был направлен в место отбывания наказания ФИО12 для удержания долга из заработной платы. 11.03.2008 г. исполнительный лист был возвращен в связи с ее освобождением. 11.03.2008 г. ФИО10 обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО12, проживающей по адресу: Адрес 3, денежных средств. 14.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. В производстве ФИО5 исполнительный лист находился до 05.09.09 г., с этого момента исполнительный лист находился в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, 28.07.2010 г. ФИО6 был уволен, с 18.08.2010 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, 25.09.2010 г. ФИО7 уволена. С 18.08.2010 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 На тот момент было известно, что ФИО12 сменила фамилию и мя, стала ФИО13, также был установлен ее адрес: Адрес 4 Однако, ФИО7 не было принято мер по направлению исполнительного документа для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по Автозаводскому району. 01.09.2010 г. Дзержинским городским судом вынесено определение об индексации присужденной денежной суммы ФИО10, в его пользу с ФИО14 взыскано 199671 рубль 83 коп. ФИО10 был выдан исполнительный лист, который он предъявил на исполнение в Дзержинский межрайонный отдел службы судебных приставов 20.09.2010 г., на тот момент обязанность по возбуждению исполнительного производства была возложена на судебного пристава ФИО7, с 09.10.2010 г. - на судебного пристава-исполнителя ФИО8 Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только в ходе рассмотрения жалобы 28.10.2010 года, то есть в нарушение требований пункта 8 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве», предусматривающего обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в течение трех дней. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 также не было принято своевременных мер по направлению исполнительного документа для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по Автозаводскому району. Только 16.11.2010 года, в ходе рассмотрения настоящей жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО8, был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Судом было постановлено: Жалобу ФИО10 удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7, ФИО8, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу ФИО10 С Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу ФИО10 взысканы расходы по оформлению доверенности в сумме 740 рублей, расходы на представителя в сумме 2600 рублей. В части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО5 отказано за истечением сроков на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя.

ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению обстоятельства входящие в предмет доказывания, в том числе установление предмета обжалования, субъективный состав правового конфликта, норма, регулирующая правоотношения, факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

В заявлении ФИО10 указал, что заинтересованным лицом по делу является Дзержинский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области, в просительной части жалобы ФИО10 просил признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП по Нижегородской области, выразившиеся в непринятие мер принуждения к должнику при исполнении исполнительного документа. В судебном заседании ФИО10 пояснил, что обжалует бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившиеся в непринятии мер принуждения к должнику при исполнении исполнительного документа № от 14.09.2010г., то есть исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом после индексации, присужденной к взысканию суммы. Как указано выше, решением Дзержинского городского суда от 24 ноября 2010 года признаны незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО8, которые в установленные законом сроки не приняли мер по возбуждению исполнительного производства, ФИО2 также не было принято своевременных мер по направлению исполнительного документа для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по Автозаводскому району.

Исполнительный лист был получен отделом судебных приставов по Автозаводскому району 7 декабря 2010г. Из жалобы ФИО10 следует, что исполнительное производство судебными приставами-исполнителями Автозаводского района было возбуждено только 9 февраля 2011 года. Таким образом, судебными приставами-исполнителями Автозаводского района нарушен пункт 8 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве», предусматривающий обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в течение трех дней. Однако, вины судебных приставов-исполнителей Дзержинского межрайонного отдела УФССП в таком бездействии не имеется. Из почтового уведомления следует, что исполнительный лист в отдел судебных приставов Автозаводского района был направлен 6 декабря 2010г. В жалобе ФИО10 указывает, что судебные приставы бездействовали в период с 24.11.2010 г. ( с момента вынесения решения суда) до 09.02.2011 г. Таким образом, с 24.11.2010 г. по 06.12.2010 г. исполнительный лист находился в Дзержинском отделе судебных приставов-исполнителей незаконно. Согласно п. 8 ст. 33 Закона РФ « Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. То есть после вынесения решения суда 24 ноября 2010 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 продолжала бездействовать, не направляя исполнительный лист в Автозаводский отдел службы судебных приставов. Однако, ФИО10 в судебном заседании пояснил, что не имеет намерений обжаловать бездействие конкретно судебного пристава-исполнителя ФИО2, заявил ходатайство об отказе от жалобы.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии с п.1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

ФИО10 заявив ходатайство об отказе от жалобы, отказался написать соответствующее заявление, покинул судебное заседание без разрешения председательствующего. Фактически ему не разъяснены последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вынесения определения о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы, дело должно быть разрешено по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие какое-либо бездействие других судебных приставов-исполнителей Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов, допущенное по исполнительному производству ФИО10 после 24.11.2010 г., кроме судебного пристава-исполнителя ФИО2, в отношении данного должностного лица жалоба ФИО10 подана не была, уточнить свое заявление в отношении конкретного должностного лица ФИО10 отказался и также в устной форме отказался от поданной жалобы. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО10 отказать. При этом следует отметить, что ФИО10 имеет право обратиться в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Автозаводского района г. Нижнего Новгорода и также вправе обратиться в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198,254-256 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО10 в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившихся в непринятии мер принуждения к должнику при исполнении исполнительного документа № от 14.09.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна:

Судья секретарь