Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности от <дата> зарегистрированной в реестре у нотариуса Милютинского района за № №, ответчика ФИО2 и ее адвоката Лобановой Э.В., представившей ордер № <дата>

при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения расторгнутым и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании
недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о расторжении договора
дарения недвижимого имущества,*^*

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что <дата> ФИО3 был заключен договор дарения недвижимости с Е, согласно которого в дар ей был передан земельный участок площадью 3262 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 55,20 кв.м. по адресу: <адрес>

<дата> договор дарения был зарегистрирован ФИО2 в органах юстиции.

<дата> между истцом и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора дарения, зарегистрированное в реестре № нотариусом Милютинского нотариального округа Ростовской области Г

ФИО3 в Милютинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области поданы документы на регистрацию прав собственности на земельный участок и жилой дом, от которых отказалась ФИО2

Согласно уведомления от <дата>. государственная регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена в связи с тем, что соглашение о расторжении договора дарения по своему содержанию не соответствует требованиям п.1 ст.408 ГК РФ, указано на необходимость заключения договора купли-продажи, либо дарения с ФИО2

ФИО2 отказывается совершить действия направленные на заключение каких-либо договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139, 131 ГПК, ст. 165 ГК, просит суд признать договор дарения расторгнутым 17.05.2012г. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:23:0030201:43 и

жилой дом с кадастровым номером №, Литер А-al за ФИО3.

Не соглашаясь с данными требованиями, ответчик ФИО2 подала встречный иск к ФИО3 в котором ссылается на следующие обстоятельства. <дата> ФИО3 подарил ей спорный земельный участок и жилой дом. Произведена государственная регистрация сделки. С <дата> по настоящее время земельный участок и дом находились в ее владении и ФИО3 не передавались. <дата> они заключили нотариально удостоверенное соглашение о расторжении вышеуказанного договора с условием, что земельный участок и жилой дом не выбывают из ее владения. Но Милютинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказал ФИО3 в регистрации соглашения и перехода права собственности, ссылаясь на то, что условия договора дарения исполнены, а значит его расторжение невозможно.

Полагает, что соглашение о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома является ничтожной сделкой. В соответствии с условиями договора дарения от <дата> спорное недвижимое имущество было передано от ФИО3 приобретателю, а сам договор зарегистрирован в органах государственной регистрации. Следовательно, расторгнут такой договор быть не^ может, так как обязательственные отношения между сторонами прекращены.

Кроме того, без ее согласия были внесены изменения условий соглашения о расторжении договора, на которые она (ФИО2) своего согласия не давала, что является незаконным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 168 ГК РФ, просит суд признать недействительной - ничтожной сделкой - соглашение о расторжении договора дарения недвижимого имущества от <дата> заключенное между ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в ее пользу госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - адвоката Лобановой Э.В. в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и обеспечив явку своего представителя ФИО1, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать. Пояснила, что ФИО2 никогда не жила в подаренном ей доме, не оплачивала налог на имущество. Вместо нее налог на имущество оплачивал ФИО3, о чем имеются соответствующие квитанции. Кроме того договор дарения был заключен для видимости, в связи со сложной жизненной ситуацией заявителя. Об этом было известно ФИО2, поэтому впоследствии они добровольно обратились к нотариусу для расторжения договора.

Ответчик ФИО2 и ее адвокат Лобанова Э.В. требования ФИО3 не признали, встречные исковые требования поддержали. Пояснив, что договор дарения недвижимого имущества был в полной мере исполнен сторонами. Право одаряемого (ФИО2) на недвижимость было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО. Даритель и одаряемый были вправе отказаться от сделки дарения, но до регистрации сделки в ЁГРП. В настоящее время прекратить нечего, так как договор исполнен. На расторжение договора право ФИО3 утрачено. ФИО2 несла расходы, связанные с содержанием недвижимого

имущества, пустила жить в дом квартирантов. Никакой мнимости сделки дарения между сторонами не было. ФИО2 согласилась на расторжение договора дарения, так как ФИО3, будучи ее отчимом попросил об этом, сославшись, что ему негде жить, но в соглашении было оговорено что имущество остается в ее владении. Впоследствии, поняв, что ФИО3 просто пытался ее обмануть, а на самом деле нашел покупателей на дом, она не желает отказываться от спорного недвижимого имущества, поэтому просит признать соглашение о расторжении договора дарения ничтожной сделкой.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 (после брака - ФИО2) К с другой стороны был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Данный договор и переход к одариваемому права собственности на предмет договора были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> что подтверждается имеющимися в договоре регистрационными штампами и выданным Н свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка. Соглашение имеется в двух экземплярах: в первое внесены исправления, второе представлено ФИО2 с утверждением, что при внесении исправлений она не присутствовала.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО2 к нему в соответствии с указанным соглашением о расторжении договора дарения, однако Милютинский отдел Управление Росреестра по РО отказал ему в государственной регистрации права собственности (л.д. 8,9).

В связи с данными обстоятельствами ФИО3 обратился в суд с иском о признании договора дарения расторгнутым и перехода права собственности на недвижимое имущество на него.

Рассматривая требования ФИО3, а так же встречный иск ФИО2, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Нормой п. 1 ст. 573 ГК РФ предусматривается право одаряемого по договору дарения отказаться от дара, однако такое право одаряемому предоставлено до передачи ему дара, а с учетом требований п. п. 2, 3 ст. 573 ГК РФ, в том случае,

если договор дарения зарегистрирован, то отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Из исследуемого в судебном заседании договора дарения от <дата> судом усматривается, что действия сторон спорного договора были направлены на безвозмездную передачу в собственность одаряемого Е жилого дома и земельного участка. Более того, как указано в договоре, документ имеет силу передаточного акта (л.д. 10). То есть, одаряемый по договору фактически принял в собственность передаваемое ему имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 274 ГК РФ, стороны спорного договора придали этой сделке установленную законом форму, предусматривающую обязательную государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества.

Так как регистрация перехода права собственности состоялась, ФИО3 и ФИО2 не состоят более в обязательственных отношениях, соглашение от <дата>. о расторжении договора дарения является ничтожной сделкой, поскольку дар уже передан. В связи с чем признание договора дарения от <дата>. расторгнутым будет являться неправомерным.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора дарения от <дата> и удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании недействительным соглашения от <дата> о расторжении договора дарения.

Ввиду понесенных ФИО2 расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, данные суммы подлежат взысканию с ФИО3 в её пользу, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения расторгнутым и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о расторжении договора дарения, заключенное между ФИО2 и ФИО3 от <дата> года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные издержки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года.