Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 19 июля 2012 года по адресу: город Ульяновск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, затрахована в ЗАО «МАКС», полис №, период действия с 16 сентября 2011 года по 15 марта 2012 года. В связи с повреждением автомобиля, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 сентября 2012 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. На основании изложенного ЗАО «МАКС» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» ФИО2 не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещался. Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не соглашался, по следующим основаниям. У ответчика имеется оригинал полиса ОСАГО, согласно которому период действия договора указан с 16 сентября 2011 года по 15 сентября 2012 года. Страховая премия уплачена в размере 3215 рублей 70 копеек сразу при заключении договора. В документах, представленных истцом, имеются исправления незаверенные ФИО1, в частности о сроке действия договора. Ошибка была допущена ФИО4, заключавшей договор страхования, затем увидев ошибку, она сама её исправила. Однако договор был заключен на один год. Просил в исковых требованиях отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в суд не явились, надлежаще извещались.

Суд определил гражданское дело рассмотреть при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 7 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Материалами дела установлено, что 19 июля 2012 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», полис серии №.

Из дела следует, что ЗАО «МАКС» 12 сентября 2012 года выплатило владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховую выплату в размере 120000 рублей, платежным поручением №.

Предъявляя исковые требования ЗАО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 120000 рублей, поскольку он управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования с 16 сентября 2011 года по 15 марта 2012 года.

Однако, как было установлено из подлинного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, договор страхования между ЗАО «МАКС» и ФИО1 заключен на период с 16 сентября 2011 года по 15 сентября 2012 года. Страховая премия определена сторонами в 3265 рублей 70 копеек и уплачена ответчиком в день подписания договора – 16 сентября 2011 года в полном объеме.

Из представленных истцом копии документов следует, что в заявлении о заключении договора ОСАГО период указан с 16 сентября 2011 года по 15 сентября 2012 года (пункт 1), в пункте 4 – период использования транспортного средства - имеются исправления, не подписанные ФИО1 В пункте 5 заявления также исправлен коэффициент использования транспортного средства, исправления не подписаны ответчиком.

В связи с чем, указанное заявление не может быть допустимым доказательством заключения между сторонами договора обязательного страхования на период с 16 сентября 2011 года по 15 марта 2012 года.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Доказательств того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен между ЗАО «МАКС» и ФИО1 на период с 16 сентября 2011 года по 15 марта 2012 года, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>