Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Большебрюховой О.М.,ю а также с участием представителя ответчика – адвоката Аврамук А.В. действующей по ордеру и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Мазуру О.В. о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии,

Установил:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Мазуру О.В. о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии.

В поданном исковом заявлении представитель истца указал, что между ПАО « Астраханская энергосбытовая компания» и ответчиком Мазуром О.В. заключён договор энергоснабжения № от 1 августа 2008г. Гарантирующипе поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключённых договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления эектроэнергии. 30 ноября 2016г. представителями сетевой организации ПАО «МРСКА-ЮГА» филиалом ПАО «МРСКА-ЮГА» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электроэнергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: павильон №167 в г. Знаменске Астраханской области выявлено безучётное потребление электрической энергии, составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГг., количество неучтённых киловатт составило 424 027Квт/час. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 2 453 740,53руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 468,70руб.

В судебное заседание представитель истца не явился уведомлен надлежаще.

Ответчик Мазур О.В. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности – адвоката Аврамук А.В.. которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчику Мазуру О.В., поскольку он с августа 2014г. собственником данного павильона не является и не может нести ответственность за безучётное потребление электрической энергии, допущенное другим собственником. Акт составлен в отношении другого лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 416 Гражданского Кодекса РФ договор энергоснабжения прекращается невозможность исполнения с момента перехода права собственности на объект энергоснабжения в случае отчуждения объекта, в отношении которого заключен договор энергоснабжения.

В силу специфики договора энергоснабжения возникает объективная невозможность исполнения обязательств по договору, так как исполнить договор энергоснабжения может лишь надлежащий абонент, удовлетворяющий всем требованиям статьи 539 ГК РФ и требованиям специального законодательства в области электроэнергетики. Таковым становится новый собственник объекта энергоснабжения, т.к. именно в его ведении находятся энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, а также приборы учета потребления энергии.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» № от 3 сентября 2014г. «Об изменении владельца временного объекта (павильон № 167), расположенного в г. Знаменске Астраханской области, ул. Толбухина, около жилого дома № 26 по ул. Ленина» п. 1 данного постановления К.Ю.А. признан владельцем временного объекта (павильон) № 167, расположенный в г. Знаменске Астраханской области ул. Толбухина, около жилого дома № 26 по ул. Ленина.

В соответствии с договором купли-продажи временного объекта от 27 августа 2014г. Мазур О.В. продал, а К.Ю.А. купил временный объект – павильон № 167, расположенный по адресу: г. Знаменск Астраханской области ул. Толбухина, около жилого дома № 26 по ул. Ленина.

Следовательно, вместе с объектом к К.Ю.А. перешло право собственности на энергопринимающие устройства.

В результате смены собственника объекта энергоснабжения, первоначальный потребитель энергии не может далее являться абонентом по договору, так как из его владения выбыли энергопринимающие устройства, иные необходимые технические предпосылки для существования договора энергоснабжения с его участием, то есть в связи с отчуждением объекта энергоснабжения покупатель утрачивает фактическую возможность приема энергии.

Как отметил Высший арбитражный суд в Постановлении № 9367/09 от 24 ноября 2009 г. после смены собственника объекта энергоснабжения прежний абонент не может выступать в качестве потребителя электрической энергии, к которым в силу статьи 3 ФЗ «Об электроэнергетике» относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В качестве такого потребителя должен выступать новый собственник указанных объектов. Обязательство по энергоснабжению объекта, вытекающее из договора прекратилось невозможностью исполнения в соответствии со статьей 416 ГК РФ.

Таким образом, снабжение энергией первоначального абонента после смены собственника объекта энергоснабжения по объективным обстоятельствам осуществлено быть не может. Такая невозможность является объективной, постоянной и влечет за собой прекращение прав и обязанностей по договору энергоснабжения, заключённого с потребителем, в силу невозможности исполнения обязательства.

Последствием прекращения договора невозможностью исполнения является прекращение прав кредитора и обязанностей должника, составляющих содержание обязательства.

В силу статьи 426 Гражданского Кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки в павильоне № 167 собственником которого является К.Ю.А.., в его присутствии, последний не сообщил о том, что именно он является собственником указанного павильона, вследствие чего акт о выявленном безучётном потреблении электрической энергии составлен в отношении лица, не имеющего отношения как к самому павильону № 167, так и к договору энергоснабжения павильона № 167 на дату проведения проверки – 30 ноября 2016г.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к Мазуру О.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявленных требований по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Мазуру О.В. о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья___________