Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2019 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 апреля 2019 года в размере 146613 рублей 74 копейки, из которой 10728 рублей 04 копейки - проценты, 116909 рублей 48 копеек - пени за нарушение срока уплаты основного долга, 18976 рублей 22 копейки - пени за нарушение срока уплаты процентов, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4132 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 апреля 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 550000 рублей сроком до 31 марта 2014 года с процентной ставкой 14% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договорами поручительства № от 13 марта 2014 года с ФИО1, № от 13 марта 2014 года – с ФИО5

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 06 октября 2015 года с должников взыскана задолженность по состоянию на 26 августа 2015 в сумме 519076 рублей 21 копейка, задолженность выплачена только 28 июня 2018 года.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что срок давности по договору поручительства истек, просили уменьшить неустойку.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ФИО3 и ФИО6

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 апреля 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 550000 рублей сроком до 31 марта 2014 года с процентной ставкой 14% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д.44-53).

Факт получения денежной суммы в размере 550000 рублей подтверждается банковским ордером № от 13 марта 2014 года (л.д.82).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО3 договор займа по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО3 обязанности по возврату указанных денежных средств в собственность АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала от ответчика не поступили.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям договоров поручительства № от 13 марта 2014 года, заключенного банком с ФИО1, № от 13 марта 2014 года – с ФИО5, поручители взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 условий кредитного договора № от 13 марта 2014 года (л.д.59-75).

Указанные обстоятельства установлены также решением Ленинского районного суда Тульской области от 06 октября 2015 года, с должников взыскана задолженность по состоянию на 26 августа 2015 в сумме 519076 рублей 21 копейка.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства задолженность выплачена только 28 июня 2018 года.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 24 апреля 2019 года задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 146613 рублей 74 копейки, из которой 10728 рублей 04 копейки - проценты, 116909 рублей 48 копеек - пени за нарушение срока уплаты основного долга, 18976 рублей 22 копейки - пени за нарушение срока уплаты процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, являясь заемщиком по кредитному договору № от 13 марта 2014 года, ФИО1 и ФИО6, являясь поручителями по договорам поручительства № от 13 марта 2014 года, № от 13 марта 2014 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнили, в результате чего у них перед АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала возникла задолженность.

При этом доводы об истечении срока давности обращения с исковыми требованиями к поручителям, суд считает несостоятельными, поскольку обязанности поручителей сохраняются до полного исполнения заемщиком своих обязанностей перед банком. Кредитный договор расторгнут не был, сроки давности для обращения с исковыми требованиями к заемщику не истекли.

Обоснованными находит суд требования истца о взыскании процентов на сумму займа.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 14% годовых (л.д.44).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиками не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процентов по договору по состоянию на 24 апреля 2019 года согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что п.6.2 кредитного договора № от 13 марта 2014 года, предусмотрена ответственность ФИО3 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в виде неустойки в размере 10 МРОТ в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. Договорами поручительства, заключенными АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала с ФИО1, ФИО5 предусмотрена обязанность последних отвечать за исполнение кредитором своих обязательств по кредитному договору.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиками не выплачена.

Однако, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, их возражения, последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга до 10000 рублей, за нарушение сроков уплаты процентов до 10000 рублей и полагает, что такой размер неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу изложенного суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала проценты по кредитному договору – 10728 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную оплату основного долга – 10000 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 10000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 1121 рубль 84 копейки, общую сумму 31849 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков