Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Администрации города Юрги о признании права собственности на объекты имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь Финансовым управляющим ФИО3, в отношении которого введена процедура банкротства реализация имущества, обратился в суд с исковыми заявлениями о признании за ФИО3 права собственности на объекты имущества (т. 1 л.д. 2, 87, 131, 174, 219; т. 2 л.д. 29-30).

Определением суда от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (т. 1, л.д. 34).

Исковые заявления определением суда от 20.07.2020 соединены в одно производство (т. 2, л.д. 86).

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4 (т. 2, л.д. 136).

Определением Юргинского городского суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Юрги о признании права собственности на объекты имущества в части признания права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: ***, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый ***, было прекращено (том 2 л.д. 159).

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16644/2017 от 29 августа 2017 года должник ФИО3 (ИНН ***; СНИЛС ***) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением от *** срок реализации имущества продлен на 04 месяца до 28 декабря 2019 года. Финансовым управляющим ФИО3 назначен ФИО1 (ИНН ***; СНИЛС ***).

В рамках дела о банкротстве установлены требования залогового кредитора ФИО6, на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16644/2017 от 23 января 2018 года (в полном объеме изготовлено 07.02.2018), в третью очередь реестра требований кредитора должника, в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Арбитражным судом установлено, что определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года по делу № 2-2105/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ИП ФИО3, ФИО3 и ФИО7, ООО «Сельский дом»; ответчики признают исковые требования по кредитному договору № *** от 29.03.2011 и обязуются производить погашение задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения.

В случае ненадлежащего исполнения любого условия мирового соглашения, либо в случае введения в отношении ответчиков любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, истец вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного солидарного взыскания задолженности единовременно, без учета установленных графиков платежей и обращения взыскания на предметы залога, а именно:

- ФИО8 павильон, кадастровый ***/Д, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 323500 рублей.

- ФИО8 павильон, кадастровый ***/Ж, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 323500 рублей.

- ФИО8 павильон, кадастровый ***/Е, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 323500 рублей.

- ФИО8 павильон, кадастровый ***/В, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 323500 рублей.

- ФИО8 павильон, кадастровый ***/А, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 323500 рублей.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.06.2015 по делу № 2-2105/2015 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ФИО6 определение суда вступило в законную силу 21.07.2015. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Ответом ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» от 08.07.2019 *** финансовому управляющему предоставляются копии технических паспортов в отношении торговых павильонов. Согласно вышеуказанному ответу, архив данного учреждения не располагает информацией по вышеуказанным торговым павильонам и не может предоставить копии технических паспортов. Также нет сведений об актуальном кадастровом номере. Нет никаких сведений на сайте Публичной кадастровой карты.

Управляющим уже были предприняты попытки зарегистрировать данные объекты за должником через управление Росреестра. Однако павильоны не состоят на кадастровом учете, отсутствуют сведения в ЕГРН. В результате управляющему было вручено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.10.2018.

Данное имущество подлежит реализации в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), однако данные павильоны не зарегистрированы за должником, необходимо поставить павильоны на учет.

Несмотря на отсутствие вышеуказанных сведений относительно объектов спора, залоговый кредитор ФИО6 вместе с финансовым управляющим пришли к выводу о наличии таких объектов, а также о том, что они относятся к объектам недвижимости по аналогии с торговыми павильонами с кадастровыми номерами ***, ***, ***

Данный иск подан с целью зарегистрировать павильоны за ФИО3 Поскольку у финансового управляющего, должника и залогового кредитора отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный павильон, то необходимо решение суда о признании права собственности.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества, а именно:

- ФИО8 павильон, расположенный по адресу: ***, общей площадью 18,1 кв.м., материал стен - сэндвич панели, назначение торговое, 2007 года выпуска, кадастровый ***/Д.

- ФИО8 павильон, расположенный по адресу: ***, общей площадью 18,1 кв.м., материал стен - сэндвич панели, назначение торговое, 2007 года выпуска, кадастровый ***/Ж.

- ФИО8 павильон, расположенный по адресу: ***, общей площадью 18,1 кв.м., материал стен - сэндвич панели, назначение торговое, 2007 года выпуска, кадастровый ***/Е.

- ФИО8 павильон, расположенный по адресу: ***, общей площадью 18,1 кв.м., материал стен - сэндвич панели, назначение торговое, 2007 года выпуска, кадастровый ***/В.

- ФИО8 павильон, расположенный по адресу: ***, общей площадью 18,1 кв.м., материал стен - сэндвич панели, назначение торговое, 2007 года выпуска, кадастровый ***/А.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Юрги ФИО2, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 153), третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 145), в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представителем ответчика Администрации г. Юрги также ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он также просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований (том 2 л.д. 129-131).

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица КУМИ г. Юрги, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д. 148, 151), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленному требованию не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представителем третьего лица КУМИ г. Юрги был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований (том 2 л.д. 137-138).

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16644/2017 от 29 августа 2017 года должник ФИО3 признан банкротом, финансовым управляющим назначен ФИО1, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (том 1, л.д. 3-5, 89-91).

В дальнейшем срок реализации имущества должника продлевался определениями Арбитражного суда Кемеровской области.

Основания приобретения права собственности, установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьи 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство применительно к объектам капитального строительства.

При этом в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, если строятся, реконструируются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие).

Суд установил, что, согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений участников судебного заседания, кадастровых и технических паспортов в судебном заседании установлено, что вышеуказанные объекты имущества являются торговыми павильонами выполненными из сэндвич панелей, установлены на бетонный ленточный фундамент, регистрация права собственности на объекты отсутствует (т. 1 л.д. 57-68, т. 2 л.д. 57-67).

Согласно "ГОСТ 31174-2017. Межгосударственный стандарт. Ворота металлические. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.10.2017 N 1405-ст), сэндвич-панель - многослойная (как правило, трехслойная) панель (секция), состоящая из тонколистовых металлических обечаек, механически скрепленных между собой по периметру, с заполнением внутреннего пространства утеплителем.

При рассмотрении дела судом также установлено, что земельные участки для строительства и установки данных павильонов ФИО3 в установленном законом порядке не предоставлялись. Павильоны в установленном порядке в эксплуатацию не вводились.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что, что установка спорных торговых павильонов на бетонном ленточном фундаменте не влечет отнесения самих павильонов к объектам недвижимости; возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений.

Отвод земельного участка под строительство объектов недвижимости (капитальных строений) не производился, разрешения на строительство объектов не выдавались, спорные торговые павильоны не принимались в эксплуатацию как объекты недвижимости.

Истцом суду не представлены доказательства, которые подтвердили бы создание капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке.

Согласно информации, предоставленной председателем Комитета архитектуры Администрации города Юрги и председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, спорные торговые павильоны состоят на кадастровом учете без координат границ, поэтому не представляется возможным определить на каком именно земельном участке они расположены, вследствие чего не возможно идентифицировать данные объекты (т. 2 л.д. 96-98).

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих: кадастровые номера земельных участков; координаты границ земельных участков, на которых расположены спорные объекты; факт возведения в установленном законом порядке спорных объектов как недвижимого имущества; наличие спорных торговых павильонов в натуре на момент рассмотрения данного дела; на каком земельном участке возведены спорные торговые павильоны; вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные торговые павильоны; предоставление земельного участка, на котором расположены спорные торговые павильоны, для строительства или для размещения торговых павильонов, как объектов движимого имущества; владение спорными торговыми павильонами ФИО3 на момент обращения истца в суд по данному делу и на момент рассмотрения данного дела в суде; что спорный торговые павильоны были созданы или приобретены именно Вороновым С.А; основания, предусмотренные главой 14 Гражданского кодекса РФ, для возникновения права собственности у ФИО3 на спорные торговые павильоны; статус ФИО3 как собственника спорных торговых павильонов; владельца спорных торговых павильонов на момент рассмотрения данного дела в суде.

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года дело № 2-2105/2012 и ссылка в данном определении на договор залога № *** от 29 марта 2011 года, а также исполнительный документ, выданный по делу № 2-2105/2012 (т. 2 л.д. 37-49, 50-54), не относятся к документам, подтверждающим право собственности ФИО3 на спорные торговые павильоны, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела № 2-2105/2012 не являлось установления права собственности ФИО3 на торговые павильоны.

Сам ФИО3 в судебном заседании отрицал наличие у него права собственности на вышеуказанные торговые павильоны.

Представитель третьего лица ФИО4, являющейся в настоящее время кредитором ФИО3 на основании договора уступки прав требования, заключенного с ФИО6 (т. 2 л.д. 132-134), также полагает, что правовые основания для признания за ФИО3 права собственности на вышеуказанные торговые павильоны отсутвуют.

Анализируя представленные в суд доказательства и установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания за Вороновым С.А права собственности на спорные торговые павильоны как на объекты недвижимого имущества либо как на объекты движимого имущества отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Юрги о признании права собственности ФИО3 на объекты имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2020 года