Гражданский кодекс часть 1

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Незамайковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения, мотивируя тем, что между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и ФИО1 заключен договор №…… от ……года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - пожарного депо, расположенного по адресу: …… обл., г……, ул. ул. ……, д……, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 40 кВт. Согласно договору истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергетических установок, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги. В соответствии правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Администрации Костромской области от 25.03.2011 года №11/66 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Костромаэнерго» и разделом 3 договора стоимость услуги по технологическому присоединению составляет …… руб., в том числе НДС 18% - ….. руб. Согласно разделу 3 договора заявитель обязался произвести оплату услуг за технологическое присоединение следующими платежами: 15% в сумме ….. руб. …. коп., в том числе НДС 18% - ….. руб. …. коп. - в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% в сумме ….. руб... коп., в том числе НДС 18% - ….. руб….. коп. - в течение 60 дней со дня заключения договора, 45% в сумме ….. руб. …. коп., в том числе НДС 18% - ….. руб. ….. коп. - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а так же акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, 10% в сумме ….. руб. …. коп., в том числе НДС 18% - …. руб. …. коп. – в течение 15 дней со дня фактического присоединения. До настоящего времени ответчик не оплатил ….. руб., чем допустил нарушение сроков оплаты по договору. Пунктом 5.4 договора установлена ответственность при нарушении сторонами сроков исполнения обязательств по договору в виде уплаты неустойки, рассчитанной как про изведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность предусмотрена п.16 Правил № 861. Размер неустойки за нарушение сроков оплаты по технологическому присоединению по состоянию на 16.09.2013г. составляет ….. руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.01.2013 № МРСК-КМ/27/333 оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения от …… №….. в размере ….. руб….. коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ….. руб. ….. коп.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения по состоянию на …….г. в сумме ….. руб. ……коп. (л.д.85,89).

Представитель истца ОАО «МРСК Центра» ФИО2 (по доверенности от 01.06.2013г. – л.д.70) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснил, что заявленный ко взысканию размер неустойки предусмотрен как договором, так и постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861. При этом размер неустойки рассчитан только с просроченных платежей, хотя согласно условий договора, а так же указанного постановления Правительства Российской Федерации неустойка должна рассчитываться со всей суммы платежей по договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д.82-83, 90-91), просила суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера неустойки рассчитанной по ставке рефинансирования (8,25% годовых), указав, что ……. года ею был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к пожарному депо, расположенному по адресу: ….. обл. ул. …… д. …... …… года она направила в адрес истца заявление об одностороннем отказе от исполнения данного договора. Исходя из толкования п. 2.1 и п. 2.2. договора, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к пожарному депо, расположенному по адресу: ….. обл. ул. …… д. ….. возможно только после выполнения ею п. 11 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, в части выноса существующей трассы, установки двух дополнительных опор, монтажа провода в пролете, установке креплений на стене здания. Поскольку указанные выше действия произведены не были, никаких реальных затрат истец в рамках данного договора не понес. Неустойка, исчисленная исходя из 0,014% ставки рефинансирования за каждый день просрочки при неисполнении обязанности по оплате суммы ….. руб. ……коп., является явно несоразмерной последствиям нарушения взятых на себя обязательств. При этом никаких действий по технологическому присоединению истцом не осуществлялось, никаких убытков не причинено. Расчет неустойки произведен истцом без учета того, что ставка рефинансирования в размере 8% должна начисляться на сумму задолженности при неоплате за период 360 календарных дней. Кроме того, в договоре адрес объекта недвижимости указан неверно.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года №35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают, в том числе, плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждают инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Судом установлено, что …..г. между ФИО1 и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энегопринимающих устройств №……. Согласно п. 1.1 Договора МРСК обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - пожарного депо, расположенного по адресу: ….. область, г. ….., ул……., д……, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.54).

На основании п. 2.2.5 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому МРСК, определена в соответствии с Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25 мата 2011г. №11/66 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и составляет …… руб. …..коп., в том числе НДС ….. руб. …..коп. Указанная сумма подлежит оплате несколькими платежами: 15% в сумме ….. руб. …. коп., в том числе НДС 18% - …… руб. ….. коп. - в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% в сумме …. руб. ….. коп., в том числе НДС 18% - ….. руб…… коп. - в течение 60 дней со дня заключения договора, 45% в сумме ….. руб. … коп., в том числе НДС 18% - ….. руб. …. коп. - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а так же акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, 10% в сумме ….. руб. ….. коп., в том числе НДС 18% - ….. руб. ….. коп. – в течение 15 дней со дня фактического присоединения. (л.д.56).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как про изведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. (л.д.57)

Как следует из представленных материалов, договор об осуществлении технологического присоединения энегопринимающих устройств №…….. подписан сторонами в установленном законом порядке.

Довод ответчика в части того, что договор фактически расторгнут, поскольку 18 октября 2013г. ею в адрес истца направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения данного договора в соответствии с нормами Федерального закона «О защите прав потребителей» (л.д.92), суд считает несостоятельным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

То есть в преамбуле указанного Закона четко сформулировано понятие «потребитель», которым является физическое лицо, приобретающее или намеренное приобрести товары, работы или услуги для личных, (домашних, бытовых, семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцом ФИО1 использование недвижимого имущества – пожарного депо, расположенного по адресу: г……, ул. ……, д……. исключительно в личных целях и для семейных, домашних и иных нужд не доказано.

При этом, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение или изменение договора в одностороннем порядке не допускаются, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной сторон, только по решению суда.

На основании изложенного, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения от ……г. подписан сторонами - ОАО «МРСК Центра» и ФИО1, соответствует требованиям, предъявляемым п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, в установленном законом порядке не расторгнут, его условия обязательны для исполнения сторонами.

То обстоятельство, что в договоре указан объект недвижимости, расположенный по адресу: ….. обл., г.., ул. ……, д……, а не д. ……, как значится в свидетельстве о государственной регистрации права от …….г. (л.д.84), суд расценивает как описку, поскольку в договоре указан собственник объекта недвижимости – ФИО1 и его точное наименование – пожарное депо, расположенное по адресу: ….. обл., ……, ул. ……... При этом договор и соглашение об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при осуществлении технологического присоединения, в которых указан данный адрес объекта недвижимости, подписаны ответчиком ФИО1 без каких-либо замечаний.

Судом установлено, что в нарушение п. 3.2 договора сумма по договору в размере …… руб. ….. коп. (…… руб. ….. коп. + ….. руб. ….. коп.) предусмотренная к оплате в установленный договором срок (в течение 15 дней и 60 дней со дня заключения договора) до настоящего времени ФИО1 не внесена.

24.01.2013г. в адрес ФИО1 истцом направлена претензия, возражений на которую не последовало. (л.д.51-53)

Истец ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения от …… №…… по состоянию на ……г. в размере …….руб. …… коп. (л.д.85, 89)

Представленный истцом расчет суммы неустойки математически верен, расчет задолженности соответствует условиям договора об осуществлении технологического присоединения, периоду начисления неустойки по договору.

Возражения ответчика в части того, что расчет неустойки произведен неверно, ставка рефинансирования в размере 8% должна начисляться на сумму задолженности при неоплате за период 360 календарных дней, несостоятельны, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленных документов следует, что исполнение обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения обеспечивается неустойкой. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения составляет ….. руб. …. коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения, истец вправе требовать с ответчика неустойку.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие убытков, возникших вследствие нарушения ответчиком указанных обязательств, а также компенсационную природу неустойки, заявленный истцом размер неустойки в сумме …… руб. ……коп. является несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до ……. руб.

Таким образом, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения в размере …… руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты снижена судом по ходатайству ответчика, уплаченная истцом госпошлина подлежит ко взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере - в сумме ….. руб. ….. коп. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Центра» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме …… руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ….. руб. ….. коп., а всего взыскать ….. руб. …. коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Лебедева